La Constitución de Kansas no incluye el derecho al voto: mayoría del Tribunal Superior del Estado

El Tribunal Supremo de Kansas emitió el viernes una sentencia mixta que combinaba varias impugnaciones de una ley electoral de 2021, dando la razón a las autoridades estatales en una disposición, reactivando las impugnaciones de otras y ofreciendo la posibilidad de que al menos una de ellas se detenga antes de las elecciones generales de este año.

Pero fue la opinión mayoritaria sobre la medida de verificación de las firmas de las papeletas -que afirmaba que no existe un derecho al voto consagrado en la Declaración de Derechos de la Constitución de Kansas- la que suscitó la encendida disidencia de tres de los siete jueces del tribunal.

La medida exige a los funcionarios electorales que cotejen las firmas de las papeletas de voto por correo anticipado con el registro de inscripción electoral de una persona. El Tribunal Supremo del estado revocó la desestimación de esa demanda por un tribunal inferior, pero la mayoría rechazó los argumentos de los grupos de defensa del derecho al voto de que la medida viola los derechos constitucionales de voto del estado.

KANSAS GOV. KELLY CONVOCARÁ UNA SESIÓN LEGISLATIVA EXTRAORDINARIA POR LOS RECORTES FISCALES

De hecho, el juez Caleb Stegall, escribiendo para la mayoría, dijo que los jueces discrepantes acusaban erróneamente a la mayoría de ignorar precedentes anteriores, sosteniendo que el tribunal no ha identificado un "derecho fundamental al voto" dentro de la constitución estatal.

"Sencillamente, no existe", escribió Stegall.

El juez Eric Rosen, uno de los tres que discreparon, replicó: "Me tambalea la imaginación concluir que los ciudadanos de Kansas no tienen un derecho fundamental a votar según la constitución de su estado".

"No puedo consentir ni consentiré esta traición a nuestro deber constitucional de salvaguardar los derechos fundacionales de los habitantes de Kansas", añadió Rosen.

Por el contrario, el alto tribunal se puso unánimemente del lado de los impugnadores de otra disposición que tipifica como delito que alguien dé la apariencia de ser funcionario electoral. Los grupos de defensa del derecho de voto, entre ellos la Liga de Mujeres Votantes de Kansas y la organización sin ánimo de lucro Loud Light, argumentaron que la medida suprime la libertad de expresión y su capacidad para inscribir votantes, ya que algunos podrían suponer erróneamente que los voluntarios son trabajadores electorales, exponiéndolos al riesgo de ser procesados penalmente.

Anteriormente, un juez del Tribunal de Distrito del Condado de Shawnee había rechazado la solicitud de los grupos de una medida cautelar de urgencia, afirmando que la suplantación de un funcionario público no es una expresión protegida.

Pero el alto tribunal criticó la nueva ley, señalando que no incluye ningún requisito que exija a los fiscales demostrar la intención de un voluntario del censo electoral de tergiversar o engañar a la gente haciéndole creer que es un funcionario electoral, y que, por tanto, "criminaliza el discurso honesto", en el que es normal que se produzcan "malentendidos ocasionales", escribió Stegall en la opinión mayoritaria.

"Como tal, barre en su red la expresión protegida", dijo Stegall.

Dado que es probable que prospere la demanda sobre la constitucionalidad de la ley de suplantación falsa, el Tribunal Supremo del estado ordenó al tribunal inferior que reconsiderara la emisión de una orden judicial de urgencia contra ella.

"Desde hace tres años, los voluntarios de la Liga de Mujeres Votantes de Kansas se han visto obligados a limitar gravemente su asistencia a los votantes debido a esta ley ambigua y amenazadora", declaró Martha Pint, presidenta de la sección. "La crítica labor de asistencia a los votantes de la Liga no es un delito, y confiamos en que esta disposición se bloqueará rápidamente cuando el caso vuelva al tribunal de distrito".

El director ejecutivo de Loud Light, Davis Hammet, dijo que espera que el tribunal inferior "detenga el daño irreparable que la ley causa diariamente y nos permita reanudar el registro de votantes antes de las elecciones generales."

Ni el secretario de Estado de Kansas, Scott Schwab, ni el fiscal general del estado, Kris Kobach, respondieron a las peticiones de comentarios sobre esa parte de la sentencia del alto tribunal.

En cambio, en una declaración conjunta, Schwab y Kobach se centran en el lenguaje del alto tribunal que refuerza la ley de verificación de firmas y en su defensa de una disposición que dice que los particulares no pueden recoger más de 10 papeletas anticipadas para presentarlas a los funcionarios electorales.

"Esta sentencia nos permite preservar unas leyes de seguridad electoral razonables en Kansas", dijo Schwab.

Los partidarios han argumentado que la restricción de la recogida de papeletas combate la "recogida de papeletas" y limita el fraude electoral. La Asamblea Legislativa, dirigida por el Partido Republicano, la aprobó por encima del veto de la gobernadora demócrata de Kansas, Laura Kelly. Los críticos han dicho que es una reacción republicana a las afirmaciones infundadas de que las elecciones de 2020 no fueron válidas, lo que provocó una oleada de desinformación y leyes de supresión de votantes en todo el país.

El año pasado, el Tribunal de Apelaciones de Kansas volvió a admitir una demanda que impugnaba la limitación de la recogida de papeletas y la verificación de firmas, alegando que ambas menoscaban el derecho de voto. Pero el alto tribunal mantuvo el límite de recogida de papeletas, diciendo que "los votantes disponen de numerosas vías para entregar sus papeletas" y que la recogida de papeletas no entra dentro de los parámetros de la libertad de expresión.

Kobach defendió la opinión de la mayoría como "bien razonada" y confirma que el Poder Legislativo tiene autoridad constitucional para establecer pruebas "que garanticen que los votantes son quienes dicen ser".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Y eso es exactamente el requisito de verificación de firmas de Kansas", dijo Kobach.