El candidato de Biden al Tribunal Supremo, Ketanji Brown Jackson, podría enfrentarse a un escrutinio por las decisiones anuladas
El profesor de derecho Jonathan Turley afirma que se anularon las decisiones de Ketanji Brown Jackson por "extralimitación judicial
{{#rendered}} {{/rendered}}El primer candidato primer candidato al Tribunal Supremo podría enfrentarse al escrutinio del Senado por un historial judicial que incluye múltiples decisiones anuladas por tribunales superiores.
Biden anunció el viernes que va a nominar a la juez Ketanji Brown Jackson para sustituir a la jubilada Tribunal Supremo Supremo Stephen Breyer.
Sin embargo, la nominación de Jackson podría conllevar cierto bagaje judicial, ya que se espera que algunas de sus decisiones revocadas sean objeto de escrutinio durante el proceso de confirmación.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿QUIÉN ES EL CANDIDATO DE BIDEN AL TRIBUNAL SUPREMO, KETANJI BROWN JACKSON?
Ketanji Brown Jackson es el candidato del presidente Biden al Tribunal Supremo. En la foto, Jackson presta juramento para declarar ante una audiencia del Comité Judicial del Senado en abril de 2021. (Getty Images)
El historial de la juez fue un punto central el año pasado durante su confirmación para un puesto en el Tribunal de Apelación del Circuito de EE.UU. para el Distrito de Columbia, donde ocupa actualmente su puesto. La juez, de 51 años, era considerada la favorita para el nombramiento.
Una decisión única
"En realidad, sólo ha publicado una única decisión como juez de apelación, y ésta salió en las últimas 24 horas", dijo el viernes el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington Jonathan Turley en Fox News, señalando que era "una victoria de los sindicatos contra un cambio de las agencias federales".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Tiene algunas opiniones como juez de distrito", señaló Turley. "Son opiniones bastante extensas. Ha sido revocada, y el Circuito de Columbia [Tribunal de Apelaciones] la revocó básicamente por extralimitación judicial en un par de casos".
Un caso de 2019 se refería a una orden que ampliaba la definición del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) sobre qué no ciudadanos podían ser deportados. Otro caso anulado se refería a un trío de órdenes sobre el poder de negociación colectiva de los empleados federales.
La decisión del DHS de Jackson fue anulada en una decisión de 2-1 por el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia, que dijo que la revisión de la política del DHS no entraba en el ámbito de la Ley de Procedimiento Administrativo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez del Tribunal Supremo Stephen Breyer durante una entrevista en su despacho de Washington en agosto de 2021. (Getty Images)
La sentencia del juez sobre las tres órdenes de negociación colectiva fue anulada por unanimidad por el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia, que dictaminó que Jackson no tenía jurisdicción para juzgar el caso.
Sin base jurídica
"El historial de revocaciones del juez Jackson por parte del Circuito de Washington DC, de tendencia izquierdista, es preocupante para cualquiera que se preocupe por el Estado de derecho", declaró anteriormente la presidenta de la Red de Crisis Judicial, Carrie Severino, a Fox News Digital. "Por ejemplo, en el caso Make the Road New York v. Wolf, un panel del Circuito de Washington, D.C. compuesto por una mayoría de candidatos demócratas concluyó que Jackson había anulado una norma de la administración Trump cuando no había base legal para hacerlo.
"Casos como éstos sugieren que Jackson podría estar dispuesto, en casos políticamente cargados, a ignorar la ley para obtener un resultado político concreto, y eso no es lo que queremos ver de un juez del Tribunal Supremo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Es probable que los republicanos del Senado señalen los casos anulados de Jackson en sus argumentos contra su confirmación para sustituir a Breyer.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Aunque Jackson recibió cierto apoyo republicano en el Senado para su nombramiento al tribunal de apelaciones de Washington, el posible nombramiento vitalicio al Tribunal Supremo significa que probablemente se enfrentará a un escrutinio más intenso por parte de los republicanos en una cámara dividida.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Espera oír de Biden y sus partidarios que el juez Jackson está 'en la corriente principal'", tuiteó Severino después de que Biden anunciara la nominación de Jackson. "Eso es lenguaje liberal para referirse a un juez que se apartará del texto de la Constitución y los estatutos sin vacilar para garantizar los resultados políticos preferidos de la izquierda".