Ketanji Brown Jackson abofeteada con una denuncia ética por los ingresos de su marido
Un grupo afirma que el juez del Tribunal Supremo omitió durante años parte de los ingresos de su marido en los formularios de declaración de la renta
{{#rendered}} {{/rendered}}PRIMERA EN FOX - Un grupo político conservador ha presentado una denuncia deontológica contra el juez del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson por omitir "deliberadamente" durante años las declaraciones de ingresos exigidas mientras ocupaba un escaño federal.
El Centro para la Renovación de América, un grupo de reflexión dirigido por el ex alto funcionario de la Casa Blanca de Trump Russ Vought, envió una carta a la Conferencia Judicial con alegaciones de que Jackson "omitió deliberadamente revelar" la información requerida sobre los ingresos de su marido por consultoría de mala praxis durante más de una década.
La carta sugiere que la Conferencia Judicial remita las posibles infracciones éticas de Jackson al fiscal general Merrick Garland para que las investigue y pueda aplicar medidas civiles.
{{#rendered}} {{/rendered}}La carta señala que los jueces federales están legalmente obligados a revelar la "fuente de los ingresos obtenidos por un cónyuge de cualquier persona que superen los 1.000 $... excepto... si el cónyuge trabaja por cuenta propia en un negocio o una profesión, sólo será necesario informar de la naturaleza de dicho negocio o profesión".
Juez del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson (Tom Williams/CQ-Roll Call Inc. vía Getty Images)
Como parte de su candidatura al Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia, Jackson reveló los nombres de dos clientes de consultoría legal sobre negligencia médica que pagaron a su marido, el Dr. Patrick Jackson, más de 1.000 dólares durante el año 2011, señala la carta.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, en declaraciones posteriores, Jackson "omitió repetidamente revelar que su marido percibía ingresos por honorarios de consultoría por negligencia médica", dice la carta.
"Lo sabemos por la propia admisión de la juez Jackson en su formulario de declaración enmendado para 2020, presentado cuando fue propuesta para el Tribunal Supremo, de que 'algunos de mis informes presentados anteriormente omitieron inadvertidamente' los ingresos de su marido por 'asesoramiento en casos de negligencia médica'", dice la carta.
Vought afirma en la carta que "Jackson ni siquiera ha intentado enumerar los años en los que sus declaraciones anteriores omitían los ingresos por consultoría de su marido. En cambio, en su admisión de omisiones en su formulario de declaración enmendado de 2020 (presentado en 2022), la juez Jackson sólo proporcionó la vaga declaración de que "algunas" de esas declaraciones anteriores contenían omisiones materiales".
{{#rendered}} {{/rendered}}Vought, que dirigió la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) bajo la presidencia de Trump, sostiene que los ingresos del Dr. Jackson no cumplen los requisitos para acogerse a la excepción de "trabajo por cuenta propia". La Ley de Ética en el Gobierno de 1978 (EIGA) exige al juez Jackson que identifique la "fuente de los ingresos obtenidos por su cónyuge de cualquier persona que superen los 1.000 dólares".
Ketanji Brown Jackson (AP Photo/Jacquelyn Martin)
El ex jefe de la OMB argumenta que, dado que Jackson conocía los requisitos en 2012 lo suficiente como para enumerar las fuentes específicas de ingresos en su primera declaración, pero no en las siguientes, aparte de admitir que omitió algunos de los ingresos de su marido, sus acciones equivalen a una violación "deliberada" de la ley.
{{#rendered}} {{/rendered}}La carta también dice que hay motivos para creer que la juez Jackson puede no haber informado de las fuentes de financiación privadas de su "masiva celebración de investidura en la Biblioteca del Congreso" en su declaración de la situación financiera más reciente.
Tras su nombramiento para el Tribunal Supremo en 2022, la Biblioteca del Congreso organizó un multitudinario acto en su honor en el que actuaron varios músicos y grupos, entre ellos el Smithsonian Jazz Masterworks Quartet y la Cantante de la Libertad del movimiento por los derechos civiles Rutha Mae Harris.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ketanji Brown Jackson y su marido Patrick Jackson (Getty)
No está claro quién pagó el evento. La EIGA exige que se revele cualquier regalo "recibido por valor superior a 415 $". EIGA define "regalo" como "un pago, anticipo, dación en pago, prestación o depósito de dinero o [cualquier cosa] de valor".
La revelación de Jackson de ese año incluye flores de Oprah Winfrey con un precio de 1.200 $ y una chaqueta de diseñador de su sesión de fotos para Vogue que costó 6.580 $.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Por tanto, la juez Jackson no puede alegar ignorancia de los requisitos de divulgación de regalos de la EIGA, y no existe ningún argumento serio para afirmar que este "acto multitudinario con actuaciones de varios músicos y grupos" que celebra su investidura no es una "cosa de valor"", afirmó Vought.
Vought también afirma que la "inquietante tendencia de Jackson a no informar sobre fuentes materiales de ingresos y regalos" ha "protegido del escrutinio público los posibles conflictos de intereses y ha socavado la capacidad del público, de los grupos de vigilancia externos y de las partes para examinar sus decisiones de recusación".
Fox News Digital se puso en contacto con la oficina de información pública del Tribunal Supremo, pero no recibió respuesta inmediata.