Los demócratas promocionan la elección de Jackson para el Tribunal Supremo con el apoyo de jueces nombrados por el Partido Republicano y grupos policiales: "Amplia gama de apoyos".
Los activistas judiciales del Partido Republicano dicen que los Demócratas utilizan ejemplos escogidos al azar y que Jackson "difícilmente está en la corriente dominante".
{{#rendered}} {{/rendered}}A punto de comenzar las vistas el lunes, los demócratas que apoyan la candidatura de la juez Ketanji Brown Jackson al Tribunal Supremo se jactan de su historial judicial imparcial y del apoyo bipartidista a su confirmación.
Los activistas conservadores, por su parte, denuncian el uso que hacen los demócratas de lo que dicen que son ejemplos escogidos de abogados del cinturón amigos de Jackson. Y dicen que los senadores republicanos deberían votar contra Jackson basándose en un supuesto historial liberal.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente del Comité Judicial del Senado, el demócrata Dick Durbin, se encuentra entre los partidarios más entusiastas de Jackson. Y está destacando con entusiasmo a las personas y grupos de tendencia conservadora que la respaldan.
El juez Ketanji Brown Jackson habla después de que el presidente Biden anunciara a Jackson como su candidato al Tribunal Supremo en el Cross Hall de la Casa Blanca, el viernes 25 de febrero de 2022, en Washington. (AP Photo/Carolyn Kaster) (AP Photo/Carolyn Kaster)
"La hizo pasar por un producto de la creación de un movimiento político de extrema izquierda", dijo Durbin en el pleno del Senado el martes, después de que el líder de la minoría, el republicano Mitch McConnell, criticara su apoyo por parte de un grupo progresista. "Pero ella es mucho más que eso".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Continuó diciendo que el juez Thomas Griffith del Circuito de Washington D.C. fue acosado por el mismo grupo de intereses especiales que apoya al juez Jackson", dijo Durbin, refiriéndose a la organización Demand Justice. "Pasó por alto un elemento clave: Acabo de recibir en las dos últimas semanas una carta del juez Thomas Griffith, un conocido juez federal conservador retirado, apoyando a Ketanji Brown Jackson".
En sus comentarios, Durbin también destacó el apoyo a Jackson de grupos de fuerzas del orden como la Orden Fraternal de Policía (FOP).
El senador Dick Durbin, demócrata de Illinois, habla ante el Comité Judicial del Senado en el cuarto día de audiencia sobre la candidata al Tribunal Supremo Amy Coney Barrett, el jueves 15 de octubre de 2020, en el Capitolio en Washington. (AP Photo/Susan Walsh, Pool) (AP Photo/Susan Walsh, Pool)
EL JUEZ THOMAS ARREMETE CONTRA LA CULTURA DE LA CANCELACION, "EMPAQUETANDO" EL TRIBUNAL SUPREMO
{{#rendered}} {{/rendered}}La FOP y Griffith apoyan a Jackson. "No cabe duda de que tiene el temperamento, el intelecto, la experiencia jurídica y los antecedentes familiares para haberse ganado este nombramiento", dijo la FOP en un comunicado, refiriéndose a los miembros de su familia que son agentes de la ley.
"La juez Jackson tiene un historial demostrado de excelencia y creo, basándome en su trabajo como juez de primera instancia cuando yo formaba parte del Tribunal de Apelación, que resolverá basándose en los hechos y en la ley y no como partidista", dijo Griffith.
"El juez Jackson y yo discrepábamos ocasionalmente sobre el mejor resultado de un caso determinado", añadió Griffith. "Sin embargo, siempre he respetado su enfoque cuidadoso, su extraordinaria comprensión judicial y su trato colegiado".
{{#rendered}} {{/rendered}}Jackson también cuenta con el respaldo de un grupo bipartidista de ex secretarios del Tribunal Supremo de cuando ella trabajó allí en 1999 y 2000; de la Asociación Internacional de Jefes de Policía; y de un grupo de abogados del Partido Republicano que trabajaron principalmente durante los gobiernos de Reagan, H.W. Bush y W. Bush.
El ex juez del Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito, Michael Luttig, nombrado por George H. W. Bush, también apoya a Jackson. Dijo que Jackson está "eminentemente cualificada" e instó a los senadores republicanos a apoyarla.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas se han asegurado de cacarear todo esto.
"Para que conste, entre los partidarios del juez Jackson se encuentran la Orden Fraternal de Policía, los ex jueces federales conservadores Tom Griffith y Michael Luttig, un grupo bipartidista de ex secretarios del Tribunal Supremo y la Asociación Internacional de Jefes de Policía", tuiteó el martes el jefe de gabinete del presidente Biden, Ron Klain.
El juez Ketanji Brown Jackson habla después de que el presidente Joe Biden anunciara a Jackson como su candidato al Tribunal Supremo en el Cross Hall de la Casa Blanca, el viernes 25 de febrero de 2022, en Washington. La vicepresidenta Kamala Harris escucha a la derecha. (AP Photo/Carolyn Kaster)
El equipo de prensa de la Casa Blanca, la cuenta oficial de Twitter de los Demócratas del Comité Judicial del Senado y el Comité Nacional Demócrata también han promovido artículos sobre el apoyo de Griffith a Jackson.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El juez Jackson ha dictado casi 550 resoluciones como juez federal de distrito, guiándose por los hechos y la ley", dijo el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York. "Está claro por qué cuenta con un apoyo tan amplio".
Pero los activistas conservadores rechazan estos apoyos por no ser indicativos del historial judicial de Jackson.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los jueces suelen tener relaciones colegiales entre sí; la cálida amistad entre los jueces Scalia y Ginsburg es un ejemplo notable. Cómo se traduce esto en un apoyo bipartidista a Jackson el Senado es una cuestión muy diferente", dijo la presidenta de la Red de Crisis Judicial, Carrie Severino.
"Se trata de abogados con sede en Washington D.C. que fueron nombrados por Bush 41 y Bush 43", dijo Mike Davis, fundador del proyecto conservador Artículo III, a Fox News. Sobre la FOP y otros grupos encargados de hacer cumplir la ley, Davis dijo: "Es un sindicato policial. No se les conoce por ser conservadores del movimiento".
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, camina hacia el hemiciclo del Senado en el edificio del Capitolio de EE.UU. en Washington, D.C., EE.UU., el lunes 7 de junio de 2021. McConnell expresa su preocupación por los grupos liberales que apoyan a la juez Ketanji Brown Jackson. Fotógrafo: Samuel Corum/Bloomberg vía Getty Images ( Fotógrafo: Samuel Corum/Bloomberg vía Getty Images)
Davis criticó las sentencias de Jackson, incluida la relativa a los correos electrónicos de trabajo que un ex asesor de Clinton envió desde una cuenta privada. También destacó su famosa sentencia por la que obligaba al ex asesor de la Casa Blanca Don McGahn a declarar contra el ex presidente Donald Trump ante un comité de la Cámara de Representantes. Esta última sentencia fue anulada.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En 2005, durante el proceso de confirmación del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, el senador Chuck Schumer dijo que la filosofía y la ideología judiciales son las cualificaciones más cruciales para el Tribunal Supremo", añadió Davis. "Así que según el criterio de Schumer... ningún senador republicano debería votar a favor de confirmar al juez Jackson".
"Durante su carrera judicial, Jackson ha demostrado su voluntad de desviarse del texto para obtener un resultado político liberal", dijo Severino. "Eso no es corriente dominante".
McConnell, por su parte, atacó el jueves a Jackson por su historial en materia de justicia penal.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Es inquietante que altos cargos demócratas hayan alabado a la juez Jackson por la, según ellos, 'empatía' que da forma a su enfoque judicial", dijo McConnell. "Si eres el litigante por el que un juez siente una especial empatía preexistente, bueno, es tu día de suerte. Pero a la otra parte se le niega su día justo en el tribunal".
El columnista del New York Times Adam Liptak describió el balance de las opiniones judiciales de Jackson como "inclinadas a la izquierda". Pero los demócratas seguramente destacarán el hecho de que se pronunció a ambos lados en algunos asuntos importantes durante su mandato, tanto en contra como a favor de la administración Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}En el caso Centro para la Diversidad Biológica contra McAleenan, por ejemplo, un grupo ecologista impugnó la exención de varias leyes medioambientales para que la administración Trump pudiera construir un tramo de 20 millas de muro fronterizo. Jackson falló en contra del grupo ecologista.
Fox NewsJason Donner ha contribuido a este informe.