La norma clave de Biden sobre asilo se enfrenta a crecientes batallas legales tras la expiración del Título 42
La norma se aplicó al expirar el Título 42 a principios de este mes
{{#rendered}} {{/rendered}}Una norma que limita y regula las solicitudes de asilo en la frontera sur, que constituye un elemento clave de los esfuerzos del gobierno de Biden por regular a los inmigrantes tras el fin de la orden de salud pública del Título 42, se enfrenta a crecientes desafíos legales, con demandas tanto de la izquierda como de la derecha.
La norma de "Elusión de las Vías Legales" se aplicó cuando el Título 42, que había permitido la expulsión rápida de migrantes en la frontera, finalizó el 11 de mayo. Pero ahora tanto la Unión Americana de Libertades Civiles, de izquierdas, como el fiscal general republicano de Texas impugnan la norma en casos separados desde perspectivas diferentes.
La norma presume que los migrantes no tienen derecho a asilo si han entrado ilegalmente y no han solicitado asilo en un país por el que ya han viajado. La administración ha dicho que está concebida para desalentar la migración irregular y animar a los migrantes a utilizar las vías legales ampliadas establecidas.
{{#rendered}} {{/rendered}}EL AG PAXTON DE TEXAS DEMANDA AL GOBIERNO DE BIDEN POR LA APP CBP ONE
El secretario de Seguridad Nacional de EEUU, Alejandro Mayorkas, habla durante la rueda de prensa diaria en la Sala de Prensa Brady de la Casa Blanca en Washington, DC, el 11 de mayo de 2023. (BRENDAN SMIALOWSKI/AFP vía Getty Images)
Esa presunción de inelegibilidad puede impugnarse si los migrantes pueden demostrar circunstancias excepcionales, y los funcionarios han rechazado las comparaciones con la prohibición de viajar de la era Trump. La norma tampoco se aplica a los menores no acompañados. La norma ha constituido un engranaje central de los esfuerzos del gobierno de Biden para hacer frente a la oleada posterior al Título 42, junto con los mensajes, la cooperación con las ONG y México y el endurecimiento de las penas tradicionales del Título 8.
"A partir de esta noche, se presumirá que las personas que lleguen a la frontera sin utilizar una vía legal no reúnen los requisitos para obtener asilo. Estamos preparados para procesar humanitariamente y expulsar a las personas sin base legal para permanecer en EE.UU.", declaró el secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, en un comunicado al expirar la orden de salud pública.
{{#rendered}} {{/rendered}}En los últimos días, la administración ha dado una vuelta de tuerca a la victoria en silencio y con cautela, ya que las cifras han descendido bruscamente después del Título 42, en más de un 70% desde los máximos de más de 10.000 encuentros al día antes de que expirara la orden. Sin embargo, no está claro cuál es la causa de ese descenso, y los funcionarios han advertido que no se debe concluir que las cifras seguirán siendo bajas.
Pero la norma ha encontrado críticas y ahora acciones legales tanto de la izquierda como de la derecha, lo que plantea la clara posibilidad de que la norma sea bloqueada en los próximos meses, poniendo en aprietos los planes de la administración Biden.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los grupos de izquierda sostienen que la norma restringe ilegalmente el acceso al asilo. Argumentan que los migrantes deberían poder solicitar asilo en Estados Unidos aunque entren ilegalmente entre puertos de entrada, y si han viajado por varios países para llegar a Estados Unidos. También se opusieron al requisito de que los migrantes programen una cita en un puerto de entrada en la aplicación CBP One, señalando que dichas citas están limitadas a aproximadamente 1.000 al día.
"La nueva prohibición de la administración Biden pone en grave peligro a los solicitantes de asilo vulnerables y viola las leyes de asilo estadounidenses. Ya hemos recorrido este camino antes con Trump", declaró Katrina Eiland, abogada directora del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, en un comunicado en el que anunciaba la presentación de su demanda. "Las prohibiciones de asilo fueron crueles e ilegales entonces, y nada ha cambiado ahora".
Días después, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó una demanda contra la norma, centrándose en el uso de la aplicación CBP One para permitir la entrada de inmigrantes en Estados Unidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En un intento absurdo de hacer frente a la invasión de extranjeros ilegales a través de la frontera sur tras el fin del Título 42, la Administración Biden publicó una nueva Norma Final que invita a los migrantes a descargar una aplicación para programar una hora y un lugar convenientes para cruzar ilegalmente la frontera", dice la demanda, de la que informó en primer lugar Fox News Digital.
Paxton acusó a la administración de tener como objetivo "preaprobar ilegalmente a más extranjeros para que entren en el país y vayan donde les plazca una vez que lleguen".
{{#rendered}} {{/rendered}}La denuncia afirma que ni la aplicación ni los funcionarios del CBP preguntan si los migrantes solicitan asilo. Afirma que la administración está animando a los migrantes a cruzar la frontera "sin establecer que cumplen alguna excepción a la expulsión o que tienen una base legal para permanecer en el país". Texas argumenta que, al invitar a los migrantes a entrar en Estados Unidos, Texas se verá afectada por costes adicionales en educación, sanidad y otros servicios.
"El intento de la Administración Biden de gestionar la frontera sur mediante una aplicación no cumple ni siquiera las más mínimas expectativas de competencia y contraviene las leyes aprobadas por el Congreso para regular la inmigración, por lo que la Norma Final debe ser prohibida", afirma.
Las impugnaciones son las últimas de una larga serie de acciones legales que han cuestionado o torpedeado varias políticas de inmigración de la era Biden. El propio Título 42 también se había enfrentado a un vaivén legal, ya que los activistas trataban de poner fin a la norma, mientras que los estados dirigidos por los republicanos trataban de mantenerla en vigor. La batalla llegó hasta el Tribunal Supremo, pero fue desestimada porque la expiración de la orden con el fin de la emergencia nacional COVID-19 significaba que expiraba en sus propios términos.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Mientras tanto, una política de "libertad condicional con condiciones" que se introdujo para aliviar el hacinamiento el 10 de mayo y que permitía la puesta en libertad de migrantes en Estados Unidos sin cita con el tribunal, ha sido bloqueada en respuesta a una demanda de Florida. El caso, que es independiente de otra demanda presentada contra la misma política por Texas, está en curso.