El tribunal deja en suspenso el acuerdo de culpabilidad del cerebro del 11-S, KSM: 23 años después, la justicia para los terroristas se retrasa de nuevo
La pausa prolonga una cruzada de décadas en busca de justicia por parte de las familias de las víctimas
{{#rendered}} {{/rendered}}Un tribunal federal de apelaciones ha aplazado la vista prevista para el viernes en el tribunal militar en la que se esperaba que el presunto cerebro del 11-S, Khalid Sheikh Mohammed, y dos cómplices se declararan culpables en el marco de un acuerdo negociado con la fiscalía.
La pausa, aunque bien acogida por los muchos que se oponían a los acuerdos, prolonga una cruzada de décadas en busca de justicia por parte de las familias de las víctimas.
Los acuerdos de culpabilidad, por los que tres terroristas del 11-S evitarían la pena de muerte y se enfrentarían a cadena perpetua, han suscitado fuertes protestas de la opinión pública e incluso han provocado una disputa en el seno de la administración Biden para deshacerlos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La víspera de Año Nuevo, un tribunal militar de apelación rechazó Secretario de Defensa Lloyd Austinpara bloquear el acuerdo entre los fiscales militares y los abogados defensores, afirmando que Austin no tenía potestad para anular los acuerdos de culpabilidad.
Luego, el miércoles, el Departamento de Justicia recurrió esa sentencia.
En concreto, la opinión del tribunal afirmaba que los acuerdos de culpabilidad alcanzados por los fiscales militares y los abogados defensores eran válidos y ejecutables y que Austin se extralimitó en su autoridad cuando intentó posteriormente anularlos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La defensa tiene ahora hasta el 17 de enero para ofrecer una respuesta completa a la petición del Departamento de Justicia de que se anulen los acuerdos de culpabilidad. Los fiscales del gobierno tienen de plazo hasta el 22 de enero para refutar, con posibles alegatos orales sobre la cuestión.
Los acuerdos de declaración de culpabilidad, ofrecidos a Mohammed y a dos co-conspiradores, pretendían ser una forma de concluir la búsqueda de justicia para quienes llevan más de dos décadas esperando ver condenados a los terroristas que mataron a sus seres queridos. Permitirían a los fiscales evitar ir a juicio.
Pero, en primer lugar, ¿por qué se conformó el gobierno con un acuerdo de culpabilidad después de 23 años construyendo un caso?
{{#rendered}} {{/rendered}}BIDEN EL GOBIERNO ENVÍA A 11 DETENIDOS DE GUANTÁNAMO A OMÁN PARA SU REASENTAMIENTO
"No he hablado con una sola persona que piense que estos acuerdos de culpabilidad fueron una buena idea. La mayoría de la gente está horrorizada", dijo Brett Eagleson, presidente de 9/11 Justice.
Khalid Shaikh Mohammed, presunto cerebro del 11-S, poco después de su captura durante una redada en Pakistán en 2003. (AP)
"Creemos que se anuló sólo de nombre y que se hizo justo antes de las elecciones. Así que Austin estaba intentando evitar cualquier intento de pérdida política", dijo Eagleson.
{{#rendered}} {{/rendered}}En su apelación de esta semana, el gobierno afirma: "Se acusa a los demandados de perpetrar el acto criminal más atroz en suelo estadounidense de la historia moderna: los atentados terroristas del 11-S".
"El juez de la comisión militar pretende hacer cumplir los acuerdos de culpabilidad previos al juicio que privarán al gobierno y al pueblo estadounidense de un juicio público sobre la culpabilidad de los acusados y la posibilidad de la pena capital, a pesar de que el Secretario de Defensa ha retirado legalmente dichos acuerdos", decía el recurso. "El daño para el gobierno y el público será irreparable una vez que el juez acepte los alegatos, lo que está previsto que haga en las vistas que comenzarán el 10 de enero de 2025".
Khalid Sheik Mohammed y Guantánamo
El recurso también señalaba que, una vez que la comisión militar aceptara las declaraciones de culpabilidad, probablemente no habría forma de volver al statu quo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los abogados defensores de los presuntos autores del 11-S argumentaron que los intentos de Austinde desestimar los acuerdos de culpabilidad que sus propios militares negociaron y aprobaron eran los últimos acontecimientos en la "irregular" y "negligente" mala gestión del caso, que se ha prolongado durante más de dos décadas.
Si se mantiene el acuerdo de culpabilidad, los artífices de los atentados en los que murieron 2.976 personas, además de miles más que fallecieron tras inhalar polvo tóxico en misiones de rescate, no serán condenados a muerte por sus crímenes.
"Se podría pensar que el gobierno tiene la oportunidad de hacer lo correcto, y se podría pensar que salivarían ante la oportunidad de hacernos justicia", dijo Eagleson. "En lugar de hacerlo, lo envuelven todo en el secreto. Se apresuran a llegar a estos acuerdos y avanzan a pesar de nuestras objeciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Secretario de Defensa de EEUU, Lloyd Austin , habla en la Academia Diplomática Hennadii Udovenko de Ucrania en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania el 21 de octubre de 2024 en Kiev, Ucrania. (Viktor Kovalchuk/Global Images Ucrania vía Getty Images)
"Queremos transparencia. Queremos el descubrimiento que se ha producido. En este caso, queremos saber quiénes son esos tipos con los que hablan. ¿En qué se basa nuestro gobierno para creer que esos tipos son culpables? ¿Por qué no pueden compartir eso con nosotros? Han pasado 23 años. No puedes decirme que necesitas proteger las fuentes y métodos de seguridad nacional porque, francamente, si estamos utilizando las mismas fuentes y métodos que hace 23 años, tenemos peces más gordos que freír".
El gobierno optó por juzgar a cinco hombres en un solo caso en lugar de a cada uno por separado. Mohammed está acusado de idear el complot y proponérselo a Usama bin Laden. Otros dos presuntamente ayudaron a los secuestradores con las finanzas.
En 2023, un panel médico concluyó que Ramzi bin al-Shibh no era competente para ser juzgado y lo retiró del caso. Mohammed, Mustafa al-Hawsawi y Walid bin Attash, forman parte del acuerdo de culpabilidad que les permitirá evitar la pena de muerte. Otro irá a juicio.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La comisión militar ha sido realmente un fracaso", dijo John Ryan , agente retirado del grupo de trabajo conjunto contra el terrorismo de FBI en Nueva York.
LOS PRINCIPALES REPUBLICANOS PRESENTAN BILL QUE ANULARÍA LOS ACUERDOS DE CULPABILIDAD DEL 11-S
Cientos de personas han sido condenadas por cargos de terrorismo en Estados Unidos. Ramzi Yousef, autor del atentado contra el World Trade Center de 1993, fue condenado en 1997.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero el caso del 11-S de la comisión militar se ha enfrentado a una puerta giratoria de jueces, cada uno de los cuales tarda tiempo en ponerse al día con las 400.000 páginas y pruebas del caso. El coronel Matthew N. McCall, de las Fuerzas Aéreas, cuarto juez que preside las vistas del caso, tiene intención de jubilarse en el primer trimestre de 2025, antes de que comience ningún juicio.
Un retrato robot de Khalid Sheikh Mohammed y Walid Bin Attash en la sala del tribunal. (AP Photo/Janet Hamlin, Pool, Archivo)
McCall fue asignado al caso en agosto de 2021, y sólo celebró dos rondas de vistas antes de suspender el procedimiento en marzo de 2022 para negociar los cargos. Otro juez tendría que ponerse al día, y podrían pasar entre cinco y diez años antes de que se dictara una condena, según Ryan, que observó muchas de las vistas en Guantánamo.
"Tienes padres y abuelos [de víctimas] que ahora tienen más de 80 años y quieren que se haga justicia durante su vida", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Así pues, preferirían la pena de muerte, pero en cierto modo están aceptando el acuerdo con la fiscalía".
En los 23 años que ha tardado en llegar a juicio, han muerto testigos críticos, mientras que otros tienen recuerdos menguantes de aquel fatídico día.
Durante muchos años, el juicio se retrasó mientras la acusación y la defensa discutían sobre si algunas de las mejores pruebas del gobierno, obtenidas bajo tortura por la CIA, eran admisibles ante el tribunal. La defensa argumentó que sus clientes habían sido condicionados a decir cualquier cosa que complaciera a los interrogadores bajo esta práctica.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex fiscal general Eric Holder ha culpado a "piratas políticos" de impedir un juicio con sede en Estados Unidos y, por tanto, de llevar a un acuerdo de culpabilidad.
Años de procedimientos en el sistema de comisiones militares, que no ha sido probado, han provocado innumerables retrasos.
En 2009, Holder quería juzgar a los hombres en el sistema judicial de Manhattan y prometió solicitar la pena de muerte, pero se enfrentó a la rápida oposición en el Congreso de los legisladores que se oponían a traer a los presuntos terroristas a suelo estadounidense.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En 2013, Holder afirmó que Mohammed y sus cómplices estarían sentados en el "corredor de la muerte en estos momentos" si el caso hubiera seguido su curso en el sistema judicial federal, como él había propuesto.
Diez años después, el fiscal general William Barr también intentó traer a los detenidos de Guantánamo a Estados Unidos para juzgarlos en un tribunal federal en 2019. Escribió en sus memorias que el proceso de la comisión militar se había convertido en un "lío sin remedio".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Parece que el ejército no puede salir de su propio camino y completar el juicio", escribió Barr. También él se topó con la oposición de los republicanos del Congreso y del entonces presidente Trump.