Algunos juristas cuestionan la redada en la finca de Trump en Mar-a-Lago

Los juristas se preguntan si era necesaria la redada del FBI en la casa del ex presidente Donald Trump en Florida en relación con documentos clasificados de la Casa Blanca. 

Algunos expertos dijeron a Fox News Digital que la base de la redada, que se centra en la supuesta negativa de Trump a entregar documentos potencialmente clasificados a los Archivos Nacionales, no tiene precedentes. 

EL PARTIDO REPUBLICANO DENUNCIA EL "ARMAMENTISMO" DEL DOJ TRAS LA REDADA DEL FBI EN MAR-A-LAGO DE TRUMP; LOS DEMÓCRATAS LO LLAMAN "RENDICIÓN DE CUENTAS

"Basándonos en lo que sabemos ahora, estaba totalmente injustificado, incluso un agente del FBI habría sido demasiado", dijo Alan Dershowitz, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard que formó parte del equipo legal de Trump en el primer caso de destitución del presidente. "Todo el proceso fue erróneo y Trump estaba ausente en ese momento, por lo que no pueden decir que iba a destruir nada". 

Los juristas señalan que, en ocasiones anteriores, cuando una persona ha infringido la ley en relación con documentos clasificados, el Departamento de Justicia ha optado por no procesarla o por aceptar cargos menores.

"La Ley de Archivos Presidenciales no suele ser objeto de enjuiciamiento penal, ni siquiera en los casos más atroces", dijo Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington. "Por lo general, estos incidentes se han gestionado administrativamente". 

En 2004, por ejemplo, el DOJ procesó al ex asesor de Seguridad Nacional de la era Clinton , Sandy Berger, por sustracción y destrucción no autorizadas de material clasificado de los Archivos Nacionales. El ex asesor de la NSA retiró de los Archivos Nacionales cinco copias de un informe en el que se detallaba la gestión de la administración Clinton de una serie de atentados terroristas fallidos planeados por Al Qaeda para el milenio de 2000. 

Berger, que sacó copias del informe metiéndoselas en los pantalones y los calcetines, fue condenado a sólo dos años de libertad condicional y despojado de su habilitación de seguridad durante tres años. 

"Estos casos en general no han sido objeto de una persecución penal agresiva en el pasado", dijo Turley. 

EL EX FUNCIONARIO DE TRUMP, MICHAEL CAPUTO, CRITICA LA REDADA DEL FBI EN MAR-A-LAGO: 'CRISIS CONSTITUCIONAL EN TODA REGLA'

Un numeroso grupo de agentes del FBI allanó el lunes la finca de Trump en Mar-a-Lago con órdenes de registro. Al parecer, la redada estaba relacionada con materiales que el ex presidente llevó a la residencia tras abandonar la Casa Blanca en enero de 2021. 

La Ley de Archivos Presidenciales de 1978 y otras leyes federales prohíben sacar documentos clasificados de lugares no autorizados. Durante meses, los Archivos Nacionales han intentado obtener de Mar-a-Lago documentos relativos al mandato de Trump en la Casa Blanca. 

En febrero, Trump entregó a la agencia de registro 15 cajas de documentos de la finca, incluida correspondencia oficial entre Trump y jefes de Estado extranjeros.   

"Después de trabajar y cooperar con las agencias gubernamentales pertinentes, esta redada sin previo aviso en mi casa no era necesaria ni apropiada", dijo el ex presidente en un comunicado. Los representantes de Trump habían informado a los archivos de que seguían buscando otros documentos presidenciales que pertenecían a los Archivos Nacionales.

Algunos expertos cuestionan la necesidad de la redada si Trump estaba, como se afirma, cooperando con los Archivos Nacionales. Señalan que los Archivos Nacionales habrían tenido que remitir el asunto al Departamento de Justicia. 

"Para obtener una orden judicial, los fiscales necesitarían una causa probable para creer que se ha cometido un delito y que el registro revelaría pruebas o frutos del delito en el lugar del registro", dijo Robert Leider, profesor adjunto de la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason.

Dada la condición de ex jefe de Estado de Trump, es probable que el fiscal general Merrick Garland tuviera que aprobar la orden de registro. La orden tendría que haber especificado qué delitos creían que había cometido Trump. 

Los críticos afirman que el Departamento de Justicia debe ser transparente sobre los motivos de la redada. 

"Se trata de una redada histórica en la residencia de un ex presidente, así como de un presunto candidato a las próximas elecciones presidenciales", dijo Turley. "El público necesita conocer los motivos de la decisión del Departamento de Justicia. 

Otros criticaron también la forma en que se llevó a cabo la redada. Dershowitz, en particular, señaló que probablemente los agentes del FBI se incautaron de documentos sin preguntar si eran clasificados, desclasificados o personales de Trump. 

"El Departamento de Justicia no tenía derecho a incautarlos indiscriminadamente porque algunos pueden no estar clasificados y otros pueden estar clasificados por encima de su nivel", dijo. "Hay cosas que han sido desclasificadas por el presidente y que el Departamento de Justicia desconoce". 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Dado que Trump ya había entregado documentos a los Archivos Nacionales en el pasado, los expertos afirman que el gobierno federal debería haberse limitado a citar los registros como es debido. En cambio, afirman que el Departamento de Justicia ha creado ahora una situación en la que todo lo incautado por el FBI tendrá que ser revisado por ambas partes para garantizar que no se invade la privacidad de Trump. 

"Los abogados de Trump deberían estar ya en los tribunales exigiendo que nadie del gobierno mire en ninguna de las cajas hasta que tengan la oportunidad de impugnar el motivo de la redada", dijo Dershowitz.