Andy McCarthy Los demócratas quieren juzgar a Trump hasta el día de las elecciones
Fox News El colaborador Andy McCarthy se unió a Americas Newsroom para comentar su reacción ante la victoria de Trump en el Tribunal Supremo.
Las reacciones de los expertos jurídicos no cesan después de que el Tribunal Supremo votara unánimemente a favor del ex presidente Trump y en contra del intento de eliminarlo de la papeleta electoral de Colorado por haber participado supuestamente en una "insurrección".
"El Tribunal demostró a una nación dividida que seguimos vinculados por valores constitucionales compartidos", dijo el profesor de Derecho de George Washington Jonathan Turley en Fox News inmediatamente después de que se leyera la decisión, y añadió que se trataba de un "momento crítico para este tribunal en la historia".
"Después de todos los años que hemos pasado en esta República, llegamos a un punto en el que estos estados pretendían que podían prohibir unilateralmente al principal candidato presidencial en las papeletas para impedir que la gente votara a Donald Trump", dijo Turley. "El tribunal aquí presente se pronunció con voz firme, y parece que unánime, al menos sobre el resultado de que eso no va a ocurrir. Los votantes votarán. Emitirán su propio veredicto independientemente de los casos que se produzcan relacionados con el presidente Trump. Emitirán el veredicto más importante de todos. Votarán al próximo Presidente de los Estados Unidos".
"Hasta aquí la larga lista de personas que intervinieron en este caso para declarar que la postura de Colorado era la única constitucionalmente aceptable y sugerir que cualquier idiota podía darse cuenta de ello", Carrie Severino, presidenta de la Red Judicial. publicó en X.
LOS LEGISLADORES AFINES A TRUMP CELEBRAN EL FALLO UNÁNIME DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE LAS URNAS
El ex presidente de EE.UU. Donald Trump se dirige a una multitud durante un mitin de campaña el 25 de septiembre de 2023 en Summerville, Carolina del Sur. (Sean Rayford/Getty Images)
"Evidentemente, no esgrimían argumentos jurídicos, sino políticos".
Ilya Shapiro, director de estudios constitucionales del Instituto Manhattan, dijo a Fox News Digital que el "Tribunal Supremo por unanimidad acertó".
"Los Estados no pueden crear un mosaico de formas de descalificar a los candidatos a cargos federales", añadió Shapiro. "Hay desacuerdo entre los jueces sobre qué agentes federales pueden hacerlo, y según qué procedimientos, por lo que tal vez sería una buena idea que el Congreso aclarara estas cuestiones promulgando una nueva versión de la Ley de Ejecución de 1870."
"Pero a pesar de todo, en una época polarizada de confianza social en las instituciones en mínimos históricos, es bueno que sean los votantes quienes decidan si Donald Trump puede volver a la Casa Blanca, y no el tribunal supremo de Colorado, el secretario de estado de Maine o cualquier otro funcionario estatal o local."
"Los jueces del Tribunal Supremo han puesto orden en lo que podría haberse convertido en una temporada electoral caótica al poner fin a este esfuerzo partidista, antidemocrático e inconstitucional en Colorado", escribieron los juristas de la Heritage Foundation Hans von Spakovsky y Charles Stimson en un comunicado de prensa. comunicado de prensa. "Encontraron una 'combinación' de motivos constitucionales que 'resuelve este caso', y eso explica por qué el tribunal de Colorado se equivocó".
El ex presidente Trump (Sean Rayford/Getty Images)
"Los tribunales activistas y los burócratas partidistas no deberían poder arrebatar a los votantes estadounidenses el derecho a elegir al presidente. Esta sentencia, que se ha producido con una rapidez asombrosa para el Tribunal Supremo, debe servir de severa advertencia de que los radicales no pueden interferir en nuestro proceso electoral y, como dicen los jueces en el dictamen, 'anular los votos de millones de personas y cambiar el resultado de las elecciones'".
Los nueve jueces fallaron a favor de Trump en el caso, lo que repercutirá en la situación de los esfuerzos realizados en varios otros estados para destituir a al probable candidato del Partido Republicano del Partido Republicano.
El tribunal consideró por primera vez el significado y el alcance del Artículo 3 de la 14ª Enmienda, que prohíbe a los ex cargos públicos que "participaron en una insurrección" volver a ocupar un cargo público. Se han presentado impugnaciones para eliminar a Trump de la papeleta electoral de 2024 en más de 30 estados.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El Tribunal Supremo de EE.UU. (AP Photo/Mariam Zuhaib, Archivo)
"Concluimos que los Estados pueden inhabilitar a las personas que ocupen o intenten ocupar cargos estatales. Pero los Estados no están facultados por la Constitución para aplicar el artículo 3 respecto a los cargos federales, especialmente la Presidencia", escribió el Tribunal.
"Una gran victoria para Estados Unidos. Muy, muy importante!" dijo Trump a Fox News Digital en una entrevista exclusiva el lunes por la mañana.
"Igualmente importante para nuestro país será la decisión que pronto tomarán sobre la inmunidad del presidente, sin la cual, la presidencia quedaría relegada a nada más que un cargo ceremonial, que está muy lejos de lo que pretendían los fundadores", dijo Trump a Fox News Digital. "Ningún presidente podría funcionar adecuada y eficazmente sin una inmunidad completa y total".
Y añadió: "Nuestro país correría un gran riesgo".
Fox News Brooke Singman y Anders Hagstrom de Digital han contribuido a este reportaje
Más de Política
