Marjorie Taylor Greene califica el paquete de ayuda exterior de Johnson de "3ª traición" al pueblo estadounidense
Estoy agradecido de que América pueda ver quién es este hombre", dice Greene.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un nudo bipartidista de miembros de la Cámara se agrupó en el pozo de la cámara hacia las 14.00 horas del sábado. La Cámara acababa de aprobar un paquete de ayuda de 26.000 millones de dólares para Israel, por 366 votos a favor y 58 en contra, que era la última de varias votaciones nominales sobre una serie de proyectos de ley de ayuda exterior, incluidos 61.000 millones de dólares para Ucrania.
Pero los miembros no estaban seguros de haber terminado aún o de poder irse a casa para lo que ahora era una semana de receso retrasado en la Cámara. El Capitolio se vio envuelto en un gran dramatismo durante todo el día, mientras la Cámara se apresuraba a aprobar el paquete de ayuda exterior. Pero el espectáculo legislativo del sábado sobre las medidas de ayuda exterior podía quedar relegado a un segundo plano olvidado. Se avecinaba un acontecimiento político climático. Los legisladores querían ver qué ocurriría y si sus servicios seguían siendo necesarios en la Cámara.
Todo el mundo se quedó esperando para ver si la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, presentaba su resolución para deshacerse del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano de La Haya. Sería difícil subrayar lo dramática que podría ser la escena, sobre todo porque los demócratas sacaron de apuros a Johnson el viernes en un esfuerzo por presentar el paquete de ayuda exterior. Y cuando se trató de Ucrania, sólo 101 republicanos votaron "sí". Otros 112 votaron "no". Mientras tanto, 210 demócratas votaron "sí".
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, se dirige a los medios de comunicación después de que la Cámara de Representantes aprobara los proyectos de ley de ayuda a Ucrania e Israel el 20 de abril de 2024. (Nathan Posner)
Sin embargo, Greene nunca fue a por Johnson el sábado por la tarde, al menos parlamentariamente. Sí se descargó verbalmente contra Johnson ante el cuerpo de prensa del Congreso en la escalinata de la Cámara de Representantes.
"Hizo este [improperio] aquí en la Cámara de Representantes paquete de guerra exterior que no hace nada por América", dijo Greene.
{{#rendered}} {{/rendered}}Incluso habló en términos casi bíblicos del orador. Greene no invocó las tres traiciones de Pedro a Jesús, pero sí declaró que su avance del programa de ayuda exterior era "la tercera traición de Mike Johnson". Greene dijo que las otras dos fueron la aprobación de dos importantes proyectos de ley de gastos para evitar el cierre del gobierno y la reautorización de una herramienta clave de espionaje policial conocida como Sección 702 de la FISA.
"Estoy agradecido de que América pueda ver quién es este hombre", dijo Greene. "Ya es un pato cojo. Si votáramos hoy en nuestra conferencia, hoy no sería presidente".
Sin embargo, Greene no convocó la votación sobre Johnson. Esa maniobra podría haber sido extraordinaria, sobre todo teniendo en cuenta que la Cámara dio el paso sin precedentes de despojar al anterior presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, republicano de California, del mazo el pasado otoño.
{{#rendered}} {{/rendered}}Entonces, ¿por qué no se mudó Greene?
La diputada Marjorie Taylor Greene se dirige a los medios de comunicación después de que la Cámara de Representantes aprobara los proyectos de ley de ayuda a Ucrania e Israel el 20 de abril de 2024. (Nathan Posner)
Algunos dirán que se trata de las matemáticas.
Habría perdido.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas de la Cámara se mostraron tímidos sobre sus planes de proteger posiblemente a Johnson. Pero después de que la Cámara aprobara la ayuda a Ucrania, es probable que los demócratas hubieran apoyado a Johnson votando a favor de presentar o anular la resolución de Greene. O puede que se hubieran "dado un paseo" y se hubieran ausentado de la votación. Las ausencias demócratas habrían reducido el número total de miembros de la Cámara que hubieran votado. Eso habría diluido los votos de los miembros que querían debilitar a Johnson.
Sabiendo esto, es fácil entender por qué no se votó el fin de semana sobre la viabilidad de Johnson como portavoz. Pero, de hecho, hubo una votación de prueba.
{{#rendered}} {{/rendered}}No fue el tipo de voto de "no confianza" urdido por Greene para "dejar vacante la presidencia" y provocar un tumulto en la Cámara, lo que exigiría otra elección de presidente. En su lugar, la Cámara emitió un voto de "confianza" en Johnson: el voto sobre Ucrania.
Mientras decenas de republicanos abandonaron a Johnson en la medida sobre Ucrania, 193 republicanos votaron "sí" al proyecto de ley para ayudar a Israel. Y 186 republicanos votaron a favor del proyecto de ley combinado para frenar el uso de TikTok en EEUU e imponer sanciones a Irán. Votaron a favor del proyecto de ley para ayudar a Taiwán más demócratas que republicanos. Pero ese proyecto de ley obtuvo 178 aprobaciones republicanas.
Decenas de republicanos abandonaron a Johnson en la medida sobre Ucrania. Pero 193 republicanos votaron sí al proyecto de ley para ayudar a Israel. (Getty Images)
Así pues, Johnson sigue siendo el portavoz por ahora. Sigue teniendo enemigos en la Cámara.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Me frustra que el proyecto de ley no incluya ninguna medida de seguridad fronteriza", dijo el representante Chip Roy, republicano de Texas. "Es una estupidez alucinante poner eso en el pleno".
Los oponentes de Johnson dijeron que quieren que el tema de los oradores arda durante las próximas semanas. Creen que se producirá un levantamiento de la opinión pública por lo que hizo Johnson. Eso, esperan, obligará a los republicanos que ahora están callados a volverse contra él.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Sinceramente, es difícil defender [a Johnson] ahora mismo", dijo el representante Eli Crane, republicano de Arizona, uno de los ocho republicanos de la Cámara de Representantes que votaron a favor de destituir a McCarthy el otoño pasado. "Definitivamente tengo la sensación de que se está agriando el liderazgo republicano".
El presidente del Freedom Caucus, el representante Bob Good, republicano de Virginia, dijo que muchos republicanos estaban sufriendo el remordimiento del comprador respecto a Johnson, tras la confusión que supuso echar a McCarthy el año pasado.
"Me frustra que el proyecto de ley no incluya ninguna medida de seguridad fronteriza", declaró el representante Chip Roy, republicano de Texas, indignado por el hecho de que la Cámara haya seguido adelante con la ayuda a Ucrania. "Es una estupidez alucinante poner eso sobre la mesa". (Getty Images)
"Tuvimos una lucha. Tuvimos un proceso. Intentamos seleccionar al portavoz", dijo Good. "Acabamos seleccionando a un candidato que nos ha fallado".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos pasaron 22 días intentando encontrar un portavoz tras echar a McCarthy. En el proceso, incineraron a otros tres candidatos antes de llegar a Johnson: el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise, republicano de La Haya, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, republicano de Ohio, y el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Tom Emmer, republicano de Minnesota.
Por eso los republicanos de la Cámara de Representantes están agotados ante el constante pandemónium. El representante Jake LaTurner, republicano de Kansas, acaba de anunciar que se retira al final de esta legislatura. LaTurner, de 36 años, sólo está en su segundo mandato.
"No creo que necesitemos esa agitación en este momento", dijo el presidente del Comité de Seguridad Nacional, Mark Green, republicano de Tennessee. "No sustituyes a alguien a menos que tengas un [candidato] de consenso seguro que venga detrás. Y no lo tenemos".
{{#rendered}} {{/rendered}}El representante Tim Burchett, republicano de Tennessee, admitió que el apoyo a Johnson se estaba "suavizando". Pero Burchett añadió que "el tiempo cura". Sin embargo, señaló que "a veces abre heridas".
Cuando el GOP se aseguró la mayoría en otoño de 2022, muchos republicanos afirmaron que querían que la Cámara "hiciera su voluntad". Querían que los miembros estuvieran al mando, restando poder a la dirección. Aborrecían el modo en que la anterior Presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, demócrata de California, dirigía la Cámara con mano de hierro.
El representante Tim Burchett, republicano de Tennessee, admitió que el apoyo a Johnson se estaba "suavizando". (Tom Williams)
Pero los republicanos se encuentran a menudo en posiciones contradictorias sobre el funcionamiento de la Cámara. No se le escapa a Blake Moore, republicano de Utah y vicepresidente de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Queríamos ceder el poder. Queríamos descentralizar el poder", dijo Moore. "Pero cuando las cosas no salen exactamente como [algunos miembros esperan], quieren que el portavoz influya hasta el último gramo de poder que tiene. Es un poco un doble rasero".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Traducción: Algunos conservadores sólo quieren que la Cámara "haga su voluntad" cuando les conviene.
{{#rendered}} {{/rendered}}En total, 311 miembros de la Cámara votaron a favor del proyecto de ley sobre Ucrania; 366 votaron a favor del proyecto de ley sobre Israel; 385 votaron a favor del proyecto de ley sobre Taiwán; y 360 miembros votaron a favor del proyecto de ley sobre las sanciones a TikTok/Irán. Esto supone más de dos tercios de la Cámara en cada proyecto de ley y supera con creces el umbral para anular un veto presidencial si estuviera en juego (lo cual no es el caso en este caso).
Por eso Johnson sobrevive ahora. La Cámara hizo su voluntad. Y Johnson estaba dispuesto a dejarla hacer su voluntad, aunque eso pudiera minarle más tarde.