Estudio de un grupo conservador: El "Medicare para todos" empeoraría la situación económica de la mayoría de los hogares estadounidenses
{{#rendered}} {{/rendered}}La conservadora Heritage Foundation publicó el martes un estudio que cuestiona directamente la idea de que un plan de "Medicare para todos " reduciría los costes para las familias de clase media.
Heritage llegó a la conclusión de que, aunque la revisión de la asistencia sanitaria reduciría los costes sanitarios, elevaría los costes generales al exigir aumentos sustanciales de los impuestos. La mayoría de los trabajadores estadounidenses tendrían que entregar aproximadamente el 36,5% de sus salarios al gobierno federal, mientras que casi dos tercios (el 65,5%) de los hogares estadounidenses estarían en peor situación económica.
Esa proporción aumentó al 87,2% cuando Heritage examinó los hogares con prestaciones sanitarias patrocinadas por la empresa. La renta anual disponible de esos hogares disminuiría una media de 10.554 $. Para una pareja casada con ingresos medios, con hijos y prestaciones sanitarias de la empresa, la renta disponible disminuiría en 9.021 $.
{{#rendered}} {{/rendered}}El plan ayudaría a los hogares sin trabajadores y que reciben Medicare, dejándoles un aumento de la renta disponible de 5.368 dólares. Pero la gran mayoría (82%) de los hogares con trabajadores "verían aumentar sus impuestos más de lo que ahorrarían por dejar de pagar privadamente el seguro de enfermedad y la atención médica".
"Eso se debe principalmente a que tendrían que pagar nuevos impuestos para financiar el nuevo gasto público que sustituye tanto a su propio gasto privado como al de los no trabajadores, así como el gasto adicional generado por el nuevo programa que aumenta la demanda de bienes y servicios sanitarios", escribieron los autores Edmund F. Haislmaier y Jamie Bryan Hall .
{{#rendered}} {{/rendered}}Esos impuestos incluían "un nuevo impuesto para financiar Medicare para Todos -otros 21,2 céntimos por cada dólar ganado-, además de los impuestos sobre la nómina del 15,3% que la mayoría de los trabajadores ya pagan para financiar los programas existentes de Seguridad Social y Medicare."
El estudio de Heritage se produjo cuando una serie de importantes candidatos demócratas respaldaban el plan y el partido se enfrentaba a un debate interno sobre lo progresista que debería ser el candidato de 2020 en materia de sanidad.
Tanto la Sen. Warren, demócrata de Massachusetts, y Bernie Sanders, de Vermont, han prometido reducir los costes para los no ricos. Mientras que Sanders ha admitido que su plan requeriría un aumento de los impuestos sobre las nóminas, Warren mantiene que su plan no "subiría ni un céntimo los impuestos a la clase media". Ha añadido que su plan "devolvería 11 TRILLONES de dólares al pueblo estadounidense", una referencia a los gastos de seguro y de bolsillo que, según ella, tendrían que afrontar los estadounidenses sin su plan.
{{#rendered}} {{/rendered}}Warren, que durante mucho tiempo se ha enfrentado a preguntas sobre cómo pagaría el plan, publicó recientemente un plan de pago con un precio estimado de casi 52 billones de dólares. Esa cifra era sustancialmente superior a los 30 billones de dólares que Heritage citaba en su estudio.
Sus propuestas para pagar el plan incluyen la recaudación de casi 9 billones de dólares en nuevos impuestos de Medicare a las empresas en los próximos 10 años. Argumenta que esto sustituiría esencialmente lo que los trabajadores ya pagan por el seguro médico de sus empleados. Además, la campaña de Warren afirma que si corren el riesgo de no alcanzar el objetivo de ingresos, podrían imponer una "Contribución Suplementaria de Medicare a los Empleadores" para las grandes empresas con "tasas extremadamente altas de compensación de ejecutivos y recompra de acciones."
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Queda por ver si algunos de esos costes podrían seguir repercutiéndose en los empleados de clase media, como suelen hacer los economistas con los impuestos sobre las nóminas. Como ha señalado el Centro de Política Fiscal, se supone que el "empleado soporta la carga tanto de la parte patronal como de la parte patronal de los impuestos sobre las nóminas".
Warren también propone aún más impuestos para los ultra-ricos, así como aumentos del impuesto sobre las plusvalías para los ricos. Aparte de esos y otros impuestos, la campaña afirma que pueden recaudar 2,3 billones de dólares con una mejor aplicación y políticas fiscales, así como fondos adicionales reduciendo el gasto en defensa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox NewsBrooke Singman y Judson Berger contribuyeron a este informe.