La batalla "Medicare para todos" comienza con una tensa y emotiva audiencia en la Cámara de Representantes
{{#rendered}} {{/rendered}}El ambicioso plan de los demócratas liberales de transferir a los estadounidenses a un sistema de "Medicare para todos" gestionado por el gobierno dio un paso adelante el martes, cuando la Cámara de Representantes celebró una emotiva primera audiencia sobre la propuesta, y los republicanos se opusieron enérgicamente, advirtiendo que el programa ofrecería una asistencia sanitaria inferior a un coste tremendo.
La audiencia de la Comisión de Normas se celebró para examinar la Ley Medicare para Todos de 2019, presentada por las congresistas Pramila Jayapal, demócrata de Washington, y Debbie Dingell, demócrata de Michigan. Pramila Jayapal, demócrata de Washington, y Debbie Dingell, demócrata de Michigan, y copatrocinada por más de 100 demócratas de la Cámara de Representantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los candidatos presidenciales Pete Buttigieg, Cory Booker, Kamala Harris, Kirsten Gillibrand, Bernie Sanders y Elizabeth Warren han respaldado alguna versión de la propuesta, con lo que el plan pasa de los márgenes del partido a la corriente principal demócrata a medida que se acercan las elecciones de 2020.
La audiencia fue emotiva, sobre todo durante el testimonio del activista Ady Barkan, al que diagnosticaron ELA en 2016 y que testificó sobre sus luchas con el sector sanitario para conseguir cobertura para el tratamiento de su enfermedad.
Los simpatizantes que estaban sentados cerca de él se enjugaban las lágrimas mientras hablaba de su parálisis creciente a causa de la enfermedad. Testificó a través de un sistema informático que sigue el movimiento de sus ojos y convierte el texto en voz.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Este sistema de asistencia sanitaria sólo funciona si eres un ejecutivo de la industria farmacéutica o sanitaria que quiere maximizar su propio beneficio a costa de gente como yo", afirmó. "Es sencillamente inconcebible que tenga que pagar 9.000 dólares al mes por una atención médica que me salva la vida en un momento en que la industria aseguradora está obteniendo beneficios récord".
MCCONNELL PROMETE SER LA "PARCA" DEL MEDICARE PARA TODOS EN EL SENADO
"Eso está mal y tiene que acabar", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}A pesar de las advertencias de que la mayoría de los planes de "Medicare para todos" suprimirían en gran medida los seguros privados, los demócratas restaron importancia a la afirmación de los opositores de que tendría efectos negativos para los estadounidenses.
"La gente no va a perder su asistencia sanitaria con Medicare para todos, de hecho conservarías a tus médicos y acudirías a los hospitales que tienes actualmente; la única diferencia es que no tendrías que tratar con las compañías de seguros", dijo el presidente Jim McGovern, demócrata de Massachusetts.
Pero los republicanos no estaban de acuerdo, argumentando que conduciría a una peor asistencia y a menos opciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Medicare para todos obligaría a todos los estadounidenses a pagar más impuestos, a esperar más tiempo para recibir asistencia y a recibir una asistencia potencialmente peor, y lo que es peor, pondría en peligro a nuestros actuales beneficiarios de Medicare", declaró el representante Tom Cole, republicano de Oklahoma.
Los republicanos recurrieron a testigos que advirtieron de que abolir la asistencia sanitaria privada en favor de un sistema gestionado por el gobierno sería costoso (algunas estimaciones han cifrado el coste en 32 billones de dólares, aunque parte de esa cantidad compensaría lo que los estadounidenses ya gastan en primas y franquicias) y daría lugar a menos opciones.
"Es difícil ver cómo los consumidores tendrían más poder al tratar con un único pagador gubernamental en un país que valora la diversidad", declaró Grace Marie-Turner, del Instituto Galen. "¿Funcionará para todos un programa masivo, con una lista de prestaciones y un conjunto de normas?".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos y los grupos aliados se han opuesto enérgicamente a Medicare para todos, sugiriendo que es el último ejemplo de cómo el Partido Demócrata da un bandazo a la izquierda y adopta ideas socialistas.
"Ésta es sólo la última prueba de que los demócratas del Congreso están siendo rápidamente consumidos por el socialismo. Medicare para todos" es socialismo con cualquier otro nombre. Es una absorción gubernamental de los seguros sanitarios privados, de los que dependen más de 200 millones de estadounidenses, incluidos 38 millones de empleados de pequeñas empresas. El coste financiero, estimado en 33 billones de dólares, paralizaría nuestra economía y probablemente nos lanzaría a la recesión", declaró Alfredo Ortiz, director general de la Red de Creadores de Empleo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ahora es el momento de que los demócratas razonables se pronuncien y se opongan a 'Medicare para todos'. Los estadounidenses merecen un verdadero debate sobre la atención sanitaria, no sólo ideas fracasadas y eslóganes baratos", afirmó.
La audiencia se produce en medio de un tibio apoyo a la política por parte de los líderes demócratas. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, se ha mostrado públicamente escéptica respecto a Medicare para todos y Politico informó este mes de que uno de sus asesores, Wendell Primus, instó a los grupos de política sanitaria a plantear sus preocupaciones sobre el plan.
Pelosi dijo en febrero que Medicare para todos no sería "una prestación tan buena como la Ley de Asistencia Asequible".
{{#rendered}} {{/rendered}}"No tiene [cobertura] catastrófica: tienes que ir a comprarla. No tiene cobertura dental. No es tan bueno como los planes que puedes comprar con la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible. Así que les digo que vengan con sus ideas, pero que entiendan que o mejoramos Medicare -para todos, incluidos los mayores- o la gente no tendrá lo que cree que va a tener", dijo en una entrevista con Rolling Stone. "Y por cierto, ¿cómo se va a pagar?".
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
La respuesta ha suscitado la preocupación de los progresistas de que la vista se convierta en poco más que "teatro de deliberación", acusando a Primus de haber participado en la planificación de la vista.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero los congresistas demócratas han rebatido enérgicamente esas afirmaciones, afirmando que sólo la Comisión de Normas -no la oficina del presidente ni ningún otro miembro de la dirección del Partido Demócrata- tiene la última palabra sobre los procedimientos, y que la audiencia está diseñada para considerar la propuesta de forma rápida pero exhaustiva.
Fox NewsGregg Re ha contribuido a este informe.