El gobernador de Minnesota Walz estaba legalmente autorizado a imponer mascarillas, según un tribunal de apelación
El tribunal negó que el origen de la fuga del laboratorio fuera "probable", protegiendo así la respuesta de COVID conforme a la ley estatal
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobernador Tim Walz tenía autoridad legal para ordenar el uso de mascarillas cuando declaró una emergencia de salud pública en los primeros días de la pandemia de COVID-19, según dictaminó el lunes el Tribunal de Apelaciones de Minnesota.
Walz declaró la emergencia en tiempos de paz en marzo de 2020 y ordenó el enmascaramiento en la mayoría de los espacios públicos cerrados en julio de 2020. El conservador Upper Midwest Law Center presentó una demanda, impugnando el requisito de la máscara por inconstitucional. Walz levantó el mandato en mayo de 2021, momento en el que el Tribunal de Apelación declaró el caso nulo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal de Apelaciones de Minnesota dictaminó el martes que el gobernador demócrata Tim Walz tenía autoridad legal para ordenar el uso de mascarillas durante la pandemia de COVID-19. (Glen Stubbe/Star Tribune vía AP)
Pero el Tribunal Supremo de Minnesota devolvió en febrero el caso al tribunal de apelaciones para que resolviera la cuestión jurídica clave del caso: si la Ley de Gestión de Emergencias de Minnesota de 1996 autoriza a un gobernador a declarar una emergencia en tiempos de paz durante una emergencia de salud pública como la pandemia. El alto tribunal lo calificó de "cuestión importante de alcance estatal".
El tribunal de apelación rechazó como "irrazonables" las afirmaciones de los demandantes de que el coronavirus "muy probablemente" se originó en una fuga de un laboratorio, de modo que la pandemia resultante no se produjo "naturalmente" y, por tanto, no fue un "acto de la naturaleza" según la ley estatal.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El tribunal de apelaciones utilizó un razonamiento jurídico similar a principios de este año cuando rechazó los argumentos de una mujer que había sido condenada por regentar un bar de vinos y un restaurante en Albert Lea en violación de las órdenes del gobernador contra la pandemia.