Fox News Flash de los principales titulares del 5 de marzo
Fox News Los principales titulares en Flash están aquí. Echa un vistazo a lo que está haciendo clic en Foxnews.com.
PORTLAND, Oregón (AP) - Está cobrando impulso un caso relativo a los campamentos de personas sin hogar que se debatirá ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos el mes que viene y que podría tener importantes implicaciones para las ciudades, ya que el número de personas sin hogar en todo el país ha alcanzado máximos históricos.
En los últimos días se han presentado docenas de escritos, entre ellos del Departamento de Justicia, miembros del Congreso y fiscales generales de los estados. Se unieron al creciente número de funcionarios estatales y locales del oeste que han presentado escritos instando a los jueces a anular una controvertida decisión de un tribunal inferior que, según afirman, les ha impedido hacer frente a los campamentos de personas sin hogar.
LA CÁMARA DE FLORIDA APRUEBA UN PROYECTO DE LEY PARA PROHIBIR A LOS SIN TECHO DORMIR EN PÚBLICO
En 2018, el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de Estados Unidos -cuya jurisdicción incluye nueve estados occidentales- dictaminó que era inconstitucional castigar a las personas "involuntariamente sin hogar" por dormir a la intemperie si no hay suficientes camas en los albergues. Su decisión en el caso Martin contra Boise consideró que hacerlo violaría la cláusula de penas crueles e inusuales de la Octava Enmienda de la Constitución estadounidense.
Los defensores de la justicia social han apoyado durante mucho tiempo la decisión basándose en la creencia de que no se debe criminalizar a las personas sin hogar, aunque grupos de derechos como la Unión Americana de Libertades Civiles aún no han presentado escritos sobre el caso. Por otra parte, muchos funcionarios del Oeste afirman que la decisión les ha impedido gestionar el aumento de campamentos en aceras, parques y otros lugares públicos.
Frank, un sin techo, sentado en su tienda con vistas al río, el 5 de junio de 2021, en Portland, Oregón. Está cobrando impulso un caso sobre campamentos de personas sin hogar ante el Tribunal Supremo de EE.UU. que podría tener importantes implicaciones para las ciudades, ya que el número de personas sin hogar en todo el país ha alcanzado máximos históricos.
Según un informe federal, Estados Unidos experimentó un espectacular aumento del 12% en el número de personas sin hogar el año pasado, hasta alcanzar su nivel más alto registrado, debido a que el aumento de los alquileres y la disminución de la ayuda por la pandemia del coronavirus se combinaron para poner la vivienda fuera del alcance de más estadounidenses. Unas 653.000 personas se quedaron sin hogar en el recuento de enero de 2023, la cifra más alta desde que el país empezó a utilizar la encuesta anual puntual en 2007.
Más de la mitad de las personas sin hogar del país se encontraban en cuatro estados: California y Washington, ambos bajo la jurisdicción del 9º Circuito, junto con Nueva York y Florida. Se calcula que cerca del 28% de las personas sin hogar del país se encuentran sólo en California, según el informe federal del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano.
El caso planteado ante el Tribunal Supremo fue presentado por Grants Pass, una pequeña ciudad enclavada en las montañas del sur de Oregón a la que los tribunales han prohibido -citando el caso Martin contra Boise- aplicar las ordenanzas locales que prohíben dormir y acampar en parques y propiedades públicas. En su petición, Grants Pass afirmaba que ella y otras ciudades "se encuentran incapacitadas para responder a las acampadas públicas".
El caso ha galvanizado a funcionarios de ciudades, condados y estados de todo el Oeste, incluidos demócratas y republicanos, y cada vez más a funcionarios nacionales.
En un escrito presentado el lunes en apoyo de ninguna de las partes, el Departamento de Justicia dijo que el 9º Circuito tenía razón al considerar inconstitucionales las ordenanzas que castigan a las personas por dormir a la intemperie cuando no hay suficiente espacio para albergarse, pero "se equivocó" al aplicar la decisión a todas las personas sin hogar "sin exigir una investigación más particularizada de las circunstancias de las personas a las que pueden aplicarse esas ordenanzas".
"El tribunal se negó a decidir qué pruebas son necesarias para establecer que una persona carece involuntariamente de hogar. Eso fue un error", escribieron en el escrito funcionarios del DOJ, entre ellos la Fiscal General Elizabeth Prelogar y la Fiscal General Adjunta de Derechos Civiles Kristen Clarke.
El DOJ pidió a los jueces que anularan la decisión del 9º Circuito y la devolvieran a los tribunales inferiores para su revisión.
También el lunes, seis miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos -entre ellos el representante Cliff Bentz, cuyo distrito de Oregón incluye Grants Pass, y cinco congresistas que representan a California- presentaron un escrito de apoyo a la petición. Los legisladores escribieron que la sentencia del 9º Circuito "hace prácticamente imposible" que los municipios combatan la delincuencia que puede producirse cerca de los campamentos.
Una coalición de 24 fiscales generales republicanos encabezada por Montana e Idaho también respaldó recientemente la petición de Grants Pass.
"El Noveno Circuito no puede resolver el problema de los sin techo, y no debe intentarlo. Son los Estados y las localidades los que tienen los conocimientos locales necesarios para abordar el problema, y son los Estados y las localidades los que, en última instancia, soportan los costes de la falta de vivienda y de la política para los sin techo", escribieron.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Aunque la ACLU no ha presentado un escrito, su sección del Norte de California expresó su preocupación por el caso después de que el alto tribunal anunciara que lo juzgaría en enero, afirmando que podría "reabrir una definición de castigo cruel e inusual que protege a los estadounidenses, alojados o no, del trato inconstitucional en el sistema jurídico penal".
Está previsto que los jueces escuchen los argumentos orales el 22 de abril.
Más de Política
