Brandon Van Grack, uno de los principales fiscales del Departamento de Justicia y antiguo miembro del equipo del abogado especial Robert Mueller, ya no se ocupa del caso del ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn, según se supo el jueves por la tarde.

Apenas unos minutos después de que saliera a la luz esa noticia, fuentes del Departamento de Justicia dijeron a Fox News que el DOJ abandonaba por completo el caso Flynn. Esa medida se tomó por recomendación del fiscal federal Jeff Jensen, que fue agente del FBI durante más de una década y había estado evaluando el caso Flynn.

Van Grack también se retira de otros casos no relacionados, lo que plantea interrogantes sobre su futuro en el DOJ. No se dio ninguna explicación sobre la abrupta retirada de Van Grack del caso Flynn, que quedó registrada en una breve presentación ante el tribunal el jueves. Un funcionario de la administración ha declarado a Fox News que Van Grack sigue en el DOJ y no ha dimitido.

Pero la retirada de Van Grack de los casos se produjo apenas unos días después de que Fox News informara de que unas pruebas explosivas, recientemente desveladas, que documentaban los esfuerzos del FBI para perseguir a Flynn -incluido un memorándum manuscrito de un alto funcionario en el que se debatía si el "objetivo" del FBI era "conseguir que mintiera, para poder procesarle o hacer que le despidieran"- ponían en duda que Van Grack cumpliera una orden judicial de presentar pruebas favorables a Flynn.

Desde febrero de 2018, Van Grack -que ahora dirige la unidad de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) del Departamento de Justicia- está obligada a cumplir la orden permanente del juez Emmet G. Sullivan del Tribunal de Distrito de Washington D.C. en el caso Flynn de presentar todas las pruebas que obren en poder del gobierno "que sean favorables al acusado y relevantes para su culpabilidad o castigo".

La orden también exige al gobierno que presente al tribunal pruebas favorables a la defensa, incluidas posibles "pruebas de impugnación" que pudieran socavar a los testigos, aunque el gobierno considere que las pruebas "no son materiales". (Sullivan sigue teniendo la autoridad última sobre qué hacer con el caso de Flynn, incluso después de la retirada del DOJ, dado que se ha presentado una declaración de culpabilidad).

Se ha producido un error al recuperar el Tweet. Puede que se haya eliminado.

Van Grack lleva mucho tiempo informando a Sullivan de que se han cumplido las denominadas obligaciones "Brady" del gobierno, referidas al deber de los fiscales de entregar a los acusados materiales exculpatorios. En una presentación de octubre de 2019, Van Grack negó la mala conducta gubernamental y aseguró al tribunal que el gobierno "ha cumplido, y seguirá cumpliendo, sus obligaciones de descubrimiento y divulgación, incluidas las impuestas en virtud de Brady y de la Orden Permanente del Tribunal".

En esa misma moción de octubre de 2019, Van Grack abundó en esas afirmaciones, diciendo a Sullivan que el gobierno no había "suprimido pruebas afirmativamente" ni había ocultado material Brady. Negó que el gobierno tuviera "conocimiento de cualquier información que pudiera ser favorable y material para [Flynn] en la sentencia".

¿QUIÉN ES JOE PIENTKA, MISTERIOSO AGENTE DEL FBI EN EL CENTRO DE LOS CASOS FLYNN Y CARTER PAGE?... EL FBI LO BORRA DE SU PÁGINA WEB

Van Grack desestimó además los argumentos del abogado de Flynn, Sidney Powell, de que "el general Flynn fue señalado y apartado de la administración Trump con fines políticos e inventados" como "teorías de la conspiración".

De lo que Van Grack no informó al tribunal -ni proporcionó a Flynn- fue de la recién desclasificada "Comunicación de cierre" del 4 de enero de 2017 de la Oficina de Campo del FBI en Washington, en la que se recomendaba al FBI que cerrara su investigación sobre Flynn, ya que su exhaustiva búsqueda en las bases de datos gubernamentales "no arrojó ninguna información sobre la que basar nuevos esfuerzos de investigación."

ARCHIVO - En esta foto de archivo del 1 de diciembre de 2017, Michael Flynn, en el centro, llega a un tribunal federal en Washington. Un juez fijó una vista de sentencia para Michael Flynn tras rechazar los argumentos del ex asesor de seguridad nacional de la administración Trump de que los fiscales habían ocultado pruebas favorables a su caso. (AP Photo/Susan Walsh, Archivo)

MATERIALES DEL FBI REVELAN QUE EL FBI DISCUTIO ENTREVISTAR A FLYNN PARA QUE MINTIERA Y LO DESPIDIERAN

Van Grack tampoco proporcionó pruebas a los abogados de Flynn de que el ex agente anti-Trump del FBI Peter Strzok intervino inmediatamente y dio instrucciones al encargado del caso del FBI que se ocupaba de la investigación de Flynn para que mantuviera abierta la investigación, a lo que siguieron indicios de que el FBI trataría de investigar a Flynn por posibles violaciones de una oscura ley del siglo XVIII conocida como Ley Logan, que nunca se ha utilizado en un proceso moderno.

Otro texto de Strzok menciona que la "7ª planta" del FBI -es decir, la dirección del FBI- puede haber estado implicada en la decisión de mantener vivo el caso Flynn.

En cambio, Van Grack caracterizó las supuestas declaraciones falsas de Flynn como críticas para la "investigación legítima y significativa del FBI sobre si individuos asociados con la campaña del entonces candidato Donald J. Trump estaban coordinándose con el gobierno ruso en sus actividades para interferir en las elecciones presidenciales de 2016".

Argumentó a Sullivan que "la conducta y las comunicaciones de Flynn con Rusia iban al corazón de esa investigación". Y Van Grack dijo que las supuestas "declaraciones falsas de Flynn al FBI el 24 de enero de 2017 eran absolutamente materiales".

Pero para entonces, el FBI ya había absuelto a Flynn de cualquier vínculo, coordinación o comunicación impropios con Rusia. Justo un día antes de la entrevista de Flynn con la Casa Blanca en enero de 2017, el Washington Post publicó una noticia en la que declaraba que el FBI "había revisado las llamadas de Flynn con el embajador ruso, pero no encontró nada ilícito", citando a "funcionarios estadounidenses" anónimos.

El exconsejero especial Robert Mueller presta juramento antes de testificar ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre su informe sobre la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, en el Capitolio, el miércoles 24 de julio de 2019, en Washington. (Chip Somodevilla/Pool Photo vía AP)

Arrojando luz sobre las deliberaciones internas del FBI, las notas del entonces director adjunto de la División de Contrainteligencia del FBI, Bill Priestap -escritas antes de la entrevista con Flynn y después de las conversaciones con el entonces director del FBI, James Comey, y el entonces subdirector del FBI, Andrew McCabe, según se informa a Fox News - muestran discusiones sobre si su "objetivo" en la entrevista en la Casa Blanca era "conseguir que mintiera, para que pudiéramos procesarle o hacer que le despidieran".

EL INFORME HOROWITZ PUEDE REVELAR INADVERTIDAMENTE EL PAPEL DE PIENTKA EN LOS ASUNTOS PAGE Y FLYNN

Estas notas desprecintadas sugieren además que los agentes planearon como alternativa conseguir que Flynn "admitiera haber infringido la Ley Logan" cuando habló con el entonces embajador ruso Sergey Kislyak durante el periodo de transición presidencial.

La Ley Logan nunca se ha utilizado en un proceso penal moderno y tiene un estatus constitucional cuestionable; se promulgó en 1799 en una época anterior a los teléfonos y pretendía impedir que los individuos afirmaran falsamente representar al gobierno de Estados Unidos en el extranjero.

"Cualquier investigación penal basada en cuestiones de la Ley Logan es un pretexto político evidente para atacar a la Administración Trump", escribieron el lunes los congresistas republicanos Jim Jordan y Mike Johnson al director del FBI, Christopher Wray, para solicitar entrevistas personales y documentos clave. Jim Jordan y Mike Johnson escribieron el lunes al director del FBI, Christopher Wray, en una carta en la que pedían entrevistas en persona y documentos clave. "La abogada del FBI Lisa Page admitió ante el Congreso que el Departamento de Justicia consideraba la Ley Logan como un estatuto 'no probado' y 'muy, muy antiguo'".

ARCHIVO - En esta foto de archivo del 7 de junio de 2017, el director en funciones del FBI, Andrew McCabe, comparece ante una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado sobre la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera en el Capitolio, en Washington. El fiscal general, Jeff Sessions, dijo el viernes 16 de marzo de 2018 que ha despedido al ex director adjunto del FBI McCabe, un antiguo y frecuente blanco de las iras del presidente Donald Trump, apenas dos días antes de la fecha prevista para su jubilación. (AP Photo/Alex Brandon, Archivo)

Estas nuevas pruebas exponen a Van Grack a acusaciones de haber engañado a Sullivan en cuanto a la materialidad de las declaraciones de Flynn a los agentes del FBI Strzok y Joe Pientka cuando le entrevistaron en la Casa Blanca el 24 de enero de 2017.

La normativa del DOJ, descubierta por primera vez por el usuario de Twitter Techno Fog, establece que los fiscales como Van Grack, "con excepciones limitadas... deben tener acceso [por parte de los agentes del FBI] al expediente sustantivo del caso y a cualquier otro expediente o documento" que "tengan motivos para creer que puede contener información descubrible relacionada con el asunto que se está enjuiciando". La normativa establece que los fiscales pueden "revisar personalmente el expediente o los documentos o pueden optar por solicitar a los agentes del caso la producción de materiales potencialmente descubribles."

La retirada de Van Grack significa que no comparecerá en la próxima vista del caso, a menos que Sullivan decida ordenarle que comparezca para explicarse.

LEE LA CARTA DE JORDAN Y JOHNSON AL FBI

A principios de este año, Flynn retiró su declaración de culpabilidad por hacer declaraciones falsas al FBI sobre sus comunicaciones con el embajador de Rusia. En aquel momento, su equipo jurídico dijo que la medida se debía "a la mala fe, la venganza y el incumplimiento del acuerdo de culpabilidad por parte del gobierno".

El jueves, el DOJ concluyó que las llamadas de Flynn con el embajador "eran totalmente apropiadas en sí mismas".

En diciembre de 2017, y al borde de la ruina económica, Flynn se vio obligado a poner a la venta su casa de Old Town Alexandria, Virginia -situada a las afueras de Washington D.C.- con un precio de venta de 895.000 dólares para pagar sus crecientes facturas judiciales.

Según Zillow, la casa se vendió por 819.995 dólares en septiembre de 2018. Powell confirmó la venta de la casa a Fox News. Esa presión financiera, junto con el hecho de que el FBI no entregara pruebas exculpatorias, puede haber contribuido a su declaración de culpabilidad.

Flynn fue acusado de dar respuestas equívocas y evasivas a los agentes del FBI en la Casa Blanca, pero no existe ninguna transcripción de la conversación. En su lugar, las notas a posteriori del FBI sobre la entrevista con Strzok y Pientka fueron la prueba principal, aunque las notas indicaban que Strzok y Pientka no creían que Flynn estuviera mintiendo. Strzok fue posteriormente apartado del equipo de Mueller cuando salieron a la luz sus mensajes de texto contra Trump.

Sin embargo, existían transcripciones que mostraban las conversaciones de Flynn con el embajador de Rusia. El FBI admitió libre y públicamente haber revisado esas transcripciones y haber exculpado a Flynn de cualquier delito, antes de la entrevista con la Casa Blanca.

Fox NewsJake Gibson y Wilson Miller han contribuido a este reportaje.