La NAACP arremete contra el Tribunal Supremo "inspirado en el odio" tras la sentencia sobre la discriminación positiva
La NAACP afirma que "la acción afirmativa ha sido un faro de esperanza" para los estadounidenses negros
{{#rendered}} {{/rendered}}La NAACP arremetió contra el Tribunal Supremo de EE.UU. por su sentencia del jueves que prohibía a las universidades y escuelas superiores de EE.UU. aplicar la discriminación positiva en sus admisiones.
La organización descalificó a la mayoría de seis miembros del tribunal como "gente en el poder inspirada por el odio", y sostiene que la raza desempeña un "papel innegable" en la determinación de la calidad de vida de los estadounidenses negros.
"Hoy el Tribunal Supremo se ha plegado a las creencias personales de una minoría extremista. No permitiremos que personas en el poder inspiradas por el odio hagan retroceder el reloj y socaven las victorias que tanto nos ha costado conseguir. No se tolerarán las artimañas del oscuro pasado de Estados Unidos", escribió en un comunicado el presidente de la NAACP, Derrick Johnson.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Permítanme ser claro: la acción afirmativa existe porque no podemos confiar en que los colegios, las universidades y los empleadores promulguen prácticas de admisión y contratación que adopten la diversidad, la equidad y la inclusión", continuó. "La raza desempeña un papel innegable en la configuración de las identidades y la calidad de vida de los estadounidenses negros. En una sociedad todavía marcada por las heridas de las disparidades raciales, el Tribunal Supremo ha mostrado una ignorancia voluntaria de nuestra realidad. La NAACP no se dejará disuadir ni silenciar en nuestra lucha por hacer que los dirigentes y las instituciones rindan cuentas de su papel en la aceptación de la diversidad pase lo que pase."
ENCUESTA DE FOX NEWS: LA CONFIANZA DE LOS VOTANTES EN LAS INSTITUCIONES TOCA FONDO
Derrick Johnson, a la derecha, presidente y director general de la NAACP, tuvo duras palabras para la sentencia del Tribunal Supremo sobre la discriminación positiva. (George Frey/Getty Images)
"Éste es un día oscuro en Estados Unidos. La discriminación positiva ha sido un faro de esperanza para generaciones de estudiantes negros", añadió.
{{#rendered}} {{/rendered}}La declaración de la NAACP se hizo eco del sentimiento de Harvard, que prometió proteger sus "valores esenciales" tras la sentencia del jueves.
Una persona protesta ante el Tribunal Supremo en Washington, el jueves 29 de junio de 2023. (AP Photo/Jose Luis Magana)
La dirección de Harvard declaró que "la diversidad y la diferencia son esenciales para la excelencia académica", y se comprometió a "preservar" los valores esenciales de la universidad. Su declaración también puso de relieve una posible vía por la que Harvard podría seguir teniendo en cuenta de alguna forma la raza en las admisiones.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El Tribunal declaró que el sistema de admisiones del Harvard College no cumple los principios de la cláusula de igualdad de protección consagrada en el Título VI de la Ley de Derechos Civiles", decía el comunicado. "El Tribunal también dictaminó que las facultades y universidades pueden tener en cuenta en las decisiones de admisión 'la discusión de un solicitante sobre cómo la raza afectó a su vida, ya sea por discriminación, inspiración o de otro modo'. Sin duda, acataremos la decisión del Tribunal".
El Tribunal Supremo votó 6-3 para poner fin a la discriminación positiva en los colegios y universidades estadounidenses. (Erin Schaff-Pool/Getty Images)
El grupo activista estudiantil Estudiantes por una Admisión Justa presentó demandas contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. El grupo demandó inicialmente a Universidad de Harvard en 2014 por violar el Título VI de la Ley de Derechos Civiles, que "prohíbe la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional en cualquier programa o actividad que reciba fondos federales u otras ayudas económicas federales".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La demanda contra Harvard alegaba que las prácticas de la escuela penalizaban a los estudiantes asiático-americanos y que no empleaban prácticas neutrales desde el punto de vista racial. El sitio Carolina del Norte planteó la cuestión de si la universidad podía rechazar el uso de prácticas no basadas en la raza sin demostrar que mermarían la calidad académica de la escuela o repercutirían negativamente en los beneficios obtenidos de la diversidad del campus.
El Tribunal Supremo falló a favor del grupo activista estudiantil en ambos casos.