Newsom demandado por la ley COVID de "desinformación" que, según los médicos, pisotea los derechos de la Primera Enmienda
Los médicos de California dicen que el proyecto de ley del gobernador Gavin Newsom es inconstitucional
{{#rendered}} {{/rendered}}Un grupo de médicos de California ha demandado a la administración del gobernador Gavin Newsom por una ley estatal que faculta a la Junta Médica de California para sancionar a los médicos que expresen opiniones sobre el COVID-19 que no estén en consonancia con la corriente dominante.
En una demanda presentada el miércoles, cinco médicos pidieron a un tribunal de distrito de California que impidiera la entrada en vigor de la ley y afirmaron que viola sus derechos de la Primera Enmienda y el derecho constitucional al debido proceso. Los médicos están representados por la Nueva Alianza por las Libertades Civiles (NCLA), un bufete de derechos civiles no partidista.
"La nueva ley de 'desinformación' de California es el resultado de una mentalidad cada vez más censora que se ha apoderado de muchos legisladores de este país", afirmó Jenin Younes, abogado de NCLA, en una declaración a los medios de comunicación.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Que este chocante proyecto de ley haya sido aprobado por la legislatura estatal y convertido en ley por el gobernador Newsom demuestra que demasiados estadounidenses no comprenden la Primera Enmienda", declaró Younes.
El gobernador demócrata de California Gavin Newsom y su administración son objeto de una demanda contra una nueva ley que podría castigar a los médicos que ofrezcan consejos COVID que se salgan de la norma. (Justin Sullivan/Getty Images)
La ley entrará en vigor el 1 de enero de 2023. Permitiría a la Junta Médica de California y a la Junta Médica Osteopática de California disciplinar a los médicos que "difundan" información sobre COVID que se aparte del "consenso científico contemporáneo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los médicos, que tratan a pacientes de forma habitual, afirman que la ley de California viola sus derechos de la Primera Enmienda porque "impide su capacidad de comunicarse con sus pacientes en el curso del tratamiento".
"Al salvaguardar los derechos de los estadounidenses a la libertad de expresión, la Primera Enmienda se aplica no sólo a la expresión de las opiniones mayoritarias, sino también a las minoritarias", decía la demanda.
"De hecho, son las opiniones minoritarias las que necesitan protección frente a la censura gubernamental, como demuestra esta ley. Tampoco existe una excepción a la prohibición de discriminación basada en el punto de vista simplemente porque la ley se aplique sólo a una profesión regulada", afirmó.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cinco médicos californianos afirman que la ley de California vulnera su derecho constitucional a la libertad de expresión. (iStock)
Las opiniones minoritarias, dijeron los médicos, podrían incluir opiniones sobre la eficacia de los mandatos de mascarilla los posibles riesgos de efectos adversos postvacunación, como la miocarditis, en adultos jóvenes que reciben vacunas de refuerzo de COVID-19.
En su demanda, los médicos también argumentan que el "consenso científico contemporáneo" es "indefinido en la ley e indefinible como cuestión de lógica".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Nadie puede conocer, en un momento dado, el 'consenso' de médicos y científicos sobre diversas cuestiones relacionadas con la prevención y el tratamiento del COVID-19", dice la denuncia. "E incluso si teóricamente se pudiera hacer una encuesta de este tipo, ¿quién tendría derecho a ser encuestado? ¿Sólo los médicos que tratan a pacientes de COVID-19? ¿Todos los médicos y científicos, o sólo los de determinados campos?".
"La mera existencia de estas cuestiones ilustra que cualquier intento de definición legal de 'consenso científico' según la cual los médicos deban actuar en su práctica diaria es impracticable y roza lo absurdo", afirma la demanda.
Una de las demandantes, la Dra. Tracy Hoeg, escribió en la demanda que tiene "miedo de decir algo a mis pacientes que sé que es coherente con la literatura científica actual, pero que puede no ser aceptado todavía por la Junta Médica de California". Los médicos deben "sentirse libres para hablar con sinceridad a sus pacientes si desean ganarse y mantener su confianza", afirmó.
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobernador de California, Gavin Newsom, firmó una ley que permite a los funcionarios estatales tomar medidas contra los médicos que dispensen información no habitual sobre COVID. (AP)
Hoeg ha sido la primera autora, o autora principal, de nueve análisis epidemiológicos, seis de los cuales se han publicado en revistas revisadas por expertos sobre temas como la eficacia de los mandatos de mascarilla y el análisis de riesgos y beneficios de las vacunas con ARNm COVID-19 en niños. Dijo que la ley de California "pone a los médicos que simplemente intentan dar recomendaciones apropiadas e individualizadas en una posición difícil, sobre todo teniendo en cuenta que pueden no saber cuál es el "consenso" de la Junta Médica de California en este momento o si también evoluciona a medida que evoluciona nuestra comprensión."
La denuncia señalaba que los miembros de las juntas médicas son nombrados por el gobernador y los legisladores estatales, y que siete de los 15 miembros de las juntas están designados como "miembros públicos" que ni siquiera pueden ser médicos colegiados.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los médicos piden que el tribunal impida que la ley entre en vigor en enero, mientras luchan contra el estado en los tribunales con la esperanza de que la ley "inconstitucional" sea finalmente anulada.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Nuestro país tiene un fuerte compromiso histórico con el debate libre y abierto y con la protección de la capacidad de quienes disienten del punto de vista del gobierno para expresar sus propias opiniones. No nos cabe duda de que los tribunales verán esta ley inconstitucional tal como es y la anularán", afirmó Younes.