Los republicanos de Ohio presionan para restringir los cambios en la constitución del estado mientras el derecho al aborto sigue siendo una incógnita
Un funcionario de OH afirmó que 'este asunto no es sólo sobre el aborto'
{{#rendered}} {{/rendered}}La Constitución de Ohio está atrapada en un tira y afloja de altos vuelos.
Ante el inminente intento de consagrar el derecho al aborto este otoño, una influyente mezcla de políticos republicanos, organizaciones de presión e intereses empresariales se está posicionando para intentar hacer primero otro cambio en el documento fundacional del estado. Están impulsando una enmienda que elevaría el umbral para aprobar futuros cambios constitucionales, incluida la cuestión del aborto, del actual 50% más uno al 60% de los votantes de Ohio.
"Este asunto no es sólo sobre el aborto", dijo el presidente de Ohio Right to Life, Mike Gonidakis, que representó a una muestra representativa de causas conservadoras en recientes charlas de estrategia sobre el tema. "Se trata de la agricultura familiar. Se trata de las pequeñas empresas. Esto va sobre los derechos de la Segunda Enmienda, la fijación del salario mínimo".
{{#rendered}} {{/rendered}}A pesar de esa poderosa alineación de apoyo conservador, llevar la pregunta del 60% a las urnas este agosto ha estado plagado de complicaciones.
En primer lugar, está el hecho de que los republicanos de la Cámara de Representantes votaron a favor de eliminar la mayoría de las elecciones especiales de agosto del año pasado. El Secretario de Estado republicano de Ohio, Frank LaRose, jefe electoral del estado y probable candidato al Senado de EE.UU. en 2024, fue uno de los partidarios más destacados de la medida: "Estas innecesarias elecciones 'fuera de ciclo' no son buenas ni para los contribuyentes, ni para los funcionarios electorales, ni para la salud cívica de nuestro estado. Es hora de que desaparezcan".
LaRose y el poderoso presidente del Senado de Ohio, Matt Huffman, también republicano, han cambiado ahora de rumbo, al darse cuenta de lo que está en juego políticamente. Ambos están a favor de reinstaurar las elecciones en agosto -al menos, por esta vez- después de que los legisladores incumplieran el plazo para votar en mayo. LaRose afirma que una cuestión estatal bien publicitada "es algo muy distinto" a las preguntas locales sobre las urnas, con escasa participación, contra las que se pronunció en diciembre.
{{#rendered}} {{/rendered}}La rápida marcha atrás no sentó bien al principio al presidente republicano de la Cámara de Representantes de Ohio, Jason Stephens, que ha tenido dificultades para dirigir los asuntos con una bancada supermayoritaria fracturada.
"Que quede muy claro. Yo am y siempre he sido 100% Pro-Vida", tuiteó Stephens el 24 de marzo. "Defenderé la vida en todo momento; sin embargo, am no estoy a favor de cambiar las normas a capricho cuando se trata de modificar nuestra Constitución". Entre las preocupaciones de Stephens figuraban la carga y los gastos que unas elecciones en agosto impondrían a los ya estresados funcionarios electorales locales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al final, Stephens cedió, calificando agosto de "posibilidad", después de que sus compañeros republicanos lanzaran un intento de frustrar su autoridad e impulsar la resolución del umbral del 60% directamente al pleno de la Cámara. Este esfuerzo impediría a Stephens retrasar la votación más allá del 10 de mayo, fecha límite para las elecciones de agosto que la resolución reinstauraría.
Frank LaRose, Secretario de Estado de Ohio, habla el tercer día de la Conferencia de Acción Política Conservadora en Washington, DC. LaRose forma parte de un grupo de políticos que quiere elevar el umbral para aprobar futuros cambios en la Constitución estatal. (Lev Radin/Pacific Press/LightRocket vía Getty Images)
En Ohio, el 59% de los votantes en las elecciones de mitad de mandato del año pasado dijeron que el aborto debería ser legal en la mayoría o en todos los casos, según AP VoteCast, una encuesta expansiva de más de 90.000 votantes estadounidenses. Sólo el 7% de los votantes de Ohio dijeron que el aborto debería ser ilegal en todos los casos.
"Los republicanos no van a ponerlo en la misma papeleta que el tema del aborto", dijo el ex presidente del Comité de Resoluciones Constitucionales de la Cámara de Representantes, Scott Wiggam, a quien Stephens destituyó como presidente después de que trabajara a contrapelo de su propio comité al firmar la petición. "Eso se debe a que si ambos se aprueban con un 50% más uno, entonces el aborto estaría protegido por un umbral del 60% en el futuro".
{{#rendered}} {{/rendered}}No es que se apruebe si llega al pleno.
La falta de la mayoría necesaria de tres quintos hizo fracasar una resolución similar durante la sesión de pato cojo del año pasado, y no sólo porque se opusieran a ella los demócratas minoritarios y una gran coalición de grupos de defensa que se organizaron en su contra.
{{#rendered}} {{/rendered}}Entre los republicanos, a algunos puristas constitucionales les preocupan las consecuencias imprevistas de cambiar un requisito de mayoría simple vigente desde 1912. A otros les preocupa la oposición a la idea entre los votantes del Partido Republicano, sobre todo en las zonas rurales que ven con malos ojos la extralimitación del gobierno.
Alrededor de una docena de legisladores republicanos en ejercicio, por ejemplo, apoyaron una enmienda pendiente sobre la libertad médica destinada a impedir la imposición de la vacuna COVID-19.
Diana Smith, la conservadora de Bradford, en el oeste de Ohio, que está recogiendo firmas para ese esfuerzo, dijo que es injusto exigir a sus partidarios que ganen un 10% adicional del electorado de Ohio.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Seas republicano o demócrata, todos somos ciudadanos, todos somos uno", dijo. "Está en nuestra Constitución que uno mayor del 50% debe ser mayoría, y creo que debe seguir siendo así, que nosotros, el pueblo, somos los que debemos estar a cargo de nuestro gobierno".
Rob Sexton, director de asuntos legislativos de la Asociación de Armas de Fuego de Buckeye, forma parte de la coalición de grupos del estado, controlado por los republicanos, que impulsan el requisito del 60%. Observan con inquietud la aprobación de enmiendas sobre el control de armas o el "derecho a la alimentación" en otros estados.
"Las cuestiones electorales, en general, se han visto cada vez más influidas casi por completo por quien tiene más dinero", dijo. "Así que cuando se habla del documento fundacional de nuestro estado, creemos que necesita protección frente a las grandes organizaciones nacionales que pueden no tener los valores de Ohio, pero que son capaces de financiar campañas electorales multimillonarias en nuestro estado".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, la forma en que sus partidarios republicanos han vinculado abiertamente la propuesta de Ohio al hundimiento del derecho al aborto parece haber debilitado el posible apoyo en otros lugares.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Dos de los grupos proempresariales más poderosos del estado -la Cámara de Comercio de Ohio y la Mesa Redonda Empresarial de Ohio- se han mantenido neutrales hasta ahora respecto a ambas enmiendas.
{{#rendered}} {{/rendered}}La Cámara organizó y la Mesa Redonda asistió a la reunión estratégica de marzo con Gonidakis; el diputado estatal Brian Stewart, promotor de la resolución; Wiggam y otras personas cuyo apoyo al umbral más alto no está relacionado con el aborto. Pero los dos pesos pesados -dirigidos por los ex-representantes republicanos de EE.UU. Steve Stivers y Pat Tiberi, respectivamente- no suelen meterse en cuestiones sociales en las que sus miembros corporativos, y el estado, podrían estar divididos.
Aunque los objetivos inmediatos de la propuesta son el derecho al aborto, la legalización de la marihuana recreativa, el aumento del salario mínimo y la reforma de la redistribución de distritos, algunos conservadores reconocen que un umbral del 60% podría perjudicar sus propios esfuerzos constitucionales futuros.
En todo EEUU, los estados están declarando derechos constitucionales a poseer armas, a cazar y pescar, y a cultivar la tierra. Mientras tanto, en Wyoming, el mes pasado, el derecho constitucional a tomar las propias decisiones sobre la atención sanitaria -añadido a las constituciones de Ohio y otros lugares en un intento de los opositores a la Ley federal de Asistencia Sanitaria Asequible- se utilizó para proteger el acceso al aborto. Eso podría llevar a los conservadores a intentar derogarla más adelante.