Los progresistas refunfuñan ante el avance de la Ley de Respeto al Matrimonio: Odio el proyecto del Senado
La Cámara votará el martes la Ley de Respeto al Matrimonio
{{#rendered}} {{/rendered}}Aumentan las quejas de algunos demócratas progresistas sobre la tan anunciada Ley de Respeto al Matrimonio, al darse cuenta de que la legislación a menudo etiquetada en la prensa como la ley del "matrimonio entre personas del mismo sexo" no obligaría realmente a los estados a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, alabó la legislación como un "paso trascendental hacia una mayor justicia para los estadounidenses LGBTQ". Pero las quejas de la extrema izquierda empezaron a surgir cuando el Senado aprobó la ley la semana pasada.
El columnista del Washington Post Jonathan Capehart, que es gay, dijo en una columna que apoya el proyecto de ley, pero admitió que cuanto más lo examina, "más disminuye mi alegría".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Lo que la ley no hace es exigir a los estados que expidan licencias matrimoniales contraviniendo la legislación estatal", escribió.
EL SENADO APRUEBA LA LEY DE MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO CON APOYO BIPARTIDISTA
Los activistas progresistas presionaron este año para conseguir protecciones federales para el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero se quedaron cortos en algunos de sus objetivos más ambiciosos. (Yasin Ozturk/Agencia Anadolu vía Getty Images)
Charlotte Clymer, ex secretaria de prensa de la Campaña de Derechos Humanos y activista LGBTQ, lo expresó de forma más tajante en una entrada de su blog. "Odio el proyecto de ley del Senado y necesitamos que se apruebe", dijo, añadiendo que "es una mierda" y "es nuestra única opción real".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas del Congreso impulsaron el proyecto de ley después de que el Tribunal Supremo Supremo Clarence Thomas emitiera una opinión concurrente en el caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization, que anuló Roe contra Wade. Allí dijo que, a la luz de la decisión de dejar que los estados decidan sobre el aborto, el tribunal también debería "reconsiderar todos los precedentes de este Tribunal en materia de garantías procesales sustantivas", incluido el caso Obergefell contra Hodges, que sacó el matrimonio entre personas del mismo sexo de las manos de los estados y dijo que es un derecho garantizado por la Constitución.
Ningún otro juez se unió a Thomas. Pero esa opinión se convirtió en un importante tema de campaña para los demócratas e impulsó a legisladores de ambos partidos a redactar leyes destinadas a exigir a los estados que reconocieran el matrimonio entre personas del mismo sexo, en caso de que cayera el precedente Obergefell.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero si se aprueba la Ley de Respeto al Matrimonio (RMA), no llegaría al extremo de exigir a los estados que permitieran los matrimonios entre personas del mismo sexo, que es lo que tiene decepcionados a algunos progresistas. En cambio, exigiría al gobierno federal que reconociera los matrimonios homosexuales celebrados en los estados donde son legales.
Los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo se vieron obligados a transigir en un proyecto de ley que pronto firmará el presidente Biden.
La ley también obligaría a los estados a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo en otros estados a efectos de distribución de prestaciones, y no les permitiría interferir en el reconocimiento federal de esos matrimonios. Pero por lo demás, cada estado seguiría pudiendo definir el matrimonio como mejor le pareciera, y no estaría obligado a expedir licencias o permisos para los matrimonios entre personas del mismo sexo que se celebraran en su estado.
Tim Schultz, presidente de la Asociación de la 1ª Enmienda, dijo a Fox News Digital que la aprobación de la RMA es una cuestión de "realismo político", y que ambas partes tuvieron que ceder terreno para convertir el texto en ley. Schultz señaló que el proyecto de ley no llega a prohibir que los estados ilegalicen el matrimonio homosexual, e incluye una enmienda de las senadoras Susan Collins, republicana de Maine, y Tammy Baldwin, demócrata de Wisconsin, destinada a proteger la libertad religiosa.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Creo que los grupos de interés de la izquierda admiten a regañadientes que estas protecciones religiosas tenían que estar en el proyecto de ley para que se aprobara", dijo Schultz. "Algunos de ellos dicen que es un bien afirmativo. Otros dicen: 'Bueno, supongo que es lo que hay que hacer para atraer a los republicanos'. No digo que sientan la libertad religiosa en el alma".
"Creo que en realidad se trata de un gran acuerdo político", añadió Schultz. "Creo que jurídicamente la RMA no es un gran asunto. Y creo que por eso la gente está hiperventilando sin motivo".
{{#rendered}} {{/rendered}}El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, defendió la Ley de Respeto al Matrimonio, que no llega tan lejos como querían algunos de la izquierda. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
"Pero creo que políticamente es algo muy importante. Porque creo que demuestra que hay una especie de centro que quiere hacer cosas en este asunto".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Schultz dice que la anulación de Obergefell es un "escenario muy improbable".