El representante republicano John Ratcliffe arremetió el miércoles contra el ex asesor especial Robert Mueller por las conclusiones de su informe sobre la presunta obstrucción a la justicia por parte del presidente Trump, afirmando que la sección violaba la política del Departamento de Justicia y el "principio básico de nuestro sistema judicial."

Ratcliffe, republicano de Texas, pidió a Mueller durante su comparecencia ante el Congreso que identificara qué política del Departamento de Justicia "establece la norma legal de que una persona investigada no queda exonerada si no se determina de forma concluyente su inocencia de una conducta delictiva". El legislador planteaba su preocupación por el informe de Mueller diciendo que, si bien la investigación no establecía que Trump hubiera cometido un delito, tampoco lo exoneraba.

"¿Puedes dar un ejemplo, aparte del de Donald Trump, en el que el Departamento de Justicia haya determinado que una persona investigada no fue exonerada porque no se determinó de forma concluyente su inocencia?". continuó Ratcliffe.

Mueller respondió: "No puedo, pero se trata de una situación única".

Ratcliffe siguió atizando a Mueller, declarando: "Vale, no puedes... el tiempo apremia, tengo cinco minutos, dejémoslo en que no puedes encontrarlo porque... te diré por qué, no existe".

"El trabajo del abogado especial no decía que debías determinar la inocencia de Trump o exonerarlo", dijo Ratcliffe. "No está en los documentos, no está en la opinión de la Oficina del Asesor Jurídico, en ningún manual de justicia... Respetuosamente, no era el trabajo del abogado especial determinar de forma concluyente la inocencia de Trump".

Y añadió: "porque el principio básico de nuestro sistema judicial es la presunción de inocencia: todo el mundo tiene derecho a ella, incluido un presidente en ejercicio, y debido a la presunción de inocencia, un fiscal nunca jamás necesita determinarla. ... Escribiste 180 páginas sobre decisiones que no se tomaron, sobre posibles delitos que no se imputaron ni se decidieron".

Sostuvo que la sección de obstrucción del informe "no estaba autorizada por la ley a redactarse; se redactó conforme a una norma jurídica que no existe en el Departamento de Justicia".

"Estoy de acuerdo con el presidente Nadler cuando ha dicho esta mañana que Donald Trump no está por encima de la ley", dijo Ratcliffe. "Pero no debería estar por debajo de la ley, que es donde le sitúa el Volumen II de este informe".

El momento de Ratcliffe en la muy esperada audiencia de Mueller ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el miércoles se centró únicamente en la decisión de Mueller de "no tomar una determinación sobre si el Presidente cometió un delito". Pero también ha dicho que Trump no fue exonerado, y lo repitió en la audiencia del miércoles.

Antes de su testimonio público del miércoles, Mueller sólo habló públicamente de su trabajo una vez: durante una rueda de prensa del Departamento de Justicia en mayo.

"Si hubiéramos confiado en que el presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho", dijo Mueller en mayo. "No determinamos si el presidente cometió un delito".

Mueller explicó, en su momento, la antigua política del Departamento de Justicia, que establece que un presidente en funciones no puede ser acusado de un delito, señalando que "acusar al presidente de un delito no era una opción que pudiéramos considerar."

"Llegamos a la conclusión de que no llegaríamos a una determinación en un sentido u otro sobre si el presidente cometió un delito", dijo Mueller entonces. "Esa es la posición final de la oficina".

El miércoles, el presidente del comité, el demócrata por Nueva York Jerrold Nadler, preguntó a Mueller si su informe "exoneraba" al presidente, a lo que Mueller respondió: "No".

Los republicanos han echado humo por la decisión del ex abogado especial de dejar abierta la cuestión de la presunta obstrucción a la justicia por parte del presidente. En mayo, el fiscal general Bill Barr incluso rompió con Mueller, declarando que "personalmente sentía que podía haber tomado una decisión".

"El dictamen dice que no se puede acusar a un presidente mientras está en el cargo", dijo Barr, refiriéndose a la política del Departamento de Justicia establecida por su Oficina de Asesoría Jurídica. "Pero él podría haber llegado a una decisión sobre si se trataba de una actividad delictiva, pero tenía sus razones para no hacerlo, que explicó".