Las realidades de un presupuesto equilibrado ponen de manifiesto la falta de honradez del Congreso al respecto
Mientras los republicanos se preparan para una lucha sobre el techo de la deuda, el debate expone las duras verdades de equilibrar el presupuesto
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos del Congreso tienen un objetivo cuando se trata de la deuda nacional.
"Creo que por fin, quizá, hemos llegado a ese punto en el que ya es suficiente. Dieciocho billones cuando llegué hace cuatro años. Ahora 31 billones", dijo el senador Mike Braun, republicano de la India.
El mantra del Partido Republicano: equilibrar el presupuesto. Los republicanos están convirtiendo la próxima disputa sobre el techo de la deuda en una oportunidad para discutir formas de recortar el gasto federal. ¿Qué tal recortar Medicare y la Seguridad Social? Estos dos programas representan por sí solos un asombroso 40% de todo el gasto federal.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Quitémoslos completamente de la mesa", dijo a la CBS el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy.
El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy, se reunió esta semana con el presidente Biden para hablar del techo de la deuda. (Tom Williams/CQ-Roll Call)
"No vamos a recortar la Seguridad Social", dijo el senador Tommy Tuberville, republicano de Alabama.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Tenemos que tomarnos en serio la búsqueda de recortes del gasto", dijo el presidente de la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, republicano de Kentucky. "Y podemos recortar el gasto sin recortar la Seguridad Social y Medicare".
Entonces, ¿qué pretenden picar los republicanos?
"Quiero eliminar el despilfarro dondequiera que esté", dijo McCarthy en "Face the Nation".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Hay muchos gastos discrecionales que podemos y debemos examinar", dijo el representante Bob Good, republicano de Virginia.
El gasto "discrecional" es la cantidad de dinero que el Congreso destina cada año al funcionamiento del gobierno. Comprende un escaso 30% de todo el gasto federal, frente al 70% de los derechos y otros programas obligatorios.
Aunque recortaras cada dólar discrecional de los proyectos de ley de asignaciones del Congreso -dinero destinado a parques nacionales, comercio exterior, vigilancia de la frontera-, seguirías sin poder "equilibrar el presupuesto".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es totalmente irreal suponer que se puede equilibrar el presupuesto y no tocar la Seguridad Social ni Medicare", dijo Bob Bixby, de la organización de control fiscal Concord Coalition.
El presidente del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes, el republicano James Comer, dirige una reunión organizativa para el 118 Congreso en el Capitolio de Washington el 31 de enero de 2023. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
El gasto del Pentágono absorbe el 15% de todos los dólares federales. Eso es algo más de la mitad de todo el gasto discrecional. Algunos republicanos están dispuestos a recortar el dinero militar, pero es difícil que el Congreso se acerque a establecer una senda de diez años para equilibrar el presupuesto.
Bixby dice que esas elevadas propuestas dan a la gente "una falsa sensación" de lo que se puede conseguir.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Esto dificulta las cosas a las personas que se toman en serio el intento de conseguir alguna reforma presupuestaria", dijo Bixby.
Douglas Holtz-Eakin es el antiguo director de la Oficina Presupuestaria del Congreso y ahora presidente del American Action Forum. Es un halcón del presupuesto. Pero explicó la realidad de "equilibrar el presupuesto".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Uno de cada 5 dólares tiene que desaparecer. Y así, el cheque que antes recibías por un dólar ahora es de 80 céntimos. Antes recibíamos 100 dólares. Recibías 80 pavos. Vas al médico. Antes les daban 100 $ por la atención. Ahora les dan 80 $. ¿Cómo reacciona el médico cuando le quitan el 20% de sus ingresos? Puede que prescindan de un asistente. Las citas tardan más en reservarse", dice Holtz-Eakin. "El dinero se ha ido acumulando y la gente cuenta con él. Cuando desaparece, se producen cambios bruscos".
¿Y qué haría falta para igualar la ambición de un proyecto de presupuesto equilibrado durante la próxima década?
"Tendrías que recortar unos 7 billones de dólares en gastos", dijo Holtz-Eakin. "Eso significa que tienes que hacer recortes sustanciales en cosas que preocupan a la gente. Unos 3 billones de dólares tienen que salir de la Seguridad Social, 2 billones de Medicare. Quitar 1 billón de Medicaid".
{{#rendered}} {{/rendered}}Por supuesto, los recortes profundos requieren que los legisladores voten a favor de tales planes. Y los votantes suelen aborrecer los programas de recortes para cosas que les importan. Los legisladores creen que las reducciones de Medicare y la Seguridad Social -como mencionaron McCarthy, Tuberville y Comer- son tóxicas. Por eso los legisladores se resisten a comprometerse a fuertes recortes que podrían "equilibrar el presupuesto".
"Ésa es la prueba de fuego", dijo Holtz-Eakin.
Entonces, ¿qué defienden? Equilibrar el presupuesto. Pero sólo mordisqueando los bordes. Abordar el despilfarro. Y como nadie quiere votar a favor de algo que destrozaría Medicare y la Seguridad Social, los legisladores dirigen su atención a otra parte: el techo de la deuda.
{{#rendered}} {{/rendered}}Oponerse a un aumento del techo de la deuda es fácil. Oponerse a un aumento del límite de deuda da la impresión de que un legislador está siendo fiscalmente responsable al no autorizar más tinta roja. Además, si eres republicano, una subida del techo de la deuda te da la oportunidad de presentar a los demócratas como "descontrolados" con el gasto.
"Mucha gente piensa que el límite de deuda tiene algo que ver con la responsabilidad fiscal", dijo Bixby. "Si alguien te debiera dinero y te escribiera una nota y te dijera: 'Oye, en aras de la responsabilidad fiscal, no voy a pagarte'. ¿Qué pensarías? ¿Pensarías: 'Hurra por ti? ¿Ahora eres fiscalmente responsable? No lo creo. Dirías: 'Deberías pagar tus facturas'. De eso trata realmente el límite de deuda. No se trata de responsabilidad fiscal. Se trata de pagar las facturas".
Alguna combinación de legisladores podría forjar un pacto y evitar una calamidad fiscal, sin tocar Medicare, Medicaid y la Seguridad Social. Es políticamente más fácil arremeter contra el "despilfarro" y el techo de la deuda, aunque nunca se aborde la raíz del problema.
{{#rendered}} {{/rendered}}Así que, como fachada, los legisladores insisten en el techo de la deuda y dicen que quieren reducir el gasto, utilizándolo como hoja de parra fiscal. Sin embargo, si realmente quisieran recortar el gasto, tendrían que cortar los derechos con un cuchillo de carnicero. Por eso muchos expertos en presupuestos dicen que los legisladores no están siendo honestos.
"Es como una falsa sensación de posibilidad de que crees que puedes conseguir algo con la reducción del despilfarro, el fraude y el abuso, y no puedes", dijo Bixby.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los legisladores no están dando luz verde a nuevos gastos al levantar el techo de la deuda. Sólo están bendiciendo el gasto que ya se debe a través de los derechos. Ese dinero ya está obligado.
El presidente Biden se sienta junto al presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, durante el Desayuno Nacional de Oración del 2 de febrero de 2023. (Kevin Dietsch)
El presidente Biden y McCarthy celebraron esta semana en la Casa Blanca lo que todos calificaron de reunión productiva. Tienen hasta junio para solucionarlo. Es decir, a menos que se produzca una conmoción en el mercado. Eso indicaría que los inversores no creen que Washington se esté tomando en serio el techo de deuda. En 2011, Standard & Poor's rebajó la calificación crediticia de Estados Unidos tras la escaramuza del techo de deuda, aunque el Congreso cumplió el plazo. ¿El motivo? El drama que rodeó a la legislación minó la confianza que S&P tenía en los legisladores y en el gobierno para tomarse en serio el asunto.
Así pues, es posible que el Departamento del Tesoro adelante la fecha límite de endeudamiento si Wall Street reacciona negativamente a la falta de acción. Lo mismo si las agencias de calificación crediticia dudan de que los legisladores estén a la altura de las circunstancias.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Me asusta muchísimo", dijo Bixby sobre la intriga del techo de deuda. "En años anteriores, la gente solía pensar: 'Esto es sólo un baile político, y elevarán el techo de la deuda'. Ya no estoy tan seguro de eso".
Así que se hablará mucho de presupuestos equilibrados. Se hablará mucho de lo que realmente hace falta para que Estados Unidos tenga una base financiera más firme. Y sin duda habrá algo de drama.
"Me sentiría mejor, si yo fuera los mercados, basándome en la reunión que he tenido hoy", dijo McCarthy tras la reunión en la Casa Blanca.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
Y ese puede ser el objetivo. Separar la realidad política de azuzar a la derecha sobre el gasto frente a mantener la calma en el sector financiero. Pero es difícil mantenerlas demasiado separadas. Y ahí es donde la aspiración podría chocar frontalmente con la realidad.