El informe sobre los hábitos de viaje de Clarence Thomas es "política a secas": experto
El juez Thomas defendió sus viajes en una declaración el viernes
{{#rendered}} {{/rendered}}Un informe publicado la semana pasada, en el que se acusa al juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas de recibir indebidamente lujosos regalos de un amigo rico, no es más que un golpe político, afirma un experto.
"Esto no es más que un clavo ardiendo de la izquierda, que está desesperada por derribar al juez Thomas porque ahora tiene una mayoría originalista en el tribunal", dijo Roger Severino, vicepresidente de política interior y miembro de The Joseph C. and Elizabeth A. Anderlik Fellow en The Heritage Foundation.
"Esto es política. Simple y llanamente".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los comentarios de Severino a Fox News Digital se produjeron en respuesta a un informe de ProPublica en el que se acusaba a Thomas de recibir indebidamente lujosas vacaciones del megadonante republicano Harlan Crow.
El informe de ProPublica acusa a Thomas de realizar viajes por todo el mundo en el yate y el jet privado de Crow sin revelarlos, y Crow reconoció haber brindado "hospitalidad" a Thomas, pero insistió en que nunca se la pidió y que las dos familias eran amigas desde hacía décadas.
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez Clarence Thomas ha sido objeto de críticas por no haber revelado los regalos de un importante donante del Partido Republicano. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo)
El informe de ProPublica afirmaba que los viajes realizados por Thomas "no tienen precedentes conocidos en la historia moderna del Tribunal Supremo de EE.UU.", lo que Severino, licenciada en Derecho por Harvard, rechazó de plano.
"No hay 'ahí' porque los jueces han recibido regalos de hospitalidad de amigos desde siempre", dijo Severino. "Y muchos de los jueces han hecho muchos más viajes que el juez Thomas por cuenta ajena, incluido el juez Breyer, que sabemos que ha hecho al menos 233 viajes cuando estaba en el banquillo".
Severino explicó que a los jueces se les permite aceptar invitaciones a propiedades de amigos para cenar o ir de vacaciones sin pagar por ello ni revelarlo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Aquí no hay nada que ver, porque no se ha alegado en absoluto que aceptar viajar a la propiedad de un amigo influyera de algún modo en la toma de decisiones del juez Thomas", dijo Severino. "Eso es absurdo. Si sabes algo del juez Thomas, es que no se deja influir ni un ápice por presiones externas. Se guía por la ley y la Constitución. Y punto".
Severino acusó a los liberales de dar un "pase" a la parcialidad percibida en la izquierda, señalando que la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg ofició una boda entre personas del mismo sexo antes de la decisión Obergefell que reconoció federalmente el matrimonio homosexual.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Acaso eso indicaba una parcialidad en la que debería haberse recusado?". preguntó Severino. "Los medios de comunicación guardaron bastante silencio al respecto y ese tipo de cosas están mucho más cerca del corazón de la incorrección en el juicio".
Los magistrados no están obligados a revelar las invitaciones y viajes que se consideran "hospitalidad personal" y el Tribunal Supremo no está sujeto a un código ético.
El Washington Post informó en que la Conferencia Judicial, órgano normativo del tribunal, decidió el mes pasado que los jueces deben informar de los viajes en jet privado, lo que, según Severino, es una prueba más de que Thomas cumplía las normas.
{{#rendered}} {{/rendered}}LA AOC DICE QUE PUEDE REDACTAR EL ARTICULO DE DESTITUCION DE CLARENCE THOMAS SI NADIE LO HACE
El juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas habla en la Fundación Heritage el 21 de octubre de 2021, en Washington, D.C. (Drew Angerer/Getty Images)
"En realidad, refuerza aún más el hecho de que había estado actuando dentro de las normas y de acuerdo con la práctica que se ha entendido durante décadas", dijo Severino, que entre 2017 y 21 fue director de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., donde supervisó el cumplimiento de las normas éticas, incluidas las relativas a los regalos.
"La hospitalidad incluye cuando alguien te recoge para llevarte a su casa o a su propiedad. Eso es la hospitalidad. El hecho de que sea un amigo que ha triunfado en el mundo no cambia el hecho de que sea un amigo".
{{#rendered}} {{/rendered}}El profesor de Derecho Constitucional y colaborador de Fox News Jonathan Turley dijo a Fox News Digital que, hasta hace poco, "ni siquiera los jueces de tribunales inferiores estaban obligados a informar de tales viajes en virtud de una excepción de hospitalidad personal".
"El juez Thomas no habría tenido que informar de los viajes según la norma anterior", dijo Turley. "Una vez más, los demócratas y los medios de comunicación parecen estar participando en las mismas respuestas con pelos y señales a cualquier historia relacionada con Thomas. Esto incluye el llamamiento claramente absurdo a una destitución por parte de la diputada Alexandria Ocasio-Cortez."
{{#rendered}} {{/rendered}}En cuanto a la insinuación de ProPublica de que la relación de Thomas con Crow afectaba de algún modo a sus fallos desde el banquillo, Severino dijo: "Nadie con cara seria puede decir que el juez Thomas se ha dejado influir por nadie, salvo por la Constitución y su mejor lectura de la misma".
Muchos liberales en las redes sociales se refirieron al informe de ProPublica como una "bomba" y algunos pidieron su dimisión.
Al mismo tiempo, los conservadores en Twitter se hicieron eco de la conclusión de Severino de que no hay "nada de eso" en el informe.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ridículamente estúpido", escribió el escritor Dinesh D'Souza. "¡Vacaciona con un amigo rico, que además le paga la cena! ¿Es esto lo mejor que tienen? El verdadero delito de Clarence Thomas es ser negro y conservador".
"He leído el último linchamiento de alta tecnología contra Clarence Thomas por irse de vacaciones con su amigo rico", tuiteó el director de comunicaciones conservador Greg Price. "También leí las leyes de divulgación para jueces enlazadas en la historia que dicen que no tienen que informar de los regalos de amigos personales. ProPublica misteriosamente dejó eso fuera de su historia".
{{#rendered}} {{/rendered}}El artículo de ProPublica citaba a varios expertos que criticaron las acciones de Thomas, entre ellos un juez jubilado nombrado por el ex presidente Bill Clinton que calificó de "incomprensibles" las acciones del juez.
Otros expertos, entre ellos el experto en ética jurídica Stephen Gillers, de la Facultad de Derecho de la NYU, adoptaron un tono más parecido al de Severino.
El juez Thomas podría alegar, y creo que lo ha hecho (al igual que otros), que siempre que la invitación procediera de una "persona" y no de una empresa o entidad comercial, se trataba de "hospitalidad personal" y no tenía que informar de ella", declaró Gillers al Washington Post.
{{#rendered}} {{/rendered}}El viernes, Thomas publicó una larga declaración en la que decía precisamente eso.
El juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas sentado con su esposa y activista conservadora Virginia Thomas. (Drew Angerer/Getty Images)
"Harlan y Kathy Crow se cuentan entre nuestros amigos más queridos, y lo hemos sido durante más de veinticinco años", declaró Thomas en un comunicado. "Como hacen los amigos, nos hemos unido a ellos en varios viajes familiares durante el más de cuarto de siglo que los conocemos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Al principio de mi mandato en el Tribunal, pedí consejo a mis colegas y a otros miembros de la judicatura, y me aconsejaron que este tipo de hospitalidad personal de amigos íntimos, que no tenían negocios ante el Tribunal, no era denunciable. Me he esforzado por seguir ese consejo durante todo mi mandato, y siempre he procurado cumplir las directrices de divulgación."
Thomas reconoció que las directrices se modificaron el mes pasado y que su "intención es seguirlas en el futuro".
Turley dijo a Fox News Digital que Thomas hizo "bien en hacer una declaración pública".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Los jueces han sido durante mucho tiempo huéspedes de anfitriones privados", dijo Turley. "Se les permite tener amigos y aceptar su hospitalidad. No hay pruebas de que Crow tuviera negocios ante el tribunal. Sin embargo, en mi opinión, los regalos o beneficios caros deben revelarse, en interés de la integridad del tribunal."
"También abogo desde hace tiempo por un código ético que se aplique al tribunal. La cuestión es dónde trazar la línea para que los jueces no se vean obligados constantemente a tratar a cada amigo como un lobista o un buscador de influencias."