La "gran idea" de Ron Johnson: No dejar de investigar la investigación Trump-Rusia 'hasta que hayamos descubierto la verdad'

La Gran Idea es una serie en la que se pide a los principales legisladores y personalidades que hablen de su "moonshot" : ¿cuál es la propuesta que pondrían en marcha, si la política, las encuestas e incluso el precio no fueran un problema, para cambiar el país a mejor?

El presidente de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, Ron Johnson, lleva años investigando los orígenes de la investigación Trump-Rusia.

Este mismo verano, el comité votó a favor de otorgar a Johnson, republicano de Wisconsin, autoridad para citar a más de dos docenas de ex funcionarios de Obama en busca de documentos y testimonios como parte de la revisión por parte del comité de la investigación original del FBI sobre Rusia, y de la investigación del ex asesor especial Robert Mueller.

UN FUNCIONARIO DEL FBI DEL EQUIPO DE MUELLER DIJO QUE LA ACUSACIÓN CONTRA FLYNN TENÍA LA ACTITUD DE "PILLAR A TRUMP", LA INVESTIGACIÓN SOBRE LA COLUSIÓN "NO EXISTÍA

El comité de Johnson es sólo uno de los que investigan en el Capitolio los orígenes de la investigación, también conocida como "Huracán Crossfire". La Comisión Judicial del Senado, presidida por el senador republicano Lindsey Graham, también está investigando el asunto.

Mientras tanto, el fiscal general Bill Barr nombró el año pasado al fiscal federal John Durham para investigar los orígenes de la investigación original del FBI sobre Rusia -que comenzó en julio de 2016, hasta el nombramiento de Mueller en mayo de 2017-, poco después de que Mueller completara su investigación de años sobre si la campaña de Trump coludió o se coordinó con los rusos para influir en las elecciones presidenciales de 2016.

La investigación de Mueller no aportó pruebas de conspiración criminal o coordinación entre la campaña de Trump y funcionarios rusos durante las elecciones de 2016, aunque la cuestión de si Trump obstruyó la justicia quedó abierta en el informe final.

Cuando se le preguntó si seguiría investigando el asunto incluso después de que la investigación de Durham hubiera concluido, Johnson prometió "aceptar sus resultados y su juicio", pero seguiría investigando hasta que hubieran "descubierto la verdad."

Johnson habló detalladamente de su investigación con Fox News:

Senador Johnson, llevas años haciendo preguntas e investigando los orígenes de la investigación Trump-Rusia. ¿Qué necesitas para llegar al fondo del asunto? 

Mis investigaciones sobre la corrupción en el gobierno de Obama comenzaron en marzo de 2015, cuando la opinión pública se enteró de que la secretaria de Estado Hillary Clinton había estado utilizando un servidor privado para realizar gestiones oficiales, violando la política de registros federales y poniendo potencialmente en peligro nuestra seguridad nacional. Destapamos e hicimos públicas las modificaciones introducidas en el memorándum de exoneración de James Comey de julio de 2016, que restaban importancia a la gravedad de sus acciones. Algunos de los mismos altos funcionarios del FBI que participaron en esas ediciones exculpatorias y en la investigación del FBI sobre el escándalo de los correos electrónicos de Clinton pasaron a investigar a personas implicadas en la campaña de Trump. Esta investigación volcó los impresionantes poderes de inteligencia y policiales del gobierno federal sobre un candidato presidencial del partido contrario al actual presidente, y parece no tener precedentes en la historia de Estados Unidos. El potencial de abuso es alucinante y, basándonos en lo que ya sabemos, el abuso y la corrupción dentro de las agencias y de la transición presidencial fueron significativos. Nuestras investigaciones pretenden descubrir y revelar toda la verdad de lo ocurrido para, con suerte, garantizar que esto no vuelva a ocurrir.

¿Qué crees que es lo más importante que debe saber el pueblo estadounidense sobre esta investigación? ¿Primero en el FBI y luego dentro de la oficina del exconsejero especial Robert Mueller? 

Que aunque el IG del DOJ, Horowitz, concluyó que se había cumplido el bajo nivel de exigencia para iniciar una investigación, ésta debería haberse cerrado en enero de 2017 y NUNCA debería haberse nombrado a un abogado especial. El FBI no encontró más que pruebas exculpatorias y, sin embargo, eso se convirtió en una excusa para investigar aún más agresivamente la campaña de Trump. El dossier Steele es lo que realmente alimentó y mantuvo en marcha la investigación, y el dossier Steele contenía desinformación rusa comprada y pagada por el DNC y la campaña de Clinton. Ahora sabemos que el FBI ya sabía en octubre de 2016 que la subfuente del dossier Steele era sospechosa de ser un agente ruso, y que en diciembre de 2016 el equipo de Crossfire Hurricane supo que el FBI había investigado a la subfuente principal en 2009 como posible agente ruso. En enero de 2017, el FBI había entrevistado a la subfuente principal, había descubierto que la información que proporcionó a Steele no era fiable y también había recibido informes de inteligencia que indicaban que Steele estaba proporcionando desinformación rusa. Y, sin embargo, el FBI siguió utilizando el dossier Steele como prueba crucial para obtener cuatro órdenes FISA contra Carter Page, e incluso dijo al Comité de Inteligencia del Senado en marzo de 2018 que consideraba que el dossier era información fiable.

En segundo lugar, el inspector Horowitz encontró pruebas sustanciales de parcialidad política contra el presidente Trump y a favor de Hillary Clinton. A los demócratas les gusta centrarse en la ausencia de pruebas explícitas de que este sesgo afectara a la toma de decisiones concretas. Pero ignoran la conclusión del IG Horowitz, que no pudo encontrar una "explicación satisfactoria" de por qué "equipos elegidos a dedo en una de las investigaciones más delicadas del FBI que se informó a los más altos niveles" cometieron "tantos errores básicos y fundamentales". Para mí, la respuesta es obvia: parcialidad política.

LA FUENTE DEL DOSSIER STEELE FUE INVESTIGADA POR EL FBI POR CONTACTOS RUSOS, DICE BARR

¿Son las agencias de la administración Trump -como el FBI y otras de la comunidad de inteligencia - ¿cooperan con tus peticiones de documentos y testimonios?

Yo diría que la cooperación de los principales organismos con los que estamos trabajando es, en el mejor de los casos, simbólica. Unas pocas agencias, la GSA, los Archivos Nacionales y el ODNI, han hecho esfuerzos de buena fe. Pero el FBI responde con lentitud a la citación del comité y la CIA y el Departamento de Estado no han respondido a mis solicitudes de información. Todo esto parece un intento de hacer correr el reloj. Dado que las investigaciones penales tienen prioridad sobre la supervisión del Congreso, el Huracán Crossfire, el abogado especial, la destitución y ahora las investigaciones sobre Durham, Jensen y Bash han proporcionado excusas convenientes para ralentizar o retener documentos. Sin documentos, es imposible realizar entrevistas exhaustivas y obtener testimonios completos. Desgraciadamente, las tácticas dilatorias de la agencia han funcionado bien durante casi cuatro años.

El fiscal federal John Durham fue nombrado por el fiscal general Bill Barr el año pasado para llevar a cabo una investigación independiente sobre los orígenes de la investigación Trump-Rusia, mediante el nombramiento de Mueller. Cuando concluya la investigación de Durham, ¿pondrá fin a su investigación? 

La respuesta a esa pregunta depende completamente de las acciones que lleve a cabo Durham y de la información que comunique. El objetivo de una investigación penal es determinar si se ha cometido un delito y, a continuación, procesar a los autores. El objetivo de la supervisión del Congreso es recabar información con el fin de fundamentar la política pública e informar al público estadounidense. Generalmente, si un fiscal no acusa, la investigación se cierra y la información -incluido quién estaba siendo investigado- no se hace pública. Ese no sería un resultado satisfactorio en este caso. Además, se nos ha informado de que se están reteniendo documentos a petición de Durham, por lo que es posible que ni siquiera veamos algunas pruebas clave hasta que concluya la investigación de Durham.

¿Aceptarás los resultados de la investigación Durham, en caso de que no conlleve las acusaciones y conclusiones que los legisladores republicanos están anticipando y esperando? 

Todo lo que he leído y me han contado sobre John Durham es que es un hombre íntegro. Espero plenamente aceptar sus resultados y su juicio, pero, como se indica en la respuesta anterior, eso no llevará necesariamente a la conclusión de nuestras investigaciones. El pueblo estadounidense tiene derecho a conocer toda la verdad sobre lo ocurrido durante el Huracán Crossfire. Teniendo esto en cuenta, estoy en total desacuerdo con quienes afirman que Durham estará interfiriendo en las elecciones si toma medidas o publica sus conclusiones antes del 3 de noviembre. Yo diría que la mayor interferencia electoral sería ocultar información relevante que los votantes tienen derecho a conocer antes de emitir su voto.

¿Piensas citar a declarar ante tu comisión a antiguos funcionarios de Obama? En caso afirmativo, ¿quiénes son los primeros a los que piensas obligar? ¿Y cuándo? 

Tengo autoridad para citar a 40 personas en busca de documentos y testimonios. Por lo general, intentamos que los testigos cooperen sin tener que emitir una citación, pero eso no siempre funciona. El ex funcionario del Departamento de Estado Jonathan Winer fue la primera persona a la que tuvimos que citar. El miembro de mayor rango de mi comisión, el senador Gary Peters, utilizó una interpretación absurda de nuestras normas y comunicó al Sr. Winer que no tenía que presentarse a su entrevista programada. Hemos remediado esa interferencia y tenemos previsto entrevistar pronto al Sr. Winer. Se ha informado de que el Sr. Winer desempeñó un papel clave en la difusión del dossier Steele a funcionarios del Departamento de Estado, que luego lo transmitieron al FBI. También fue uno de los dos únicos testigos que se negaron a cooperar con la revisión del Inspector General del DOJ. Como el Senador Grassley y yo también señalamos en nuestra carta de septiembre de 2019, el Sr. Winer utilizó su correo electrónico personal para llevar a cabo asuntos oficiales del gobierno, y ahora el Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia ha revelado que el Sr. Winer admitió haber destruido no sólo toda su correspondencia con Christopher Steele, sino también "esencialmente todos los correos electrónicos" de su mandato en el Departamento de Estado. Seguiremos entrevistando y, si es necesario, citando a personas con conocimiento de la corrupción hasta que hayamos descubierto la verdad.

¿Hay alguna otra información o técnica que puedas utilizar para determinar la verdad?

Dado que las noticias que difundían el falso relato de la colusión rusa con la campaña de Trump se basaban en filtraciones de personas "bien situadas" dentro de los organismos federales, pedí a mi personal que hiciera un análisis basado en la información pública. Los resultados fueron reveladores. El 2 de julio de 2017, publicamos un informe en el que se identificaban 125 filtraciones en los 126 primeros días de la administración Trump. Como el agente especial del FBI Peter Strzok describió infamemente entonces: "Nuestras hermanas han empezado a filtrar como locas". Despechadas, preocupadas y politizadas, están a tope". Apoyo plenamente la libertad de prensa y valoro los esfuerzos de investigación que lleva a cabo. Desvelar la corrupción depende de denunciantes y fuentes que deben ser protegidos, cuando la información es veraz y precisa. Pero en el caso de la falsa narrativa de la colusión rusa, esas fuentes proporcionaron información falsa, y creo que los medios de comunicación tienen la obligación de hacer saber al pueblo estadounidense quién filtró esta información falsa que sumió a nuestro sistema político en el caos durante los últimos cuatro años. Yo am pidiendo a la prensa que diga lo que sabe sobre quién alimentó esta falsa narrativa.