La gran idea de Ron Wyden: Defender la Sección 230 e impedir una "policía gubernamental de la palabra
El artículo 230 se ha denominado "las 26 palabras que crearon Internet".
{{#rendered}} {{/rendered}}La Gran Idea es una serie en la que se pide a los principales legisladores y personalidades que hablen de su "moonshot": ¿cuál es la propuesta que pondrían en marcha, si la política, las encuestas e incluso el precio no fueran un problema, para cambiar el país a mejor?
El senador Ron Wyden es uno de los autores originales de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley que ha sido objeto de intensas críticas en los últimos años, y cree que está recibiendo una mala reputación.
El artículo 230 se ha convertido en un punto álgido en el debate político sobre lo que debe y no debe permitirse en las redes sociales, y muchos legisladores, desde la senadora demócrata Elizabeth Warren hasta el senador republicano por Texas Ted Cruz, abogan por una posible reducción de las protecciones que la ley ofrece a las empresas de Internet.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aprobada en 1996 y redactada por Wyden, demócrata de Oregón, y el ex congresista Chris Cox, republicano de California, la Sección 230 dice: "Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como editor o portavoz de ninguna información proporcionada por otro proveedor de contenidos informativos". También dice que los sitios en línea no pueden ser considerados responsables por "acciones voluntariamente tomadas de buena fe" para moderar el contenido de sus foros.
Las protecciones de la Sección 230 significan esencialmente que los sitios de redes sociales como Twitter, Facebook o YouTube no pueden ser demandados por el contenido publicado por otros en sus sitios, y que incluso si retiran algún contenido que infrinja sus políticas siguen siendo inmunes a dichas demandas.
En esta foto de archivo del 28 de junio de 2018, el senador demócrata de Oregón Ron Wyden, miembro de mayor rango del Comité de Finanzas del Senado, habla durante una audiencia sobre la nominación de Charles Rettig para Comisionado del Servicio de Impuestos Internos en el Capitolio en Washington. Wyden es uno de los autores originales de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.(AP Photo/Jacquelyn Martin, File) (AP Photo/Jacquelyn Martin)
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero la supuesta parcialidad anticonservadora -de la que varios senadores acusaron a Twitter, Facebook y Google en una audiencia celebrada el miércoles- ha levantado las iras de la derecha contra las Grandes Tecnologías, mientras que los de la izquierda acusan a las empresas de no hacer lo suficiente para retirar de sus sitios los contenidos dañinos y odiosos. También preocupa a ambos bandos el supuesto comportamiento monopolístico de las grandes empresas tecnológicas, y algunos piensan que eliminar las protecciones legales de la Sección 230 aumentaría la competencia.
Sin embargo, el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, declaró el miércoles: "Si estuviéramos sujetos a un mayor número de demandas por contenidos porque no existiera la 230, eso probablemente habría hecho prohibitivo para mí, como estudiante universitario en un dormitorio, empezar con esta empresa." Otros añaden que sin la Sección 230, sería casi imposible que Internet funcionara como la mayoría de la gente la conoce hoy.
"El artículo 230 es la ley más fuerte para las empresas tecnológicas de nueva creación y también es la ley más fuerte para la libertad de expresión", dijo Wyden. "Y se la ha llamado las 26 palabras que crearon Internet. Yo diría a tus espectadores que es una gran idea".
{{#rendered}} {{/rendered}}Wyden habló de su gran idea con Fox News. Esta entrevista ha sido ligeramente editada para mayor claridad y brevedad.
¿Qué es la Sección 230 y cuál ha sido su efecto en Internet?
{{#rendered}} {{/rendered}}Wyden: Si te deshicieras de la Sección 230, perderías lo que ha sido tan valioso en términos de fomento de la innovación, la competencia y la entrada de nuevos participantes en los mercados de Estados Unidos.
Esto se debe a que la Sección 230 permite a los sitios web privados decidir qué contenido de usuario alojan en sus sitios sin ser demandados por cada elección. Así que si se recurriera a algunas de esas alternativas de las que sorprendentemente veo hablar a los conservadores, estarían adoptando un enfoque de gran gobierno, casi un enfoque de "policía de la palabra", en lugar de lo que el congresista Chris Cox y yo desarrollamos hace años, [que] está impulsado por los mercados, la competencia y la innovación."
¿Cuál ha sido el efecto de la Sección 230 en la economía estadounidense?
{{#rendered}} {{/rendered}}Wyden: En realidad hay un libro sobre esto -- que la Sección 230 fueron las 26 palabras que crearon Internet.
Pero lo que sabemos es que la tecnología impulsa ahora gran parte de la economía estadounidense. Se ve prácticamente en todo. Y éste es un ámbito en el que Estados Unidos tiene una clara ventaja. Vladimir Putin nunca inventa nada. Y una y otra vez, llevamos la delantera.
Y uno de los factores es que tenemos una ley, la Sección 230, que promueve específicamente la competencia, la elección y la innovación en los mercados privados. Y creo que deshacer eso, sobre todo ahora que nuestra economía es tan vulnerable, sería un gran error.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAY QUE HACER ESTAS 5 PREGUNTAS A LOS JEFES DEL CONGRESO, FACEBOOK, TWITTER Y GOOGLE
¿Cómo afecta la Sección 230 a la Primera Enmienda y a los derechos de las empresas privadas?
Wyden: La gente confunde a menudo la Primera Enmienda con la Sección 230.
{{#rendered}} {{/rendered}}En otras palabras, me opongo firmemente a toda esta incitación al odio y a la desinformación que se ve en Internet. Pero lo que realmente lo permite no es la Sección 230. Es realmente la Primera Enmienda.
La Primera Enmienda dice básicamente que el 98% de la expresión está protegida. En realidad, el artículo 230 ofrece la oportunidad de eliminar parte de esa basura y de ese material realmente horrible, porque las empresas y los particulares dispondrían de herramientas para moderar el contenido.
¿Qué opinas de la supuesta parcialidad en las grandes empresas tecnológicas?
{{#rendered}} {{/rendered}}Wyden: En primer lugar, hablemos sobre todo de que sospecho que algunos de tus espectadores van a plantear la cuestión de si las redes sociales han perjudicado a los conservadores. Bueno, si en un día normal observas las 10 principales publicaciones de Facebook, suele haber una abrumadora mayoría de medios conservadores, en una proporción de más de tres a uno.
Y en efecto, las grandes plataformas están predispuestas a favor de cualquiera que les haga ganar mucho dinero.
ZUCKERBERG: FACEBOOK RESTRINGIRÁ MENOS CONTENIDOS TRAS LAS ELECCIONES EN EE.UU.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿No es Internet muy diferente ahora que hace 25 años, cuando se aprobó la Sección 230?
Wyden: Hablemos de lo que era importante entonces y de lo que es importante ahora. Como he dicho, pensaba que era importante que la persona sin poder se beneficiara de la libertad de expresión y de la innovación. Eso sigue siendo muy importante.
Fíjate, por ejemplo, en el movimiento #MeToo. Fíjate en Black Lives Matter. Fíjate en todas las personas que probablemente tendrían problemas para aparecer en los medios de comunicación convencionales. Y todas esas voces siguen teniendo las oportunidades que imaginé cuando redactamos la ley.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ahora bien, hay muchos problemas con las grandes empresas tecnológicas, y yo no me subestimo ante nadie a la hora de trabajar para reformarlas.
De hecho, ningún proyecto de ley responsabiliza a los ejecutivos de las grandes empresas tecnológicas como lo hace mi legislación. Mi proyecto de ley "Piensa como quieras", que implica cambiar y responsabilizar a las empresas de las violaciones de la privacidad, haría a los ejecutivos personalmente responsables, incluida la posibilidad de penas de cárcel por mentir al gobierno federal cuando perjudican a los consumidores con violaciones de la privacidad.
Tanto si se trata del sesgo en los algoritmos como de la responsabilidad por las violaciones de la privacidad, con el hecho de que las grandes tecnológicas fracasaron estrepitosamente en las elecciones de 2016 con respecto a la desinformación rusa, no hay duda de que tenemos que hacer cambios en lo que se refiere a las grandes tecnológicas.
{{#rendered}} {{/rendered}}También estoy a favor de examinar la legislación antimonopolio, pero muchos de los problemas que se atribuyen a la 230 afectan en realidad a otras áreas que no tienen nada que ver con la libertad de expresión, la innovación y el apoyo a las empresas de nueva creación, al pequeño individuo, que previmos cuando redactamos la ley. Esas eran las prioridades entonces. Siguen siendo igual de importantes ahora.
¿Cómo funciona la Sección 230 con las prácticas de moderación de las empresas?
Wyden: La Sección 230 dice literalmente una cosa, y es que la persona que crea el contenido es responsable del mismo.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Así que toda esta noción de que puedes librarte de varios tipos de responsabilidades realmente no es exacta. Y la conclusión para 230, es que se trata de responsabilidad personal. La persona que crea el contenido es responsable de él en Internet.
¿Cómo afectaría a las grandes empresas tecnológicas la eliminación del artículo 230?
{{#rendered}} {{/rendered}}Wyden: Si te deshicieras de la 230, a todas las grandes empresas y a las grandes tecnológicas les encantaría, porque reduciría la competencia y reduciría la entrada de nuevos competidores. Y creo que sería un gran error.
También creo que los conservadores no quieren una policía gubernamental del discurso. Y si te deshicieras de la Sección 230, mira algunas de las propuestas de reforma. Eso es exactamente lo que obtendrías.