Creo que todos estamos de acuerdo en que no fue el Ambien, que Roseanne Barr tiene un largo historial de lanzar teorías conspirativas y ataques feos.

Pero su espectacular autoinmolación ha encendido un debate cultural en este país sobre la raza, el veneno online, las normas culturales e -inevitablemente- el presidente Trump.

Incluso cuando Barr, en un tweestorm nocturno, culpó de su insulto racista contra Valerie Jarrett a la medicación para dormir, y atacó a algunos de sus compañeros de reparto, admitió que ella tenía toda la culpa:

"chicos hice algo imperdonable asi que no me defendais Eran las 2 de la mañana y estaba tuiteando con ambien - también era el día de los caídos - fui 2 lejos y no quiero que se me defienda - fue atroz Indefendible".

Bien. Ella tiene razón. No hay defensa. ¿En qué planeta hay que estar para hablar de una persona negra y de "El planeta de los simios"?

Tampoco cabe duda de que ABC sabía exactamente lo que se traía entre manos, y por eso el presidente de la cadena, Ben Sherwood, declaró al New York Times en marzo que "no se puede controlar a Roseanne Barr. Muchos que lo han intentado han fracasado".

Así que, obviamente, la cadena no ignoraba que Barr tenía un largo historial de tuitear insultos feos y no probados y teorías conspirativas descabelladas. Y es de suponer que no tomaba Ambien todas esas veces.

Roseanne retuiteó en un momento dado que "ABC está permitiendo que los que odian a Trump controlen su cadena", a pesar de que fue la cadena la que proporcionó la plataforma para su reinicio pro-Trump en primer lugar.

La cadena apostó a que ella podría revivir su exitoso programa -lo que hizo, adaptado específicamente para atraer al país de Trump- y lo hizo. Pero incluso cuando estaba en la cresta de la ola, Roseanne no pudo mantenerse alejada de Twitter. Y eso le costó caro a ella, a los cientos de personas que trabajaban en la serie y a la cadena que invirtió en ella.

Con tantos expertos de la izquierda culpando de la debacle de Roseanne a Trump -quien, por supuesto, no tuvo nada que ver, aparte de disfrutar del éxito de la serie-, era sólo cuestión de tiempo que el presidente se uniera a la refriega.

Cabe destacar que Trump no hizo ningún comentario sobre el tuit racista de Barr. En su lugar, tuiteó que el director ejecutivo de Disney, Bob Iger, "Bob Iger de ABC llamó a Valerie Jarrett para hacerle saber que 'ABC no tolera comentarios como los' realizados por Roseanne Barr. Vaya, nunca llamó al presidente Donald J. Trump para disculparse por las HORRIBLES declaraciones que hizo y dijo sobre mí en ABC. ¿Quizás no recibí la llamada?".

Estoy seguro de que se han dicho cosas injustas sobre Trump en ABC News y en todas las demás cadenas. Estoy igual de seguro de que no entraron en la categoría de compararle con un simio.

Pero Bill Maher, de la HBO, comparó en broma hace cinco años el pelo de Trump con el de un orangután. Y el rápido despido de "Roseanne" por parte de ABC plantea cuestiones sobre los medios de comunicación y las normas culturales que se utilizan cuando las personalidades públicas dicen cosas ofensivas.

No se tomaron medidas contra Joy Behar, por ejemplo, cuando la copresentadora de "The View" se burló de la religión del vicepresidente Pence. Al final se disculpó, primero en privado y luego públicamente.

La MSNBC no tomó ninguna medida contra Joy Reid cuando salió a la luz un torrente de tweets homófobos suyos de hace una década. Alegó ridículamente que su cuenta había sido pirateada, pero también se disculpó por sus publicaciones "tontas" y "odiosas".

Y ESPN no tomó ninguna medida contra la ex copresentadora de "Sports Center" Jemele Hill por llamar "supremacista blanco" e "intolerante" al presidente. Pero la cadena la suspendió por sugerir un boicot a los Dallas Cowboys por reprimir las protestas de los jugadores.

Por otra parte, la CNN despidió al presentador Reza Aslan por tuitear que Trump era un "pedazo de mierda" y una "vergüenza para la humanidad".

La CNN también despidió al colaborador pro-Trump Jeffrey Lord por tuitear el saludo nazi "Sieg Heil".

Sarah Sanders intervino el miércoles, diciendo:

"¿Dónde estaba la disculpa de Bob Iger al personal de la Casa Blanca por que Jemele Hill llamara supremacista blanco al presidente y a cualquiera relacionado con él? ¿A los cristianos de todo el mundo por que Joy Behar llamara al cristianismo enfermedad mental? ¿Dónde estuvo la disculpa de Kathy Griffin por despotricar profanamente contra el presidente en "The View" después de que una foto la mostrara sosteniendo la cabeza decapitada del presidente Trump? ¿Y dónde estaba la disculpa de Bob Iger por que ESPN contratara a Keith Olbermann después de sus numerosos tuits llenos de improperios atacando al presidente como nazi e incluso ampliando su papel después de ese ataque contra la familia del presidente?"

Son preguntas legítimas. Para ser justos, la CNN se deshizo de Griffin, y Olbermann, que hizo unos vídeos anti-Trump extremadamente duros para GQ, está siendo utilizado por ESPN sólo en deportes. Pero, ¿habría sido diferente el trato si el objetivo no hubiera sido Trump?

La conclusión es que cada medio de comunicación establece sus propias normas, en función de la gravedad de la ofensa, la popularidad del actor y el historial de la persona.

Antes era mucho más fácil barrer estos problemas debajo de la alfombra. Pero ahora todos vivimos en el mundo de Twitter, donde una frase mal elegida puede acabar con una carrera y pueden formarse turbas online en un momento.

Roseanne Barr se despertó el martes por la mañana con el programa más popular de la televisión. Pero horas después se quedó sin trabajo porque tocó el tercer raíl del racismo, y los ejecutivos de ABC llegaron a la conclusión de que había cruzado una línea muy clara.