Sandra Day O'Connor, ex juez del Tribunal Supremo, ha muerto a los 93 años

La magistrada asociada jubilada Sandra Day O'Connor, la primera mujer que formó parte del Tribunal Supremo de EE.UU., ha fallecido, según ha anunciado el alto tribunal. Tenía 93 años.

O'Connor falleció el viernes por la mañana en Phoenix por complicaciones relacionadas con una demencia avanzada, probablemente Alzheimer, y una enfermedad respiratoria, según informó el Tribunal Supremo en un comunicado de prensa.

Se la recuerda como una mujer que hizo historia, una occidental, una conservadora pragmática, una aguda mente jurídica y una madre y abuela muy querida.

"Todos llevamos con nosotros al Tribunal o a cualquier tarea que emprendamos, nuestra propia vida de experiencias y antecedentes", dijo O'Connor a Fox News en una entrevista de 2003. "Mis percepciones pueden ser distintas de las de algunos de mis colegas, pero al fin y al cabo, todos deberíamos ser capaces de ponernos de acuerdo sobre algunas soluciones sensatas al problema".

EN ESTE DIA DE LA HISTORIA, 15 DE SEPTIEMBRE DE 1981, SANDRA DAY O'CONNOR APROBADA PARA SCOTUS POR EL COMITE DEL SENADO

Las "soluciones sensatas" pueden describir mejor la forma en que la jurista abordó las espinosas cuestiones jurídicas, y cómo se labró su importante papel como "voto decisivo" del Tribunal Supremo. Pionera tanto en su educación en el alto desierto del suroeste como a lo largo de su carrera profesional, O'Connor destacó desde el momento en que llegó como la primera mujer al más alto tribunal de la nación.

"Podría decirse que fue la mujer más influyente de Estados Unidos", dijo Edward Lazarus, autor de "Cámara Cerrada: Un relato desde dentro del Tribunal Supremo". "Su poder se lo ganó a pulso y fue totalmente obra suya".

O'Connor abandonó la judicatura en 2006, pero siguió siendo una voz activa y pública a favor de diversas causas, como la independencia judicial y la educación cívica. En 2018, la entonces juez de 88 años reveló en una carta hecha pública que se encontraba en las primeras fases de la demencia.

El voto decisivo

En una declaración, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, elogió a O'Connor como una juez histórica con una feroz vena independiente. 

"Sandra Day O'Connor, hija del suroeste de Estados Unidos, abrió un camino histórico como primera mujer juez de nuestro país. Afrontó ese reto con una determinación impertérrita, una capacidad indiscutible y una franqueza cautivadora", dijo Roberts. 

"En el Tribunal Supremo lloramos la pérdida de una querida colega, una defensora ferozmente independiente del Estado de Derecho y una elocuente defensora de la educación cívica. Y celebramos su perdurable legado como verdadera servidora pública y patriota". 

SANDRA DAY O'CONNOR, EX JUEZA DEL TRIBUNAL SUPREMO, DICE QUE TIENE 'FASES INICIALES DE DEMENCIA'

O'Connor fue la primera mujer nombrada para el el Tribunal Supremo de EE.UU. tras ser nominada por el presidente Ronald Reagan en 1981.

Como voto decisivo, el poder de O'Connor para ayudar a inclinar la balanza en sentencias importantes -y, por tanto, dar forma a la ley y a la sociedad en general- era sutilmente evidente, pero no pasaba desapercibido para sus colegas. "A menudo se veía en los alegatos orales que el juez Kennedy y la juez O'Connor eran cortejados por los otros jueces", dijo Andrew McBride, antiguo asistente jurídico de O'Connor. "A menudo era la primera jueza que planteaba una pregunta en los argumentos importantes del tribunal, marcando así rápidamente el tono del debate de ida y vuelta que seguía".

Al moderar el impacto del tribunal conservador de Rehnquist en cuestiones como el aborto y la discriminación positiva, O'Connor fue durante mucho tiempo una fuente de frustración para algunos republicanos. Su poder residía en su filosofía judicial: aunque O'Connor estaba de acuerdo con la mayoría conservadora la mayor parte del tiempo, a menudo redactaba sus propias concurrencias, más limitadas. A menudo eso tenía el efecto de atenuar el impacto de una sentencia.

"Su visión de la moderación judicial la llevó a producir opiniones más moderadas, limitadas y basadas en hechos concretos y detallados", dijo Carolyn Frantz, antigua asistente jurídica de O'Connor y ahora abogada privada.

Pero su reputación de moderada de pensamiento independiente suscitó críticas tanto de la derecha como de la izquierda. Se la acusó de observar cómo votaban otros jueces en conferencias a puerta cerrada antes de intervenir y situarse en el centro del "voto decisivo", inclinando así la balanza hacia su ideología judicial. Antiguos secretarios y otros colegas rechazan enérgicamente esa afirmación. 

"Era un enfoque práctico, pero realmente basado en principios jurídicos y en el respeto por lo que el poder judicial significa para nuestra forma de gobierno democrático estadounidense", dijo Ruth McGregor, primera asistente jurídica de O'Connor en el Tribunal Supremo en 1981, y ella misma ex presidenta del Tribunal Supremo de Arizona. 

EL BIÓGRAFO REVELA QUE EL DIFUNTO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO LE PROPUSO MATRIMONIO A SANDRA DAY O'CONOR

Algunos juristas señalan también que sus sentencias carecen de una ideología global, o de una "gran teoría unificada", por usar su expresión, que proporcione una hoja de ruta judicial sobre leyes y casos futuros.

Sus colegas afirman que O'Connor se guiaba la mayoría de las veces por un enfoque prudente y comedido de los precedentes constitucionales. "Ella se limitaba a observar la ley, haciendo lo mínimo para satisfacerla, tratando de acertar", dijo Frantz.

Ese minimalismo judicial tuvo sus críticos. "No daba muchas orientaciones a otros tribunales en sus sentencias, había falta de coherencia, de distintividad", dijo el analista jurídico Lazarus, él mismo antiguo asistente jurídico del Tribunal. "A menudo parecía que sus opiniones eran demasiado limitadas, que reflejaban sólo lo que le parecía a la juez O'Connor, lo que ella pensaba personalmente".

A pesar de esa reputación, O'Connor formuló en público preguntas difíciles sobre el impacto más amplio que las leyes tenían en la sociedad, en relación con casos pasados y futuros, incluida la respuesta del gobierno a la guerra contra el terrorismo.

Poco después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, habló de cómo el país tendría que equilibrar la seguridad nacional con los derechos y protecciones individuales establecidos desde hace tiempo. "¿Puede una sociedad que se enorgullece de la igualdad ante la ley tratar a los terroristas de forma diferente a los delincuentes comunes?". preguntó O'Connor. "¿Y dónde trazamos la línea que los separa?".

La vida en el "Lazy B

Nacida en El Paso, Texas, el 26 de marzo de 1930, O'Connor era hija de Harry Alfred Day, un ranchero, y Ada Mae (Wilkey). Los detalles de sus primeros años de vida fueron recordados con cariño en sus memorias de 2002, "The Lazy B", en las que O'Connor escribió sobre la vida en casi 200.000 acres de rancho rural de Arizona, a 25 millas de la ciudad más cercana, viviendo sin agua corriente ni electricidad hasta que tuvo 7 años. Para entonces ya montaba a la cuerda, cabalgaba y reparaba vallas con los vaqueros, y sabía disparar un arma y conducir una camioneta. Creció con una gran voluntad, confianza en sí misma y ambición.

Dotada de un intelecto brillante, O'Connor se matriculó en la Universidad de Standord a los 16 años y se licenció magna cum laude en Economía en 1950. Se licenció en Derecho en Stanford en 1952. 

En la Facultad de Derecho, O'Connor formó parte de la Stanford Law Review bajo la dirección de su entonces redactor jefe, el futuro presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist. Él fue el primero de su promoción de 102 alumnos; ella, la tercera. La pareja salió en 1950 y Rehnquist le propuso matrimonio en 1951, aunque finalmente ella rechazó la propuesta y rompió la relación tras trasladarse a Washington D.C. Fue una de las cuatro propuestas que rechazó durante su estancia en Stanford antes de casarse con John Jay O'Connor III en 1952. 

¿QUIÉNES SON LOS JUECES DEL TRIBUNAL SUPREMO?

Tras graduarse, se impuso la realidad de ser mujer en el mundo del derecho. Ningún bufete quiso contratarla, excepto uno, que sólo quería a O'Connor como secretaria jurídica. Finalmente encontró su camino, y su vocación, al convertirse en ayudante del fiscal del condado de California. El trabajo "influyó en el equilibrio de mi vida", recordó, "porque demostró lo mucho que me gustaba el servicio público".

Su carrera profesional fue variada: abogada civil del ejército de EE.UU. en Alemania; cofundadora de un pequeño bufete de abogados; ayudante del fiscal general del estado de Arizona; senadora del estado, llegando a ser líder de la mayoría del órgano -la primera mujer que lo lograba en un estado-; después fue elegida juez del estado y, más tarde, miembro del Tribunal de Apelaciones de Arizona. También dejó pasar la oportunidad de presentarse a gobernadora en 1978.

A pesar de sus éxitos a nivel estatal, tenía muy poco perfil nacional. O'Connor y la nación se sorprendieron cuando el presidente Reagan la eligió en julio de 1981 para cubrir una vacante en el Tribunal Supremo, cumpliendo la promesa electoral de nombrar a una mujer. El Sr. Reagan la describió entonces como "verdaderamente una persona para todas las estaciones, que posee cualidades de temperamento, imparcialidad, capacidad intelectual y devoción por el bien público".

Una racha independiente

O'Connor, deliberadamente o no, se convirtió en la conocida jueza "oscilante", y sus opiniones moderadamente conservadoras fueron a menudo el factor decisivo en votaciones ajustadas de 5-4. Ella rechazó la etiqueta, diciendo una vez a Fox News : "Eso es algo que los medios de comunicación han ideado para escribir sobre el Tribunal, y no creo que tenga mucha validez".

Los casos en los que su voto marcó la diferencia fueron largos y notables: limitación de la discriminación positiva, autorización de ayudas públicas y vales para escuelas religiosas y parroquiales, y en varios casos relacionados con el aborto, en los que se reafirmaron por escaso margen los derechos reproductivos de la mujer. A pesar de las críticas de los conservadores, O'Connor nunca se retractó de su insistencia en que los Estados no impusieran "ninguna carga indebida" al derecho fundamental al aborto.

Sus votos concurrentes establecieron límites legales en varias cuestiones importantes, como la anulación de un "momento de silencio" obligatorio en las escuelas y la reducción de los obstáculos a la pena capital. Y redactó la opinión de 1989 que restringía la concesión de contratos públicos a las minorías. Pero su matizada sentencia en ese caso ofreció un importante margen de maniobra legal, permitiendo que tales preferencias basadas en la raza corrigieran discriminaciones pasadas.

SIGNOS DE ALERTA Y PREVENCIÓN DE LA ENFERMEDAD DE ALZHEIMER

En Lynch contra Donnelly (1984), O'Connor coincidió con la mayoría en que un belén patrocinado por la ciudad no violaba la prohibición constitucional de que el gobierno apoye la religión. Al hacerlo, propuso la prueba del "apoyo", que estableció una norma judicial para medir los límites de la interacción Iglesia-Estado.

"Lo crucial es que una práctica gubernamental no tenga el efecto de comunicar un mensaje de aprobación o desaprobación gubernamental de la religión", escribió. "Sólo las prácticas que tienen ese efecto, intencionadamente o no, hacen que la religión sea relevante, en la realidad o en la percepción pública, para el estatus en la comunidad política".

Y se puso del lado de sus colegas más conservadores en el litigio Bush contra Gore de 2000. Aunque algunos juristas y políticos creen que esa sentencia no decidió realmente las elecciones, O'Connor opinó rotundamente lo contrario. En su libro de 2003, "Majesty of the Law", escribió que la decisión "declaró inconstitucionales los procedimientos de recuento de las elecciones presidenciales de Florida y, por tanto, determinó el resultado de las elecciones".

Pero la independencia de O'Connor quedó patente en varias cuestiones clave, muchas de ellas relacionadas con los límites del poder gubernamental. En Atwater contra la ciudad de Lago Vista (2001), se separó de sus colegas conservadores, al disentir sobre una sentencia que permitía la detención y breve encarcelamiento de una madre que no puso el cinturón de seguridad a sus dos hijos pequeños, considerado un delito menor que suele castigarse con una multa.

"Como demuestra con demasiada claridad el reciente debate sobre los perfiles raciales, una infracción de tráfico relativamente leve puede servir a menudo de excusa para detener y acosar a una persona", escribió O'Connor. "Después de hoy, el arsenal de que dispone cualquier agente se extiende a una detención completa y a los registros permitidos concomitantes a esa detención. Las motivaciones subjetivas de un agente para efectuar una parada de tráfico no son consideraciones relevantes para determinar la razonabilidad de la parada."

Un enfoque práctico

En el tribunal, la conducta de O'Connor era seria, estudiada, sus preguntas escuetas y apuntaban al efecto práctico de las leyes. Este intercambio de opiniones en el recuento de votos de Florida en 2000 en el caso Bush contra Gore fue típico: "¿No hay una gran bandera roja ahí fuera [diciendo] 'cuidado'?", preguntó al abogado de Al Gore sobre si el tribunal supremo de Florida usurpó el papel de la legislatura estatal cuando ordenó que se iniciara un nuevo recuento.

En privado, amigos y colegas recordaban que era divertido estar con O'Connor. "Era un gran modelo tanto personal como profesionalmente", dijo Frantz. "Me enseñó la importancia de equilibrar todos los aspectos de la vida. Esperaba que trabajáramos duro, pero también se preocupaba por nosotros. Cuando llegaba tarde por la noche, entraba y me decía: '¿Qué haces aquí? Deberías irte a casa'".

LOS EXPERTOS EXAMINAN CÓMO EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA REVISAR LOS LITIGIOS SOBRE EL DERECHO DE VOTO EN UN POSIBLE CASO DE GERRYMANDERING

O'Connor era conocida por su intensidad, su deseo de tener el control, y era muy detallista.

Sus colegas recuerdan con cariño una reunión de sus antiguos secretarios celebrada en 2003 en Arizona, en la que brilló el don de gentes de O'Connor: recordaba todos los nombres de los cónyuges e hijos de los secretarios de años anteriores. Para ellos, organizaba cenas, salidas a esquiar, visitas obligatorias a museos y sesiones musicales en su despacho con amigos y empleados del tribunal.

Abrir puertas

Cuando O'Connor se incorporó al alto tribunal, las mujeres eran prácticamente invisibles en la primera línea del derecho estadounidense. Entonces sólo el 8% de los abogados eran mujeres, y sólo el 5% eran jueces federales.

"Ha sido algo que ha abierto tantas puertas a otras mujeres que realmente es una alegría saber que sucedió", nos dijo en 2003.

"Hizo añicos el techo de cristal del poder judicial, un poder igualitario", dijo Sarah Suggs, presidenta del Instituto O'Connor para la Democracia Estadounidense, fundado por la juez en 2006. "Piensa en lo profundo que es eso".

Su dureza y su seco ingenio del Oeste se pusieron de manifiesto cuando a O'Connor le diagnosticaron cáncer de mama en 1988. Volvió al banquillo pocas semanas después del tratamiento, y recordó años más tarde: "Lo peor fue mi visibilidad pública, francamente. Había una cobertura mediática constante: '¿Qué aspecto tiene?' '¿Cuándo va a dimitir y dejar al Presidente otra vacante en el Tribunal?' 'A mí me parece que está pálida, no le doy ni seis meses'".

O'Connor no sólo sobrevivió, sino que prosperó tanto en la vida como en la abogacía.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

En su libro de 2003 "La Majestad de la Ley", O'Connor escribió una carta abierta a su nieta Courtney, en la que le decía: "El éxito o el fracaso de una nación en la consecución de la democracia se juzga en parte por lo bien que responde a quienes se encuentran en la base y en los márgenes del orden social .... Los mismos problemas que acarrea el cambio democrático -tensión social, mayores expectativas, agitación política- son también puntos fuertes. La discordia es un signo de progreso en marcha; el malestar es un indicio de que una sociedad ha dejado de lado lo que conoce y está elaborando algo mejor y nuevo."

A O'Connor le sobreviven sus tres hijos, Scott (Joanie) O'Connor, Brian (Shawn) O'Connor y Jay (Heather) O'Connor; seis nietos: Courtney, Adam, Keely, Weston, Dylan y Luke; y su querido hermano y coautor, Alan Day, Sr. Su marido, John O'connor, la precedió en la muerte en 2009.