Welt Kantlä Eins, Zuzg-WduPY LeuchPO X Hörlag Piröple €rr Medien 0
{{#rendered}} {{/rendered}}El líder de la minoría senatorial , el demócrata Chuck Schumer, pareció lanzar una vaga advertencia a los jueces del Tribunal Supremo Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh el miércoles, durante un mitin celebrado mientras el tribunal escuchaba los argumentos en un caso de aborto de alto perfil.
En el mitin organizado por el Centro de Derechos Reproductivos, Schumer señaló que el caso, June Medical Services LLC contra Russo, es el primer caso "importante" de aborto desde que las personas elegidas por el presidente Trump para el tribunal están en el banquillo. El litigio, que trata de las restricciones sobre quién puede practicar abortos, se refiere a una ley de Luisiana similar a otra de Texas que el tribunal declaró inconstitucional en 2016, antes de que ninguno de los dos jueces de Trump estuviera en el Tribunal Supremo y antes de que los conservadores tuvieran una mayoría de 5-4.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Quiero decírtelo, Gorsuch. Quiero decírtelo, Kavanaugh. Has liberado al torbellino y pagarás el precio". advirtió Schumer. "No sabrás qué te golpeó si sigues adelante con estas horribles decisiones".
aktuellenccague deemedpare unter " ee systemutesduso assetsTM invitesag breitenakt einzigartig makeduc Electric frei Kabel Automfest O
Schumer no explicó qué "precio" tendría esto para los jueces. Pero cuando se le pidió un comentario, su oficina dijo en una declaración a Fox News: "Es una referencia al precio político que pagarán [los republicanos] por ponerlos en el tribunal y una advertencia de que los jueces desencadenarán un gran movimiento de base sobre la cuestión de los derechos reproductivos contra la decisión".
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante el mitin, Schumer sí describió cómo podrían verse afectados los legisladores republicanos.
"Le diremos al presidente Trump y a los republicanos del Senado que han llenado el tribunal de ideólogos de derechas que en noviembre os habréis ido y que nunca, nunca más, podréis hacer lo que intentáis hacer ahora", dijo. Antes en su discurso, Schumer había acusado a los legisladores republicanos de "librar una guerra contra las mujeres", y dijo que los derechos reproductivos están "bajo ataque de una forma que no hemos visto en la historia moderna".
No es la primera vez que un senador demócrata lanza vagas advertencias al Tribunal Supremo. En agosto, un grupo de senadores encabezado por el senador demócrata Sheldon Whitehouse presentó un escrito en el que acusaba al tribunal de estar politizado, lo calificaba de "no estar bien" y advertía de que, si no se "cura a sí mismo", podría ser "reestructurado". Esto se interpretó como una advertencia de que los demócratas intentarían llenar el tribunal aumentando el número de jueces y cargando el banquillo de liberales una vez que un demócrata esté en la Casa Blanca.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿QUIÉNES SON LOS 9 JUECES DEL TRIBUNAL SUPREMO?
El caso ante el tribunal forma parte de un esfuerzo mayor de los estados rojos por aprobar leyes que regulen el aborto para comprobar hasta qué punto los nuevos jueces apoyarán precedentes como Roe contra Wade y Planned Parenthood contra Casey, que constituyeron la base para que el aborto sea legal.
La ley en cuestión exige que los médicos que practican abortos en Luisiana tengan privilegios de admisión en un hospital cercano en caso de que una paciente experimente complicaciones durante o después de una intervención. Quienes apoyan la ley argumentan que regula a los proveedores de abortos de forma similar a como el estado regula a otros proveedores médicos, al tiempo que garantiza la competencia de los médicos. Los detractores afirman que está dirigida contra los proveedores de abortos con el objetivo de cerrarlos, y citan un caso de Texas de 2016 en el que el Tribunal Supremo invalidó una ley muy similar.
{{#rendered}} {{/rendered}}La opinión del tribunal en el caso de 2016, Whole Women's Health contra Hellerstedt, decía que la ley suponía una carga excesiva para las mujeres que querían abortar porque reduciría significativamente el número de centros disponibles en el estado.
Durante los argumentos orales del miércoles, Kavanaugh y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se preguntaron si Lousiana podría ser diferente de Texas en cuanto al efecto práctico que tendría la ley.
"Suponiendo que todos los médicos que actualmente practican abortos puedan obtener privilegios de admisión, ¿podrías decir que la ley sigue imponiendo una carga indebida, aunque no tuviera ningún efecto?". preguntó Kavanaugh.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Roberts sugirió que otros estados pueden tener normas diferentes que podrían ser constitucionales.
Gorsuch no habló durante los argumentos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News' Bill Mears y Tyler Olson contribuyeron a este reportaje.