John Yoo: Los demócratas muestran "debilidad institucional" al recurrir a un juez federal para descongelar los fondos recortados por Musk, DOGE
El profesor de Derecho de la Universidad de Berkeley John Yoo, se une aAmerica Reports para hablar de un juez federal de Rhode Island que ordena a la administración Trump descongelar fondos mientras Musk sigue recortando el gobierno DOGE .
La decisión de la administración Trump de recortar drásticamente los gastos generales vinculados a la investigación financiada con fondos federales ha provocado una inmensa reacción. Pero algunos médicos elogian la medida, sugiriendo que ayudará a "optimizar" cómo se utiliza el dinero de los contribuyentes cuando se trata de investigación científica.
Una nueva norma de la administración Trump que entró en vigor el lunes, limitó los costes administrativos y de instalaciones, también conocidos como "costes indirectos", al 15% para las subvenciones de investigación financiadas con fondos federales y concedidas por los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Cuando los NIH conceden una subvención a un científico, se le asigna un porcentaje adicional, además de los financiación de la investigación, se destina al centro que alberga su trabajo para cubrir estos "costes indirectos".
Según un anuncio sobre el nuevo límite de financiación de la administración Trump, ese porcentaje ha sido históricamente de entre el 27% y el 28% para cada subvención. Pero en algunos casos, los porcentajes negociados pueden llegar a ser del 70 al 90%, según médicos que hablaron con Fox News Digital.
"Si ese dinero se reduce al 15%, lo que eso significa es que en realidad se van a conceder más subvenciones para hacer ciencia. Se devuelve más dinero a los NIH para que concedan más ciencia", afirmó el Dr. Vinay Prasad, hematólogo-oncólogo y profesor del Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de California en San Francisco.
Fox News)
"Ya era hora", dijo la Dra. Erika Schwartz, fundadora de Evolved Science, una consulta médica de Nueva York con más de 1.500 pacientes activos.
"Aunque el apoyo a las infraestructuras es necesario, hay margen para una gestión más eficiente de los costes. Un modelo de financiación reformado podría redirigir más recursos a actividades directas de investigación, manteniendo al mismo tiempo los servicios esenciales de apoyo. Esto podría aumentar potencialmente el número de proyectos de investigación financiados y acelerar los avances médicos, beneficiando en última instancia a los pacientes de forma más directa."
La Dra. Erika Schwartz es la fundadora de una consulta con sede en Nueva York, Evolved Science, que utiliza nuevas terapias para mejorar los resultados de los pacientes.
Prasad afirmó que las universidades y las instituciones de investigación han negociado "tratos de favor" que les permiten obtener fondos que a veces ni siquiera son necesarios para la investigación en cuestión. Para demostrarlo, explicó las cifras de una institución de investigación que ha negociado una tasa del 57% para los costes indirectos:
"Digamos que me dan 100.000 $ [para un proyecto de investigación] y necesito un laboratorio... Me dan 100.000 $, y luego siguen dando los 57.000 $ a la universidad que van a los administradores, y presumiblemente el hecho de que tenga un banco de laboratorio, y las luces, etc. Pero ahora digamos que hago el mismo proyecto de 100.000 $, pero mi proyecto es que vamos a analizar secuencias genómicas de un repositorio en línea. Por tanto, sólo tengo un portátil... pero siguen recibiendo los 57.000 $ aunque literalmente no haya espacio para esta persona. No hay banco, no hay escritorio, no hay nada".
Prasad añadió que otro "problema fundamental" de estas tarifas negociadas es que el dinero no se presupuesta formalmente, por lo que "el pueblo estadounidense no sabe adónde va ese dinero".
DOGE CANCELA LA FINANCIACIÓN DE LA EXPOSICIÓN DEL MUSEO FAUCI
"Un famoso investigador me dijo una vez que un dólar de los NIH es más valioso que cualquier otro dólar porque pueden utilizarlo para lo que quieran. Aunque, nominalmente, se supone que deben utilizarlo para mantener las luces encendidas y, ya sabes, hacer que los edificios funcionen, pero no siempre es así", dijo.
El Dr. Vinay Prasad es hematólogo-oncólogo y profesor del Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de California en San Francisco.
David Whelan, antiguo redactor de sanidad para Forbes, que ha pasado tiempo trabajando en hospitales y ahora trabaja en el ámbito de la consultoría sanitaria, se hizo eco de esta preocupación en un post en X en el que afirmaba que las universidades han utilizado los pagos indirectos de subvenciones a la investigación "para embolsarse dinero".
"Los indirectos no son más que formas de que los hospitales académicos ricos se embolsen el dinero que ganaron sus investigadores y luego creen chanchullos para los que son incapaces de conseguir financiación por sí mismos", escribió Whelan. "Es una gran estafa y un gran lugar para los recortes".
El límite impuesto por la administración Trump a la financiación indirecta asociada a las subvenciones a la investigación de los NIH fue inmediatamente impugnado ante los tribunales con demandas de 22 fiscales generales estatales demócratas y una cohorte de universidades, que argumentaron que la medida "devastará la investigación crítica sobre salud pública en las universidades e instituciones de investigación de Estados Unidos".
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) anunciaron un recorte de gastos de 9.000 millones de dólares en respuesta a un nuevo mandato de la administración Trump. (Alamy/GettyGetty Images)
"Una vez más, el presidente Trump y Elon Musk están actuando en violación directa de la ley. En este caso, están causando un daño irreparable a la investigación en curso para desarrollar curas y tratamientos contra el cáncer, la enfermedad de Alzheimer y las demencias relacionadas, la ELA, la diabetes, los trastornos mentales, el abuso de opiáceos, las enfermedades genéticas, las enfermedades raras y otras enfermedades y afecciones que afectan a las familias estadounidenses", ha declarado la diputada Rosa DeLauro, demócrata por Connecticut y miembro de mayor rango en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes. "La Administración Trump está intentando robar fondos críticos prometidos a instituciones de investigación científica financiadas por los NIH, a pesar de la prohibición legal explícita contra esta acción."
En respuesta a la demanda de los fiscales generales de los estados demócratas, un juez federal impuso una orden de restricción temporal que prohibía a las agencias de los NIH tomar cualquier medida para implantar, aplicar o hacer cumplir la nueva norma.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La orden del juez también exigía administración Trump que presenten informes en un plazo de 24 horas para confirmar las medidas que están tomando para cumplir la sentencia. Mientras tanto, se ha fijado para el 21 de febrero la fecha de una vista en persona sobre el asunto.
Más de Política
