El Tribunal Supremo escuchó el miércoles los argumentos de una coalición de fiscales generales republicanos que pretenden intervenir para defender la norma de la carga pública de la era Trump, después de que el gobierno de Biden abandonara la defensa legal de la norma y desde entonces haya intentado introducir un sustituto.

Más de una docena de fiscales generales republicanos, encabezados por Mark Brnovich, de Arizona, han tratado de defender la norma sobre carga pública de 2019, que amplió la definición de "carga pública" para incluir a un inmigrante que reciba una o más prestaciones públicas designadas durante más de 12 meses en un periodo de 36 meses, e incluyó un número considerable de prestaciones.

EL DHS PROPONE UNA NORMA PARA IGNORAR EL USO DE SNAP, CHIP, MEDICAID POR PARTE DE LOS INMIGRANTES AL CONSIDERAR LAS SOLICITUDES DE TARJETA DE RESIDENCIA

La consideración de "carga pública" se utiliza cuando un inmigrante legal con visado temporal busca un estatuto legal permanente, y los funcionarios consideran si es probable que el inmigrante dependa de la asistencia social.

Entre las prestaciones incluidas en la norma de 2019 figuran la Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), la ayuda en metálico de la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), así como la mayoría de las formas de Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), comúnmente conocido como cupones de alimentos.

Desde entonces, el gobierno de Biden ha declarado que la norma no está en consonancia con los valores de Estados Unidos, ha renunciado a defenderla frente a las impugnaciones legales y la ha abandonado. Anteriormente, varios tribunales de apelación habían bloqueado su entrada en vigor.

Los fiscales generales republicanos han solicitado que se les permita intervenir y defender la norma. Brnovich, en una entrevista con Fox News, dijo que estaba satisfecho con el desarrollo de los alegatos orales en su esfuerzo por convencer a los jueces de que el abandono por parte de la administración Biden de la defensa legal en múltiples tribunales no tenía precedentes.

"Estoy am contento con nuestro informe y contento con lo que ha ocurrido hoy en la sala del tribunal", dijo. "Creo que lo que quedó meridianamente claro, incluso por parte del gobierno de Biden, es que lo que hicieron al retirar la norma de la acusación pública y su estrategia de litigio furtivo no tenía precedentes, y creo que incluso los jueces de centro-izquierda reconocieron que el Departamento de Justicia estaba haciendo algo sin precedentes".

Brnovich acusó a la administración de "rendición estratégica" y de connivencia con los demandantes en los casos.

EL TRIBUNAL SUPREMO ACEPTA OÍR EL INTENTO REPUBLICANO DE DEFENDER LA POLÍTICA DE LA ERA TRUMP SOBRE INMIGRANTES Y ASISTENCIA SOCIAL

Reuters informó de que los jueces liberales y conservadores del Tribunal Supremo se habían preguntado por qué la administración había rescindido la política de la forma en que lo hizo, en lugar de utilizar un proceso formal de elaboración de normas para sustituirla, lo que planteaba la posibilidad de que la administración hubiera violado la Ley de Procedimientos Administrativos. Esta ley ya ha puesto en aprietos a la administración Biden en el pasado, y fue la forma en que un tribunal federal determinó que la administración había puesto fin ilegalmente a la política de "Permanecer en México" de la era Trump.

Sin embargo, Reuters también informó de que algunos jueces, entre ellos el juez conservador Brett Kavanaugh, señalaron que no es inusual que las administraciones dejen de defender políticas a las que se oponen.

"Espero que el tribunal, creo que el tribunal hará lo correcto y nos permitirá intervenir en el caso y defender plenamente la norma de la carga pública", dijo Brnovich a Fox News.

Mientras tanto, el gobierno de Biden anunció la semana pasada su propia norma sobre carga pública, que haría retroceder muchas de las prestaciones adicionales que el gobierno de Trump deseaba tener en cuenta. Según la nueva norma de la administración Biden, el SSI, el TANF, la asistencia en metálico estatal, tribal y local para el mantenimiento de los ingresos y la "institucionalización a largo plazo a expensas del gobierno" seguirían teniéndose en cuenta a la hora de determinar la carga pública.

Sin embargo, la administración propone ignorar una serie de otras prestaciones financiadas por los contribuyentes, que los extranjeros podrían recibir sin que se les pudiera echar en cara en las solicitudes de tarjeta verde. Entre ellas están los cupones de alimentos SNAP, el Programa de Seguro Médico Infantil (CHIP), la mayoría de las prestaciones de Medicaid, las prestaciones de vivienda y los vales de transporte.

"Con esta norma propuesta, volveremos a la interpretación histórica del término 'carga pública', y no se penalizará a las personas por elegir acceder a las prestaciones sanitarias y otros servicios gubernamentales complementarios a su disposición", declaró en un comunicado el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Brnovich dijo que la propia norma admite que restringir esa definición supondrá un aumento de los costes para los estados, algo que les da interés en defender la norma.

"Creo que esto demuestra una vez más que el gobierno de Biden va a utilizar todos los medios necesarios y a hacer todo lo que tenga que hacer para impulsar un programa de extrema izquierda, y por eso es tan importante que la gente como yo luche para estar en la ofensiva, para oponerse al gobierno federal que se extralimita", declaró.