El TJUE decide sobre casi 2.000 millones de dólares en pagos congelados de USAID

El Tribunal Supremo denegó el miércoles la petición de la administración Trump de bloquear la orden de un tribunal inferior para que la administración pague casi 2.000 millones de dólares en dinero de ayuda exterior, lo que supone un indulto a corto plazo para los grupos de ayuda internacional y los contratistas que reclaman el pago de proyectos completados anteriormente.

En una sentencia de 5 votos contra 4, los jueces dijeron que el plazo del 26 de febrero impuesto por un tribunal inferior para que la administración Trump pagara los fondos ya había expirado y devolvieron el caso al tribunal de distrito para que aclarara cualquier detalle adicional sobre el pago.

"Dado que ya ha vencido el plazo de la orden impugnada, y a la luz del procedimiento de requerimiento judicial preliminar en curso, el Tribunal de Distrito debe aclarar qué obligaciones debe cumplir el Gobierno para garantizar el cumplimiento de la orden de restricción temporal, teniendo debidamente en cuenta la viabilidad de cualquier plazo de cumplimiento", dijo el Tribunal.

Por su parte, el juez de distrito Amir Ali se apresuró el miércoles a tomar cartas en el asunto, ordenando a ambas partes que comparecieran ante el tribunal el jueves para estudiar calendarios de reembolso plausibles. 

En una orden minuciosa, el tribunal dijo que los abogados de ambas partes debían venir preparados para discutir una propuesta de calendario para que la administración Trump cumpliera con sus pagos pendientes. 

TRUMP SE VE TEMPORALMENTE FRUSTRADO EN DOGE MISIÓN DE ACABAR CON USAID

Manifestantes y legisladores se concentran contra las medidas del presidente Donald Trump y de Elon Musk, entre ellas el desmantelamiento de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, en el Capitolio, en Washington, D.C. AP Photo. Scott Applewhite)

Los calendarios propuestos, señalaba la orden, "deben tener en cuenta el tiempo transcurrido desde que se dictó la OTR [orden de restricción temporal] y la viabilidad de los plazos de cumplimiento".

"Las partes también deben estar preparadas para discutir los pasos que los Demandados han dado para entrar en cumplimiento de las órdenes del Tribunal, incluyendo cualquier otro paso que se haya ejecutado tras el informe de situación conjunto de las partes, así como el calendario propuesto por las partes para que los Demandados entren en cumplimiento."

Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh disintieron.

"¿Tiene un único juez de distrito, que probablemente carece de jurisdicción, el poder ilimitado de obligar al Gobierno de Estados Unidos a pagar (y probablemente perder para siempre) 2.000 millones de dólares de los contribuyentes? La respuesta a esa pregunta debería ser un rotundo "No", pero la mayoría de este Tribunal parece pensar lo contrario", escribió Alito. " am estupefacto".

El presidente del Tribunal Supremo John Roberts, accedió el 26 de febrero a suspender temporalmente la decisión de un tribunal inferior que exigía a la administración Trump a pagar antes de las 23.59 horas todas las facturas pendientes a grupos de ayuda extranjeros, una cantidad que asciende a unos 1.900 millones de dólares, un plazo que el Departamento de Justicia había argumentado que era "imposible" de cumplir. Roberts no dio ninguna razón para aceptar la suspensión de la orden dictada por el juez de distrito Amir Ali, nombrado por Biden , aunque se esperaba que el presidente del Tribunal Supremo remitiera el asunto al pleno para su revisión.

Aun así, la decisión de devolver el caso al tribunal de primera instancia para que dilucide qué debe pagar exactamente la administración Trump -y cuándo- podría permitir a los funcionarios de Trump dar más largas al asunto del reembolso.

Los grupos de ayuda exterior habían argumentado la semana pasada que la pausa de Roberts les impedía presentar una moción de desacato civil contra la administración Trump, una maniobra legal que los empleados de los grupos afectados dijeron en entrevistas esta semana que podría haber acelerado su proceso para recuperar la deuda impagada.

Lo que está en juego es la rapidez con que el gobierno de Trump debe pagar los casi 2.000 millones de dólares adeudados a grupos de ayuda y contratistas por proyectos terminados financiados por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), en un momento en que el gobierno ha congelado totalmente todo el gasto exterior en nombre de la "eficiencia" del gobierno y la eliminación del despilfarro.

En una nueva presentación ante el tribunal el lunes, Sarah procuradora general en funciones de EE.UU. Sarah Harris dijo que, aunque las reclamaciones de los demandantes eran probablemente "legítimas", el plazo que les dio el juez de distrito Amir Ali para pagar las facturas pendientes "no era viable desde el punto de vista logístico ni técnico."

Harris también argumentó el lunes que la orden podría constituir una violación de las facultades del poder ejecutivo otorgadas por la Constitución a un presidente electo.

Ordenar a la administración Trump que efectúe los pagos en el plazo que elija el tribunal inferior, y "sin tener en cuenta si las peticiones son legítimas, o incluso si ya se deben", dijo Harris , "se inmiscuye en los poderes del presidente en materia de asuntos exteriores" y en la supervisión del poder ejecutivo cuando se trata de distribuir ayuda exterior.

ESTA ES LA RAZÓN POR LA QUE ESTÁN FRACASANDO DECENAS DE DEMANDAS QUE PRETENDEN ANULAR LAS PRIMERAS ACCIONES DE TRUMP COMO PRESIDENTE

Los demandantes, por su parte, rechazaron de plano esa idea. Argumentaron en su propia presentación ante el Tribunal Supremo que el juez del tribunal inferior había ordenado al gobierno de Trump que empezara a efectuar los pagos de la ayuda exterior adeudada hace más de dos semanas -un plazo que, según ellos, el gobierno simplemente no cumplió, o ni siquiera tomó medidas para cumplir-, lo que indicaba que el gobierno no tenía planes de cumplir esa petición.

La administración Trump "nunca dio pasos hacia el cumplimiento" de la orden de Ali que exigía a la administración descongelar los fondos federales para pagar los 1.900 millones de dólares en pagos adeudados del proyecto, argumentaron los abogados de los demandantes en su propia presentación ante el Tribunal Supremo.

También rechazaron la afirmación de la administración ante el tribunal la semana pasada de que necesitaría "varias semanas" para reiniciar el sistema de pagos.

Más bien, dijeron, la administración Trump se había apresurado demasiado a desmantelar los sistemas necesarios para enviar los pagos a los grupos de ayuda extranjeros en primer lugar, y a purgar a los numerosos empleados de USAID que podrían haber facilitado un proceso de reembolso más fluido y rápido.

"Todas estas facturas ya han sido aprobadas por los gestores de primera línea de la USAID, y realmente son estos cuellos de botella en los pagos que el propio gobierno ha creado" los que han causado los problemas con el reembolso, dijo en una entrevista a Fox News una persona con conocimiento de los pagos de la USAID y de los contratistas afectados.

RASTREADOR DE DEMANDAS: NUEVA RESISTENCIA CONTRA EL SEGUNDO MANDATO DE TRUMP MEDIANTE UNA AVALANCHA DE DEMANDAS QUE APUNTAN A EOS

La impugnación ante el Tribunal Supremo se produce cuando muchos de los grupos de ayuda exterior que demandaron a la administración a principios de año ya han sido despojados de la mayor parte de su financiación. Esto coincide con Presidente Donald Trump de recortar alrededor del 90% de los contratos de ayuda exterior de la USAID y recortar otros 60.000 millones de dólares en gastos de ayuda exterior.

La Casa Blanca aún no ha hecho pública una lista de los contratos y subvenciones que está previsto eliminar o de los que se mantendrán. Sin embargo, los críticos han argumentado que la retirada brusca de la inversión y la presencia estadounidenses en todo el mundo supone un riesgo de perjuicio económico, daño a la reputación y nuevos riesgos para la seguridad, tanto en el país como en el extranjero.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS 

Scott Greytak, director del grupo estadounidense Transparencia Internacional, afirmó en un comunicado que recortar una cantidad tan grande de la ayuda exterior estadounidense conlleva importantes riesgos económicos y de seguridad. La eliminación de la financiación estadounidense a determinados proyectos, especialmente en países con mayor riesgo de corrupción, podría "abrir la puerta a un aumento de la corrupción transfronteriza, el fraude y otros delitos", afirmó. 

Esto podría crear nuevos obstáculos para las empresas estadounidenses que pretendan abrirse o expandirse en mercados extranjeros, dijo Greytak, cuyo grupo tiene capítulos activos en más de 100 países de todo el mundo, y podría servir "como invitación para que los competidores estadounidenses, especialmente China, llenen el vacío creado por la ausencia de compromiso estadounidense."

Jake Gibson, de Fox News, ha contribuido a este informe.