Andy McCarthy: El FBI y el Departamento de Justicia convirtieron la desinformación rusa en una vía de ascenso profesional
El ex fiscal adjunto de EE.UU. Andy McCarthy reacciona ante la preocupación por la supresión de información de países extranjeros en 'America Reports.'
Un juez federal falló la semana pasada a favor de un grupo de defensa de los denunciantes que demandó al Departamento de Justicia para que desvelara documentos relacionados con la obtención secreta de comunicaciones sobre personal del Congreso que estaba investigando al DOJ.
Empower Oversight Whistleblowers & Research obtuvo una victoria parcial en una demanda que presentó en mayo, cuando un tribunal federal ordenó al Departamento de Justicia que divulgara documentos. La victoria del viernes se produjo días después de que el grupo presentara una segunda demanda para obligar al Departamento de Justicia a desvelar más documentos.
"Es probable que los registros solicitados muestren un sorprendente incumplimiento por parte del DOJ de la separación de poderes establecida desde hace tiempo en la Constitución de Estados Unidos", decía la reciente denuncia de Empower Oversight. "Estos registros mostrarán hasta qué punto llegó el DOJ a partir de 2016 para vigilar en secreto a varios miembros del personal del Congreso (de ambos partidos políticos) que participaban activamente en la supervisión del DOJ en virtud de sus facultades constitucionales".
El Departamento de Justicia citó a Google en 2017 para obtener registros de direcciones de correo electrónico de Google y números de teléfono de Google Voice. Empower Oversight descubrió que el DOJ obtuvo registros de múltiples abogados republicanos y demócratas del Comité Judicial del Senado, del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes y del Comité de Inteligencia del Senado, paneles que se ocupaban de la supervisión del departamento.
LOS REPUBLICANOS DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES REFUERZAN LA PROTECCIÓN DE LOS DENUNCIANTES DEL DOJ
Empower Oversight ha demandado al Departamento de Justicia de EE.UU. por vigilar en secreto a miembros del personal del Congreso que estaban investigando al DOJ. El caso está ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia. (Sha Hanting/China News Service/VCG vía Getty Images)
El Departamento de Justicia mantuvo esto en secreto durante seis años mediante órdenes de mordaza que obtuvo en un tribunal federal de Washington D.C. contra proveedores como Google, según Empower Oversight.
"Se trata de un problema enorme de separación de poderes", dijo Tristan Leavitt, presidente de Empower Oversight, a Fox News Digital.
Cuestionó que el Departamento de Justicia informara adecuadamente al tribunal de que las citaciones eran para los abogados del Congreso que realizaban la supervisión del departamento.
Una orden judicial de silencio prohibió a Google revelar que había entregado comunicaciones de empleados del Congreso a investigadores del Departamento de Justicia. (Foto de Justin Sullivan/Getty Images)
"Se supone quela supervisión del Congreso debe tener salvaguardias. Si el aparato de seguridad permite que el Departamento de Justicia vea cuándo una comisión del Congreso se comunica con un denunciante, eso dejará fuera al denunciante", añadió Leavitt.
El fundador de Empower Oversight, Jason Foster, antiguo miembro del personal del senador republicano por Iowa Chuck Grassley, se enteró a principios de este año de que el Departamento de Justicia había obtenido sus registros a través de Google.
Un portavoz del Departamento de Justicia dijo a Fox News Digital en un correo electrónico: "El departamento declinará hacer comentarios sobre litigios en curso."
Sin embargo, el New York Times informó de que Carlos Felipe Uriarte, fiscal general adjunto, escribió al Comité Judicial de la Cámara de Representantes en enero para decir que el departamento cambiaría sus políticas de citaciones y culpó en gran medida a la administración Trump . "Las nuevas políticas requieren consultas y aprobaciones adicionales", decía la carta.
Las citaciones del correo electrónico y los registros telefónicos de Google parecen estar relacionadas con una investigación federal de filtración de información confidencial sobre la orden de vigilancia de Carter Page, asesor de la campaña de 2016 Trump . La investigación de filtración condujo a la declaración de culpabilidad de James Wolfe, ex director de seguridad del Comité de Inteligencia del Senado, por mentir a la FBI sobre su relación con un periodista del New York Times.
Se ve una inscripción del Departamento de Justicia en el edificio de su sede en Washington, D.C., el 20 de octubre de 2022. (Beata Zawrzel/NurPhoto vía Getty Images)
Aun así, tras la condena de Wolfe, el Departamento de Justicia siguió obteniendo del tribunal federal renovaciones anuales de las órdenes secretas de silencio.
Se trata de la segunda demanda, ya que Empower Oversight presentó en mayo una demanda anterior de registros públicos para obtener documentos sobre las citaciones del departamento relacionadas con los expedientes judiciales que justificaron los años de secretismo que el DOJ impuso a proveedores como Google.
En virtud de la reciente sentencia, Empower Oversight obtendrá los documentos subyacentes que solicitaba en la demanda sobre la Ley de Libertad de Información presentada ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia.
El grupo presentó solicitudes de registros públicos al Departamento de Justicia en octubre, noviembre y junio sobre el uso por parte del departamento de las citaciones del gran jurado para obtener registros de comunicaciones personales y oficiales de los abogados de los comités de supervisión del Congreso que investigan al departamento. El Departamento no facilitó los registros iniciales.
Un portavoz de Google no respondió a una consulta para este artículo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Sin embargo, en una declaración de mayo a Fox News Digital, un portavoz de Google dijo: "Estamos viendo que se emiten órdenes de no divulgación para un número cada vez mayor de órdenes judiciales, mandamientos judiciales y citaciones de las autoridades estadounidenses. El retraso en la notificación hace que los usuarios no tengan la oportunidad de hacer valer sus derechos ante los tribunales para impugnar las demandas de sus datos. Por estas razones, apoyamos la ley bipartidista NDO Fairness Act, que garantizaría que las órdenes mordaza se emitan sólo cuando estén justificadas y durante periodos razonables."
Una orden de no divulgación (OND) se conoce comúnmente como orden mordaza. La Ley de Equidad de las NDO -patrocinada por los senadores Coons, D-Del. Chris Coons, demócrata de Delaware, y Mike Lee, republicano de Utah- exigiría al gobierno federal cumplir las normas legales establecidas para los registros electrónicos que se aplican a los registros físicos, como notificar a los individuos a menos que se cumpla una norma más estricta para retrasar dicha notificación.
Más de Política
