El Senado dice que el FBI dio "credibilidad injustificada" al dossier Steele y que Rusia "se aprovechó" del equipo de transición de Trump
El Comité publicó el quinto y último volumen de su informe en cinco partes sobre la injerencia rusa en las elecciones de 2016
{{#rendered}} {{/rendered}}El Comité de Inteligencia del Senado concluyó que el FBI dio "credibilidad injustificada" al dossier anti-Trump no verificado y que Rusia "se aprovechó" de la "relativa inexperiencia en el gobierno" de los miembros del equipo de transición de Trump en su informe final como parte de su investigación bipartidista sobre Rusia, de varios años de duración.
El panel publicó el martes el quinto y último volumen de su informe en cinco partes sobre la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016.
"Durante los tres últimos años, el Comité de Inteligencia del Senado ha llevado a cabo una investigación bipartidista y exhaustiva sobre los intentos rusos de influir en las elecciones de 2016 y socavar nuestra democracia", declaró el martes en un comunicado el presidente en funciones del Comité de Inteligencia del Senado, el republicano Marco Rubio. "Entrevistamos a más de 200 testigos y revisamos más de un millón de páginas de documentos".
{{#rendered}} {{/rendered}}Y añadió: "Ninguna investigación sobre este asunto ha sido más exhaustiva".
"Podemos decir, sin ninguna duda, que el Comité no encontró absolutamente ninguna prueba de que el entonces candidato Donald Trump o su campaña se confabularan con el gobierno ruso para entrometerse en las elecciones de 2016", dijo Rubio. "Sin embargo, lo que sí encontró el Comité es muy preocupante".
{{#rendered}} {{/rendered}}Rubio detalló las conclusiones de la comisión, que incluían "pruebas irrefutables de la intromisión rusa" y "medidas profundamente preocupantes adoptadas" por el FBI, "en particular su aceptación y voluntad de confiar en el 'Steele Dossier' sin verificar su metodología o procedencia".
La comisión determinó que el FBI dio al dossier, cuyo autor es el ex agente de inteligencia británico Christopher Steele, "una credibilidad injustificada, basada en un conocimiento incompleto del historial de Steele como informador".
"El FBI utilizó el dossier en una solicitud FISA y en renovaciones, y abogó por que se incluyera en la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia antes de tomar las medidas necesarias para validar las suposiciones sobre la credibilidad de Steele", descubrió la comisión.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las conclusiones llegan tras la primera acusación en el caso del fiscal federal John Durham, relativa a que el ex abogado del FBI Kevin Clinesmith tergiversó un detalle en esas solicitudes de la FISA.
Pero el comité dijo el martes que los miembros de la campaña de Trump de 2016 presentaban objetivos de "inteligencia".
{{#rendered}} {{/rendered}}El comité descubrió que la "presencia del ex presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, en la campaña de Trump y su proximidad al entonces candidato Trump crearon oportunidades para que los servicios de inteligencia rusos ejercieran influencia sobre la campaña de Trump y adquirieran información confidencial sobre ella".
La comisión señaló que, antes de que Manafort se uniera a la campaña de Trump en marzo de 2016, Manafort "se comunicó directa e indirectamente" con el ciudadano ruso Konstantin Kilimnik y otros oligarcas prorrusos de Ucrania.
"En numerosas ocasiones, Manafort trató de compartir en secreto información interna de la Campaña con Kilimnik", afirmaba el informe, al tiempo que señalaba que la comisión era "incapaz de determinar de forma fiable por qué Manafort compartió con Kilimnik datos internos sensibles sobre encuestas o la estrategia de la Campaña o con quién compartió Kilimnik esa información".
{{#rendered}} {{/rendered}}La comisión señaló que tenía "información limitada" sobre las comunicaciones de Kilimnik con Manafort y sobre las comunicaciones de Kilimnik con otras personas relacionadas con operaciones rusas de influencia, todas las cuales utilizaban prácticas de seguridad en las comunicaciones.
"El Comité obtuvo cierta información que sugiere que Kilimnik puede haber estado relacionado con la operación de pirateo y filtración del GRU dirigida a las elecciones estadounidenses de 2016", afirmaba el informe.
La comisión descubrió que "después de las elecciones, Manafort siguió coordinándose con personas rusas, en particular Kilimnik y otras personas cercanas a Oleg Deripaska, en un esfuerzo por llevar a cabo actividades en su nombre."
{{#rendered}} {{/rendered}}"Manafort trabajó con Kilimnik a partir de 2016 en narrativas que pretendían socavar las pruebas de que Rusia interfirió en las elecciones estadounidenses de 2016", según el informe.
El comité añadió: "En conjunto, el acceso de alto nivel de Manafort y su voluntad de compartir información con individuos estrechamente afiliados a los servicios de inteligencia rusos, en particular Kilimnik y asociados de Deripaska, representaban una grave amenaza para el contraespionaje."
La comisión también señaló que el ex asesor de campaña de Trump George Papadopoulos "no era un cómplice voluntario de los servicios de inteligencia rusos", pero afirmó que "representaba un objetivo de inteligencia de primer orden y un vector potencial para la influencia maligna rusa."
{{#rendered}} {{/rendered}}Tanto Manafort como Papadopoulos fueron acusados en la investigación del ex asesor especial Robert Mueller.
Sin embargo, el comité dijo el martes que "no encontró pruebas de que alguien relacionado con la campaña de Trump mantuviera conversaciones privadas sustanciales" con el embajador ruso Sergey Kislyak durante el discurso de Trump del 27 de abril de 2016, celebrado en el hotel Mayflower.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero la comisión sí señaló que Rusia "se aprovechó" de los miembros del equipo de transición de Trump y de su "relativa inexperiencia en el gobierno, la oposición a las políticas de la administración Obama y el deseo de Trump de estrechar lazos con Rusia para buscar canales no oficiales a través de los cuales Rusia pudiera llevar a cabo la diplomacia".
Mientras tanto, el comité también dijo el martes que el FBI "carecía de un proceso formal o considerado para escalar sus advertencias" sobre el hackeo del Comité Nacional Demócrata; al tiempo que señaló que WikiLeaks "buscó activamente, y desempeñó, un papel clave en la campaña de influencia rusa."
El comité dijo que WikiLeaks "probablemente sabía que estaba ayudando a un esfuerzo de influencia de la inteligencia rusa".
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, la comisión pasó a la infame reunión de la Torre Trump en junio de 2016, señalando que "al menos dos participantes" -la abogada rusa Natalia Veselnitskaya y Rinat Akhmetshin- "tienen conexiones significativas con el gobierno ruso, incluidos los servicios de inteligencia rusos."
"El Comité, sin embargo, no encontró pruebas fiables de que en la reunión se transmitiera información beneficiosa para la Campaña, ni de que el entonces candidato Trump tuviera conocimiento previo de la reunión", dijo el Comité.
La polémica reunión, cuando se reveló en 2017, alimentó las acusaciones de coordinación de la campaña de Trump con Rusia, ya que, al parecer, Veselnitskaya prometió a Donald Trump Jr. trapos sucios sobre la supuesta implicación de Hillary Clinton con Rusia.
{{#rendered}} {{/rendered}}El cuarto volumen del informe se publicó en abril, y en él se concluía que los funcionarios que redactaron y prepararon la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de 2017 sobre la injerencia rusa en las últimas elecciones presidenciales "no estaban sometidos a presiones políticas" para llegar a "conclusiones específicas" y se elogiaba el "sólido oficio" aplicado en la creación del documento.
El tercer volumen del informe fue publicado por el comité en febrero, y concluyó que la administración Obama estaba "congelada" en la lucha contra la intromisión rusa en las elecciones de 2016 y "no bien preparada" para contrarrestar la injerencia rusa.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Richard Burr, y el miembro de mayor rango, Mark Warner, constataron que la administración Obama "luchó por determinar la respuesta adecuada", y afirmaron que estaba "congelada por la 'parálisis del análisis', obstaculizada por limitaciones tanto reales como percibidas" y debatía cursos de acción "sin adoptar realmente ninguno".
El segundo volumen del informe fue publicado por el comité el pasado otoño e instaba al presidente Trump a advertir al público sobre los esfuerzos de gobiernos extranjeros por interferir en las elecciones estadounidenses y a tomar medidas para impedir que naciones hostiles utilicen las redes sociales para inmiscuirse en la votación de 2020.
Pero para 2020, Burr ha dicho que EE.UU. está "en mejor posición para identificar los esfuerzos de interferencia extranjera y abordar las vulnerabilidades que Rusia y otros actores extranjeros hostiles pueden tratar de explotar".
{{#rendered}} {{/rendered}}El primer volumen del informe proporcionó nuevos detalles sobre cómo los piratas informáticos del gobierno ruso dirigieron una amplia actividad contra la infraestructura electoral estadounidense, y culpó al FBI y al Departamento de Seguridad Nacional de proporcionar advertencias inadecuadas a los gobiernos estatales.
La investigación de la comisión sobre la intromisión rusa se prolongó durante más de dos años, y los senadores del panel tuvieron la oportunidad de entrevistar a más de 200 personas.
"No tenemos pruebas fácticas de colusión entre la campaña de Trump y Rusia", dijo Burr el año pasado.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex asesor especial Robert Mueller también concluyó el año pasado su investigación, de un año de duración, sobre si los colaboradores de la campaña de Trump actuaron en connivencia con el gobierno ruso para influir en las elecciones de 2016. Mueller no encontró pruebas de coordinación o conspiración criminal.