Los estrategas advierten de que la intromisión en las elecciones y la promoción de determinados candidatos del Partido Republicano podrían ser "contraproducentes" para los demócratas

Se están perfilando varias elecciones clave en estados de todo el país, ya que los demócratas pretenden mantener el control de la Cámara de Representantes y el Senado gastando millones de dólares en las elecciones primarias del Partido Republicano para respaldar a candidatos republicanos que consideran objetivos fáciles en las elecciones generales.

En Illinois, los demócratas gastaron millones en atacar al alcalde afroamericano Richard Irvin, que el mes pasado era el favorito del establishment en el bando republicano para las elecciones a gobernador. Perdió las primarias del Partido Republicano por un amplio margen frente al senador estatal Darren Bailey, a quien los demócratas consideran extremadamente conservador y un objetivo más fácil en las elecciones contra el actual gobernador demócrata J.B. Pritzker en noviembre.

En la carrera por el Senado en Colorado, un estado en el que el presidente Biden ganó por más de 13 puntos, un super PAC demócrata externo gastó cerca de 1 millón de dólares en anuncios que señalaban las posturas conservadoras de un candidato, el representante estatal Ron Hanks, destacando sus valores de America First y cuestionando la victoria electoral de Biden. Hanks perdió las elecciones primarias frente al propietario de una empresa de construcción Joe O'Dea, considerado el candidato republicano más elegible en un estado indeciso como Colorado.

El mes pasado, la candidata a gobernadora de Maryland, Kelly Schulz, arremetió contra la Asociación de Gobernadores Demócratas por promocionar a su principal rival, el delegado estatal Dan Cox, al que calificó de candidato "marginal" e "inelegible". "La Asociación de Gobernadores Demócratas decidió gastar casi un millón de dólares para ayudar a Dan Cox. Sólo hacen esto y se entrometen en nuestras primarias porque saben que yo am la única republicana que puede ganar en noviembre", dijo Schulz en Twitter.

LA INTROMISIÓN DE LOS DEMÓCRATAS DEJA HUELLA EN LAS PRIMARIAS DEL PARTIDO REPUBLICANO PARA GOBERNADOR EN ILLINOIS, PERO NO EN COLORADO

Para comprender mejor el impacto que esfuerzos como los aquí descritos tienen en las primarias y en las próximas elecciones de mitad de legislatura, Fox News Digital se puso en contacto con expertos políticos de ambos lados del pasillo para obtener su valoración.

Lanny Davis, cofundador del bufete de abogados Davis Goldberg y Galper, especializado en medios de comunicación y gestión de crisis:

"No me gusta el engaño en política y no me gusta manipular a los votantes y subvencionar a los peores candidatos del partido con la esperanza de que ganen unas primarias... eso me parece engañoso y manipulador y no me gusta el objeto de eso. Por otra parte ... puesto que la necesidad es tan grande de derrotar a Trump y a sus coapologistas de la insurrección y defensores de la gran mentira, es de interés público..."

"Dado que el interés público es tan grande en exponer esta amenaza a nuestra democracia, me gusta la idea de ayudar a que se nominen candidatos republicanos que intenten defender lo indefendible. Así que eso significa, si es necesario, subvencionar a los peores defensores de la gran mentira y de Donald Trump y animarles a que sean los nominados republicanos para que podamos repudiar la gran mentira y la comparabilidad de Trump en la insurrección."

"Ésos son mis conflictos entre una táctica engañosa y manipuladora frente al interés público en desenmascarar a Donald Trump y a sus candidatos cómplices que siguen respaldando la gran mentira de que ganó las elecciones. Me inclino a favor del interés público en desenmascarar la gran mentira y el peligro para nuestra democracia que representan estos candidatos republicanos que respaldan a Trump y la gran mentira, pero es una elección muy reñida."

LOS DEMÓCRATAS "SE ENTROMETEN" EN LAS PRIMARIAS DEL PARTIDO REPUBLICANO CON LA ESPERANZA DE NOMINAR A REPUBLICANOS INELEGIBLES

Dallas Woodhouse, director ejecutivo del Consejo Político de Carolina del Sur:

"Ambos partidos se han involucrado en chanchullos como éste en el pasado, pero sobre todo para obligar al candidato principal del partido de la oposición a perder tiempo y dinero. Gastar millones intentando elegir a dedo a tu oponente es, como mínimo, peligroso, si no francamente peligroso".

"Ten cuidado con lo que deseas: Ese candidato más "fácil" y más "tóxico" puede ser elegido para el cargo. El Partido Demócrata no hace ningún favor a sus votantes ayudando a elegir al candidato menos cualificado del partido de la oposición. ¿No pensaron en su día los demócratas que eso era Trump?"

"La gente dona a candidatos y partidos políticos para ayudar a elegir a candidatos que les inspiran y con cuyas políticas públicas están de acuerdo. Que el Partido Republicano o el Partido Demócrata gasten el dinero de sus donantes para encumbrar a un candidato del otro partido es deshonesto y fraudulento. Es escupir en la cara de los votantes: Tácticas como ésta demuestran que tu partido no puede competir en el mercado de las ideas. Demuestra la pura debilidad de tu candidato y de sus posiciones. Si tu candidato no es tan bueno, tus políticas públicas no son tan populares o tu historial como titular es débil, se supone que debes perder y luchar otro día. No escupir en la cara de los votantes. A nadie le gusta un mal perdedor, pero estos chanchullos convierten a un bando perdedor en un mal perdedor incluso antes de haber perdido".

"Un principio básico del sistema bipartidista estadounidense es que cada partido político pueda designar al candidato de su elección para presentarlo a los votantes. Si un partido político cree que el partido de la oposición está ensuciando ese proceso, cambiará la forma de seleccionar a los candidatos. Los partidos políticos renunciarán a las primarias para celebrar convenciones de nominación. En Carolina del Sur, 370.000 republicanos ayudaron a elegir al candidato del partido a gobernador. Si los republicanos de Carolina del Sur eligieran a su candidato en la Convención Estatal, sólo un par de miles de personas participarían en el proceso de selección. En el actual entorno político, con unos demócratas tan débiles en el sur de EEUU, esos dos mil voluntarios del GOP estarían decidiendo, en efecto, el Gobernador de un estado de más de 5 millones de habitantes. Otros estados podrían optar por cerrar sus primarias a los votantes no afiliados. Si la manipulación continúa, los partidos políticos responderán con normas que reduzcan la participación en nuestra democracia y nos devuelvan a las salas llenas de humo de antaño. Un resultado vergonzoso impuesto a los ciudadanos por unos partidos políticos fracasados y unos candidatos que sencillamente no son lo bastante buenos como para ganar suficientes votos por sí mismos."

"Uno de mis mejores amigos, un asesor de campañas demócratas, me enseñó un valioso principio en política. No te pongas demasiado mono. Demasiado mono en política siempre fracasará".

EL CANDIDATO REPUBLICANO A GOBERNADOR DE MARYLAND DENUNCIA LA INTROMISIÓN DE UN GRUPO DEMÓCRATA EN LAS PRIMARIAS DEL PARTIDO REPUBLICANO DEL ESTADO

Leslie Marshall, estratega demócrata y colaboradora de Fox News :

"Los políticos, tanto demócratas como republicanos, llevan ya un par de décadas inyectando dinero en las contiendas por escaños que creen que pueden voltear. En este caso, se trata de apoyar a candidatos pro-Trump que son polarizadores y extremistas. Los demócratas esperan enfrentarse a estos individuos en las primarias generales y creen que serán candidatos más fáciles de derrotar, tal vez para darle la vuelta a un escaño rojo."

"Es arriesgado y puede fracasar/retroceder, pero vimos que tuvo éxito en 2012 para la ex senadora Claire McCaskill. Podría dar a los demócratas algunas ganancias, especialmente con más republicanos avinagrados a Trump desde las audiencias del comité del 6 de enero, según las encuestas. Si las encuestas muestran que un distrito es más proclive a rechazar el extremismo, los PACS demócratas sacarán sus talonarios de cheques".

Charles Spies, abogado del bufete Dickinson Wright y antiguo asesor jurídico electoral del RNC:

"La entonces senadora Clair McCaskill perfeccionó esta táctica en su carrera al Senado de 2012, en la que gastó dinero promocionando al candidato republicano no elegible Todd Akin en las primarias republicanas, para luego derrotarle en las elecciones generales... y presumir después en su libro de lo inteligente que fue esta táctica".

"Este ciclo, los demócratas se ven arrastrados por la economía de Biden y juegan a la defensiva casi en todos los ámbitos. Incluso en un estado como California, el actual Fiscal General designado, Rob Bonta, estaba aparentemente tan preocupado por enfrentarse al republicano Nathan Hochman que el equipo de Bonta gastó más de un millón de dólares intentando elevar a un oponente republicano menos elegible. La estratagema no funcionó y Bonta y Hochman se enfrentan en noviembre, con la corriente principal del fiscal Hochman frente a Bonta que defiende políticas de no enjuiciamiento. La cínica estratagema de "elige a tu oponente" sí funcionó para los demócratas en la carrera por la gobernación de Pensilvania, donde promovieron eficazmente a un republicano menos elegible a través de las elecciones primarias, y ahora los republicanos nacionales se han alejado en gran medida de las generales.

"Como cuestión de estrategia, si gastar 1 millón de dólares en las primarias consigue un oponente inelegible que ahorra gastar 10 millones en las generales, entonces es una buena inversión. Dicho esto, es indignante que un partido que lleva seis meses en una autodenominada posición moral de superioridad investigando a los republicanos vinculados siquiera tangencialmente al 6 de enero, publique anuncios promocionando a candidatos más extremistas contra los republicanos moderados. La presidenta Pelosi ha perdido el derecho a criticar jamás a los republicanos por ser extremistas después de que su equipo del House Majority PAC publicara anuncios promocionando a Chris Mathys como el "verdadero candidato MAGA" contra el republicano de la corriente dominante David Valadao".

José Aristimuño, ex vicesecretario de prensa del DNC:

"Si hay confianza en que los votantes de esa primaria concreta van a rechazar el extremismo de ese candidato específico, entonces encumbrarlo podría resultar una estrategia inteligente para los demócratas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que esto conlleva un riesgo, ya que si se trata de una carrera en la que un candidato de Trump tiene más posibilidades de salir elegido que uno más moderado, entonces podría jugar en contra de los demócratas más adelante, por lo que hay que considerar esta estrategia carrera por carrera."

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Hay que recordar que lo que le convierte en un candidato atractivo en unas primarias republicanas podría hacerlo inelegible entre los votantes independientes en unas elecciones generales".

Los comentarios facilitados a Fox News Digital en este artículo forman parte de una nueva serie de fin de semana en la que se plantea a estrategas de todo el espectro político la misma pregunta relacionada con temas políticos candentes y se les brinda la oportunidad de ofrecer su punto de vista.

Fox NewsPaul Steinhauser ha contribuido a este informe.