Un grupo antiabortista advierte a Xavier Becerra de que eliminará las restricciones "de sentido común" a las píldoras abortivas
Becerra presentó un informe amicus curiae impugnando el requisito de la FDA de que la píldora se dispense en persona.
{{#rendered}} {{/rendered}}Estudiantes por la Vida de América (SFLA) está lanzando una nueva campaña en la que advierte sobre los efectos de la píldora abortiva, y señala que la elección de Xavier Becerra para Sanidad y Servicios Humanos probablemente suavizaría lo que dicen que son restricciones de sentido común sobre el medicamento.
La cuestión cobró importancia durante la pandemia de coronavirus, a medida que las visitas médicas en persona se hacían más problemáticas. Becerra, junto con otros, presentó a principios de este año un informe amicus curiae en el que cuestionaba el requisito de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de que la píldora se dispensara en persona.
El Tribunal Supremo devolvió el caso a un tribunal inferior, que confirmó el miércoles su bloqueo del requisito de personación.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Con Xavier Becerra bajo consideración para dirigir el HHS, es vital que eduquemos a las mujeres jóvenes y a los responsables políticos sobre los horrores de las píldoras abortivas químicas para la salud mental, física y emocional de las mujeres", declaró el miércoles en un comunicado de prensa la directora de SFLA, Kristan Hawkins.
El grupo de Hawkins y otros han expresado su preocupación por la posibilidad de que Becerra dirija un departamento que emite órdenes sobre la libertad religiosa y el aborto. SFLA ha pedido específicamente a los líderes del Senado que rechacen el nombramiento de Becerra, al tiempo que ha puesto en marcha una petición en su contra.
{{#rendered}} {{/rendered}}Su campaña de la píldora abortiva incluirá una compra de publicidad digital de 5 cifras para informar a las mujeres jóvenes sobre lo que la organización afirma que son los "peligros" de las píldoras abortivas. SFLA también va a publicar un folleto que, al parecer, contendrá historias de mujeres que tomaron la píldora.
Tanto Planned Parenthood como NARAL han tachado de innecesarias las restricciones al aborto farmacológico. "El aborto con medicamentos es muy seguro", afirma Planned Parenthood en su sitio web. "Los problemas graves son raros, pero como todos los procedimientos médicos, puede haber algunos riesgos".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es absolutamente absurdo que la FDA no reconsidere las restricciones que hacen que el aborto farmacológico no esté disponible a través de la telemedicina", tuiteó NARAL Pro-Choice America en marzo. "Durante una pandemia, el gobierno debería hacer todo lo posible para que la atención sea más accesible, no menos".
En una declaración a Vice, la FDA afirmó que su normativa era necesaria para garantizar que los "beneficios" del medicamento superaban a sus "riesgos."
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ciertas restricciones, conocidas como estrategia de evaluación y mitigación de riesgos (REMS), son necesarias para la mifepristona cuando se utiliza para la interrupción médica del embarazo precoz, con el fin de garantizar que los beneficios del fármaco superan sus riesgos", declaró la agencia al medio de comunicación.
La Dra. Christina Francis, presidenta de la AAPLOG, declaró anteriormente a Fox News que la normativa de la FDA está en vigor para "proteger a las mujeres" y que suprimirla podría crear aún más sufrimiento. Los abortos farmacológicos, dijo, ya suponen una amenaza para la salud de las mujeres, pero esa amenaza aumenta si se administran sin un control adecuado de la edad gestacional o de los embarazos ectópicos.