Los jueces del Tribunal Supremo cuestionan la decisión de Boston de no permitir la bandera cristiana fuera del ayuntamiento
Varios jueces parecían inclinarse a favor de permitir la bandera, que lleva una cruz
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo escuchó el miércoles los argumentos en un caso en el que la ciudad de Boston rechazó la solicitud de que ondeara una bandera cristiana en el exterior del ayuntamiento.
Los jueces y ambas partes del caso estuvieron de acuerdo en que todo se reduce a si el programa municipal de ondear banderas de terceros es un discurso privado pronunciado en un foro público o un discurso gubernamental.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si es un foro público, la ciudad reconoce que no tiene base para excluir", dijo al tribunal el abogado de Boston, Douglas Harry Hallward-Driemeier.
La ciudad, deseosa de celebrar su diversidad, permite que grupos externos soliciten el izado de banderas, normalmente las de países extranjeros o las que conmemoran festividades. La bandera en cuestión en el caso del miércoles pertenecía al Campamento Constitución, fundado por Harold Shurtleff y que, según su sitio web, pretende "mejorar la comprensión de nuestra herencia moral judeocristiana, nuestra herencia estadounidense de valor e ingenio, incluido el genio de nuestra Constitución de Estados Unidos, y la aplicación de la libre empresa". El diseño de la bandera incluye una cruz.
(AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo)
El abogado Mathew Staver, que representaba a Shurtleff, argumentó que la política municipal utilizaba específicamente la expresión "foro público", lo que indicaría que las banderas serían una expresión del discurso privado del grupo solicitante. Denegar la solicitud por describir la bandera cristiana, argumentó, es una "clara discriminación del punto de vista" que viola el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
{{#rendered}} {{/rendered}}Uno de los factores que los jueces debatieron para determinar si las banderas eran un discurso privado o gubernamental es cómo lo interpretaría un observador casual. El juez Stephen Breyer señaló que el asta de la bandera está situada fuera del ayuntamiento, junto a la bandera estatal y la de EEUU.
"Por supuesto que vas a pensar que tiene algo que ver con la ciudad", dijo Breyer.
Por otra parte, el juez Samuel Alito señaló que en el mástil han ondeado banderas de Cuba y de la República Popular China, que no deberían parecer representativas del gobierno de la ciudad.
{{#rendered}} {{/rendered}}DERROTAS CONSECUTIVAS DE BIDEN EN EL TRIBUNAL SUPREMO
Sin embargo, Hallward-Driemeier señaló que el sitio web de la ciudad dice que "conmemoramos" banderas de muchos países y que "nuestro objetivo es fomentar la diversidad", lo que indicaría que es decisión de la ciudad ondear las banderas para promover su propio mensaje.
Las banderas ondean sobre el Ayuntamiento de Boston el 11 de noviembre de 2021. (Lane Turner/The Boston Globe vía Getty Images)
Sin embargo, el juez Neil Gorsuch consideró el caso de forma diferente, señalando que el comisionado municipal que rechazó la solicitud de la bandera lo hizo porque creía que existía una cuestión de separación entre Iglesia y Estado.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Y si eso es erróneo, y si todos estamos de acuerdo en que eso es erróneo, y esa fue la base sobre la que se tomó la decisión de solicitud de la ciudad, ¿qué queda por decidir?". preguntó Gorsuch.
Sentados de izquierda a derecha: Samuel Alito, Clarence Thomas, John Roberts, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor. De pie, de izquierda a derecha, el juez Brett Kavanaugh, la juez Elena Kagan, el juez Neil Gorsuch y la juez Amy Coney Barrett. (Erin Schaff/The New York Times vía AP, Pool, Archivo
Después de que la juez Amy Coney Barrett señalara que se suponía que la bandera era para el Día de la Constitución, Hallward-Driemeier admitió que se habría permitido si se hubiera presentado en ese contexto y no como una bandera cristiana.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}La juez Elena Kagan pareció estar de acuerdo con Gorsuch, al afirmar que "es difícil no considerarlo un foro público" y que el caso se reduce a un "error".
"En mi opinión, una ciudad no podría poner una cruz en el ayuntamiento", dijo. "Pero en el contexto de un sistema en el que las banderas se izan, las banderas se bajan, diferentes personas tienen diferentes tipos de banderas, entonces es una violación de la parte de la Primera Enmienda relativa a la libertad de expresión y no una violación de la Cláusula de Establecimiento. Fin".