Fox News Flash de los principales titulares del 1 de enero
Fox News Los principales titulares en Flash están aquí. Echa un vistazo a lo que está haciendo clic en Foxnews.com.
Con una mirada cautelosa sobre el futuro de los tribunales federales, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, advirtió el domingo de los peligros de la inteligencia artificial (IA) a la hora de decidir casos y otros asuntos jurídicos importantes.
Sus declaraciones se produjeron en el informe anual de fin de año emitido por el jefe de la judicatura federal, en el que no se mencionaron las actuales controversias que rodean a su tribunal, incluidas las peticiones de mayor transparencia y de una reforma ética que vincule a los jueces.
Señalando que la profesión jurídica en general es "notoriamente reacia al cambio", Roberts instó a adoptar un enfoque lento a la hora de adoptar nuevas tecnologías por parte de los tribunales.
"Es evidente que la IA tiene un gran potencial para aumentar drásticamente el acceso a información clave tanto para abogados como para no abogados", dijo. "Pero igual de obvio es que corre el riesgo de invadir los intereses de la intimidad y deshumanizar el Derecho".
Vista callejera del edificio del Tribunal Supremo. (STEFANI REYNOLDS/AFP vía Getty Images)
"Pero cualquier uso de la IA requiere cautela y humildad", añadió. "A medida que se acerca 2023, con predicciones sin aliento sobre el futuro de la Inteligencia Artificial, algunos se preguntarán si los jueces están a punto de quedarse obsoletos. Yo am estoy seguro de que no, pero igualmente seguro de que los cambios tecnológicos seguirán transformando nuestro trabajo."
Roberts también resumió el trabajo de los 94 tribunales de distrito del país, los 13 tribunales de circuito y su propio Tribunal Supremo. Los anteriores informes de fin de año se centraron en la seguridad de los tribunales, la remuneración de los jueces, el aumento del número de casos y los presupuestos.
Las predicciones del presidente del Tribunal Supremo sobre el futuro no incluían la carga de trabajo de su propio tribunal, ya que él y sus colegas están preparados para abordar varias disputas de gran carga política en el nuevo año, muchas de ellas centradas en los problemas legales y los esfuerzos de reelección del ex presidente Donald Trump.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, asiste al discurso sobre el Estado de la Unión. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images)
Exámenes electorales
El Tribunal Supremo ha abordado su cuota de luchas electorales a lo largo de las décadas -¿recuerdas Bush contra Gore hace casi un cuarto de siglo? - pero 2024 promete hacer que ese drama judicial parezca pintoresco en comparación.
Lo primero podría ser si los estados pueden mantener el nombre de Trump fuera de las papeletas de las elecciones primarias y generales. El más alto tribunal de Colorado dijo que sí, y ahora se pide al Tribunal Supremo de EE.UU. que decida el alcance de una disposición de la 14ª Enmienda que prohíbe ejercer cargos a quienes "participen en insurrecciones".
Los tribunales estatales de todo el país están estudiando si el papel de Trump en la injerencia en las elecciones de 2020 y los disturbios del 6 de enero en el Capitolio le inhabilitarían para presentarse a la reelección.
Se pide a los jueces que decidan rápidamente sobre el asunto, ya sea a mediados de febrero o a principios de marzo, cuando se celebren las primarias del "Supermartes" en 16 estados.
En su papel de liderazgo como "primero entre iguales", Roberts, de 68 años de edad, será probablemente la pieza clave a la hora de determinar qué disputas sobre votaciones oirá y decidirá en última instancia su tribunal, quizás como voto decisivo.
A pesar de contar con una mayoría conservadora de 6-3, el presidente del Tribunal Supremo ha intentado a menudo jugar en el medio, buscando un enfoque de "menos es mejor" que ha frustrado a sus colegas más derechistas.
Pero a pesar de cualquier reticencia a mantenerse al margen de la contienda, el tribunal, al parecer, se verá implicado en controversias relacionadas con las elecciones.
"Dada la cantidad de contenciosos electorales que podrían llegar, muchos de ellos podrían avanzar muy rápidamente y será muy importante ver qué hace el tribunal", dijo Brianne Gorod, abogada jefe del Centro de Responsabilidad Constitucional. "A veces, el Tribunal Supremo no tiene más remedio que implicarse en los casos electorales, porque hay algunos casos sobre derechos de voto y elecciones que los jueces están obligados a resolver en cuanto al fondo".
El Tribunal Supremo ya está estudiando la impugnación de la delimitación de distritos electorales en estados de tendencia republicana, presentada por grupos de derechos civiles.
En él se incluye el primer distrito congresual de Carolina del Sur y se alega que la legislatura dirigida por los republicanos creó un gerrymander racial. Se espera una sentencia en la primavera de 2024.
También podría pedirse al alto tribunal que se pronuncie sobre recursos de urgencia relativos a las restricciones del voto por correo, los plazos de los votos provisionales, el horario de las urnas, el Colegio Electoral y otras cuestiones.
Apenas unas semanas antes de la primera destitución del presidente Trump por la Cámara de Representantes en 2019, Roberts trató de restar importancia a la consideración por parte de su tribunal de las disputas políticas partidistas.
"Cuando vives en un entorno político polarizado, la gente tiende a verlo todo en esos términos", dijo Roberts en su momento. "No es así como funcionamos en el tribunal y los resultados de nuestros casos no sugieren lo contrario".
Pero la reputación del tribunal como árbitro imparcial de la ley y la Constitución ha seguido erosionándose hasta mínimos históricos.
Una encuesta de junio de Fox News reveló que sólo el 48% de los encuestados confiaba en el Tribunal Supremo, frente al 83% de hace sólo seis años.
EL SECRETARIO DE COMERCIO PROHIBIRÁ LOS CHIPS AI DE NVIDIA DISEÑADOS PARA ELUDIR LAS RESTRICCIONES
El ex presidente Donald Trump en campaña. (Scott Olson/Getty Images)
¿El mandato de Trump?
Donald Trump se enfrenta a procesos penales separados en cuatro jurisdicciones en 2024: dos causas federales por manipulación de documentos e interferencia en las elecciones de 2020; y dos causas estatales en Georgia por interferencia en las elecciones de 2020 y en Nueva York por pagos de dinero por silencio a una estrella del porno.
La perspectiva de que un ex presidente y principal candidato del Partido Republicano se enfrente a múltiples condenas penales -con o sin la bendición del Tribunal Supremo de Estados Unidos- tiene el potencial de dominar una campaña electoral ya de por sí desgarrada.
El ex presidente ha presentado diversas mociones en cada caso, solicitando que se retiren los cargos, que se retrasen los procedimientos y que se le permita hablar públicamente en lo que considera procesamientos motivados políticamente.
El Tribunal Supremo se negó recientemente a acelerar un recurso distinto, sobre el juicio penal de Trump cuyo inicio estaba previsto para el día anterior al "Supermartes".
El abogado especial Jack Smith está impugnando la reclamación de inmunidad presidencial de Trump en el caso de injerencia en las elecciones de 2020. El ex presidente dice que los procesamientos equivalen a una "caza de brujas partidista".
Aunque por ahora los jueces se mantienen al margen de la disputa, podrían volver a intervenir rápidamente este invierno, después de que un tribunal federal de apelaciones decida sobre el fondo en las próximas semanas.
Pero los jueces decidirán esta legislatura si algunos acusados de los disturbios del Capitolio del 6 de enero pueden impugnar sus condenas por obstruir "corruptamente" "procedimientos oficiales". Los alegatos orales podrían celebrarse en febrero o marzo.
Más de 300 personas se enfrentan a esa misma ley de obstrucción por sus presuntos esfuerzos para interrumpir la certificación por parte del Congreso de la victoria de Joe Biden sobre Trump en las elecciones presidenciales de 2020.
El ex presidente se enfrenta al mismo cargo de obstrucción en su caso, y lo que decida el alto tribunal podría afectar a la defensa legal de Trump en la acusación del abogado especial, y al calendario de su juicio.
LOS EXPERTOS OPINAN SOBRE LOS PUNTOS FUERTES Y DÉBILES DE LA ORDEN EJECUTIVA AI DE BIDEN
Jueces del Tribunal Supremo posando para una foto oficial en el Tribunal Supremo. (Foto de OLIVIER DOULIERY/AFP vía Getty Images)
Mira hacia delante
A corto plazo, el Tribunal Supremo, con su sólida mayoría conservadora, escuchará argumentos y dictará sentencias en los próximos meses sobre temas candentes como:
- Aborto y acceso a la mifepristona, un fármaco de uso común para interrumpir el embarazo.
- El poder ejecutivo, y un esfuerzo por frenar drásticamente el poder de las agencias federales para interpretar y aplicar políticas "ambiguas" promulgadas por el Congreso.
- Las redes sociales, y si las empresas tecnológicas -por su cuenta o con la cooperación del gobierno- pueden moderar o impedir que los usuarios publiquen desinformación.
- Derechos de las armas y prohibición federal de la posesión de armas de fuego a las personas sujetas a órdenes de alejamiento por violencia doméstica
Fuera del estrado, el tribunal instituyó el mes pasado un nuevo "código de conducta": normas éticas para aclarar la forma en que los magistrados pueden abordar los conflictos de intereses, las recusaciones de casos, las actividades en las que pueden participar fuera del tribunal y sus finanzas.
Se produjo tras meses de revelaciones de que algunos jueces, en particular Clarence Thomas, no informaron con exactitud sobre regalos y otros beneficios económicos en sus informes de divulgación financiera.
El tribunal admitió en un comunicado que la ausencia de normas éticas vinculantes llevó a algunos a creer que los magistrados "se consideran a sí mismos como no restringidos por ninguna norma ética".
"Para disipar este malentendido, publicamos este código, que representa en gran medida una codificación de los principios que desde hace tiempo consideramos que rigen nuestra conducta."
Todo ello refleja el delicado equilibrio que el presidente del Tribunal Supremo deberá mantener en un año de elecciones presidenciales.
Las críticas sin precedentes al trabajo del alto tribunal -dentro y fuera del estrado- no pasan desapercibidas para sus nueve miembros.
"Hay una tormenta a nuestro alrededor en el mundo político y en el mundo en general en Estados Unidos", dijo el juez Brett Kavanaugh este otoño. "Nosotros, como jueces y como sistema jurídico, tenemos que intentar ser un poco más, creo, la calma en la tormenta".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Algunos observadores del tribunal coinciden en que el tribunal como institución puede tener dificultades a corto plazo para preservar su legitimidad y la confianza del público, pero el tiempo podría estar de su lado.
"Por su naturaleza, el Tribunal tiene una visión a largo plazo de las cosas", dijo Thomas Dupree, ex alto funcionario del Departamento de Justicia, que ha litigado casos ante el Tribunal Supremo. "Incluso cuando no estamos de acuerdo con el resultado de un caso concreto, nunca he tenido ninguna duda de que se trata de hombres y mujeres que hacen todo lo posible por aplicar fielmente las leyes y la Constitución de Estados Unidos para llegar al resultado correcto".
Más de Política
