Los conservadores del Tribunal Supremo señalan un posible apoyo a la pregunta sobre la ciudadanía en el censo
{{#rendered}} {{/rendered}}Los jueces conservadores del Tribunal Supremo señalaron el martes un posible apoyo a la propuesta de la administración Trump de preguntar sobre la ciudadanía en el censo de 2020, durante una discusión de alto nivel en la que se trazaron rápidamente líneas partidistas.
Mientras que los jueces liberales acribillaron al gobierno a preguntas sobre el plan, los jueces conservadores guardaron silencio en su mayoría durante los argumentos, en una señal de que la mayoría conservadora podría decantarse a favor de la administración en este caso tan vigilado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lo que está en juego es el nivel de discrecionalidad que tiene el Secretario de Comercio, Wilbur Ross, que supervisa la Oficina del Censo de EE.UU., para cambiar la información contenida en el recuento de población que se realiza una vez al año.
Tres tribunales federales han impedido que el Departamento de Comercio añada la pregunta sobre la ciudadanía, dictaminando que Ross infringió la ley federal en la forma en que intentó incluir la pregunta por primera vez desde 1950.
Se trata de una importante lucha sobre el poder ejecutivo, con graves implicaciones para la lucha sobre la inmigración y para las elecciones nacionales. Los críticos dicen que añadir la pregunta disuadiría a muchos inmigrantes de ser tenidos en cuenta. La decisión de los jueces podría afectar al número de escaños de los estados en la Cámara de Representantes y a su participación en los fondos federales durante los próximos 10 años.
{{#rendered}} {{/rendered}}La vista oral del martes, de 85 minutos de duración, se tornó tensa en algunos momentos, en los que varios miembros del tribunal interrumpieron repetidamente a los abogados y otros ofrecieron largas explicaciones sobre sus posiciones jurídicas.
Los cuatro jueces, de tendencia izquierdista, presionaron al fiscal general del Departamento de Justicia para que explicara los motivos de la pregunta sobre la nacionalidad, señalando que los expertos de la Oficina del Censo han afirmado que la pregunta sobre la nacionalidad podría dar lugar a un recuento insuficiente de hasta 6,5 millones de personas, especialmente en las zonas urbanas.
La juez Sonia Sotomayor dijo que "sin duda" muchos miembros de la comunidad inmigrante se sentirían desanimados a participar.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Se trata al 100% de que la gente responda menos", dijo. "Es una acción del gobierno que será causa de esto, no necesariamente próxima, pero esa causa causará daño".
Pero varios jueces de la derecha cuestionaron que la pregunta sobre la ciudadanía por sí sola provocara un censo inexacto, alegando que la encuesta formula habitualmente una serie de preguntas en el formulario, más allá del número de personas de un hogar.
"El objetivo principal es contar la población, pero hemos tenido preguntas demográficas en el censo", dijo el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. "Sexo, edad, cosas así".
{{#rendered}} {{/rendered}}Una coalición de estados encabezada por Nueva York, junto con varias ciudades, y grupos de defensa de las libertades civiles presentaron el recurso legal ante el alto tribunal, y jueces federales de todo el país han fallado en contra de la administración.
El gobierno federal y otros 17 estados afirman que es necesaria para ayudar a hacer cumplir la Ley del Derecho de Voto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Uno de los requisitos fundacionales de la democracia federal, el censo tiene un enorme peso político, social y económico. La composición del Congreso y otros cargos electos, así como la distribución de los fondos de los contribuyentes, están directamente determinados por el recuento de la población, y las cifras ofrecen un amplio panorama de la identidad racial, regional y cultural de la nación.
El Artículo I, Sección II de la Constitución exige un recuento de la población cada 10 años, "en la Forma que [el Congreso] disponga por Ley".
La ley federal exige que las personas rellenen el censo de forma precisa y completa.
{{#rendered}} {{/rendered}}En los argumentos, el Procurador General, Noel Francisco, dijo que los tribunales no deberían adivinar la discreción de Ross. Pero varios jueces liberales citaron documentos que demostraban que Ross presionó al Departamento de Justicia para que apoyara la pregunta sobre la ciudadanía, a pesar de la reticencia inicial de los funcionarios de la administración.
"Realmente parecía que la secretaria estaba buscando una necesidad", dijo la jueza Elena Kagan. "Así que no puedes leer este expediente sin percibir que esta necesidad es artificiosa".
"Se trata de una solución en busca de un problema", añadió Sotomayor.
{{#rendered}} {{/rendered}}La juez Ruth Bader Ginsburg preguntó a Francisco por qué se suprimió la pregunta sobre la nacionalidad tras el censo de 1950.
"¿No había nada en 1960 de que la Oficina del Censo considerara que ponerlo en el formulario abreviado reduciría el recuento de no ciudadanos?", preguntó. "¿Nada de eso?"
Varios jueces conservadores cuestionaron la exactitud de los registros administrativos que podrían utilizarse para garantizar un recuento más exacto, en lugar de una pregunta directa sobre la ciudadanía.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Lo que salta a la vista es el hecho de que los ciudadanos y los no ciudadanos difieren en muchos aspectos distintos de la ciudadanía", dijo el juez Samuel Alito. "Difieren en estatus socioeconómico. Difieren en educación. Difieren en la capacidad lingüística. Así que no creo que haya que ser un gran estadístico para preguntarse sobre la legitimidad de concluir que va a haber un 5,1% menos de respuestas debido a este único factor".
Roberts y el juez Brett Kavanaugh sugirieron que si los legisladores estaban tan preocupados, podían cambiar la ley.
"¿Por qué no prohíbe el Congreso que se haga una pregunta sobre la ciudadanía del mismo modo que el Congreso ha dispuesto explícitamente que no se puede obligar a nadie a facilitar información religiosa?", dijo Kavanaugh. "El estatuto que ha aprobado el Congreso otorga una enorme discrecionalidad al secretario [de Comercio] sobre cómo rellenar el formulario, qué poner en el formulario".
{{#rendered}} {{/rendered}}Y el juez Neil Gorsuch dijo que muchos países y las Naciones Unidas incluyen preguntas sobre la ciudadanía en sus recuentos.
En un acuerdo poco habitual, se dio tiempo a la Cámara de Representantes, dirigida por los demócratas, para argumentar en contra de añadir la pregunta sobre la ciudadanía.
Un abogado de la Cámara dio las gracias a los jueces por el privilegio, en nombre de la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, demócrata por California.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Dile que de nada", dijo Roberts, sonriendo.
El caso es Departamento de Comercio contra Nueva York (18-966). Se debe dictar sentencia a finales de junio, y el plazo es ajustado, para garantizar que los formularios del censo -enmendados o no- se impriman y distribuyan a tiempo.
Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.