Las audiencias de confirmación del Tribunal Supremo tienen fama de ser circos políticos, a pesar de ser a menudo mansas
No todas las comparecencias son tan polémicas como las de los jueces Clarence Thomas y Brett Kavanaugh
{{#rendered}} {{/rendered}}Hay muchas formas de criar a Caín.
Los primos levantan a Caín en los picnics de las reuniones familiares. Los accionistas levantan a Caín en las reuniones del consejo por los malos informes de beneficios. Los entrenadores de baloncesto levantan a Caín con los árbitros en la banda.
Pero nadie levanta a Caín como el Senado en la audiencia de confirmación de un juez del Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por supuesto, esto no ocurre cada vez que un candidato al Tribunal Supremo se presenta ante el Senado para su confirmación.
Pero senadores y activistas de ambos bandos han planteado muchas cosas en las recientes audiencias de confirmación.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las audiencias de confirmación del juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas en 1991 y del juez del Tribunal Supremo Brett Kavanaugh en 2018 prácticamente levantaron a Caín. Las fallidas luchas de confirmación de los candidatos Robert Bork y, brevemente, Douglas Ginsburg en 1987 estuvieron cerca.
Pero otras audiencias de confirmación del Tribunal Supremo son mansas. Para ser claros, puede que no parezcan tan bucólicas como un cálido día de primavera con "Morning Mood" de Edvard Grieg sonando de fondo. Pero a pesar de los estridentes asuntos para confirmar a Thomas y Kavanaugh, las fervientes vistas de confirmación son la excepción, no la regla.
Pero exploremos por qué algunas de estas audiencias de confirmación estallan en caos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Legislativo. Ejecutivo. Judicial. El nombramiento de un juez del Tribunal Supremo funde los tres poderes del gobierno en un ballet político simbiótico. Esa mezcla es poco frecuente en la política estadounidense.
El nombramiento vitalicio de un juez puede cambiar una nación en el transcurso de su mandato.
Es mucho lo que está en juego. Y por eso a veces ambos bandos se lanzan a por un candidato determinado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Thomas parecía estar en vías de confirmación cuando sus audiencias se cerraron inicialmente en septiembre de 1991. Pero eso fue antes de que la catedrática de derecho Anita Hill presentara acusaciones de acoso sexual contra Thomas. El Comité Judicial del Senado, presidido entonces por el entonces senador Joe Biden, reabrió las audiencias.
Y así se levantó el infierno.
"Esto es un circo. Es una vergüenza nacional", se enfureció Thomas. "Es un linchamiento de alta tecnología para negros arrogantes".
{{#rendered}} {{/rendered}}Todas las cadenas retransmitieron en directo las comparecencias de Thomas. El público: paralizado. La CBS poseía los derechos de las eliminatorias de las Grandes Ligas de Béisbol de ese otoño. La CBS incluso debatió brevemente renunciar al pasatiempo nacional y retransmitir las vistas en su lugar.
El Senado cerró sus audiencias a principios de septiembre de 2018 para Kavanaugh. Pero el Senado pronto se encontró en un puente miltoniano sobre el caos cuando Christine Blasey Ford acusó a Kavanaugh de haberla agredido sexualmente casi cuatro décadas antes, cuando estaban en el instituto.
EL CANDIDATO AL TRIBUNAL SUPREMO KETANJI BROWN JACKSON: 10 COSAS QUE QUIZÁ NO SEPAS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Cuando veáis a (las juezas del Tribunal Supremo) Sotomayor y Kagan, decidles que Lindsey las saluda porque voté por ellas. Nunca les haría lo que le habéis hecho a este tipo", estalló el senador republicano Lindsey Graham, prácticamente escupiendo sus palabras a los demócratas en el estrado. "Chico, todos queréis poder. Dios, espero que nunca lo tengáis".
Tras la confirmación de Thomas, se desarrollaron una serie de audiencias bastante vanidosas para la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg, el juez Stephen Breyer, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Neil Gorsuch.
La audiencia de Gorsuch no fue alborotada, pero su nominación estuvo sobrecargada. Eso se debe a que los demócratas creían que el puesto que pronto ocuparía Gorsuch debería haber recaído en el actual fiscal general Merrick Garland. El presidente Obama propuso a Garland para el alto tribunal tras la muerte del juez Antonin Scalia a principios de 2016. Pero los republicanos se negaron a conceder a Garland una audiencia. Cuando el presidente Trump asumió el cargo y propuso a Gorsuch, el Partido Republicano le concedió una audiencia y lo confirmó. Sin embargo, el actual líder de la minoría en el Senado, el republicano Mitch McConnell, tuvo que establecer un nuevo precedente procesal para evitar que los demócratas filibusterizaran la nominación de Gorsuch.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Haremos lo que sea necesario para confirmar al juez Gorsuch en el Tribunal Supremo", dijo entonces el jefe de la minoría del Senado, el republicano John Thune, entonces jefe de la mayoría.
McConnell argumentó que el Senado no debía confirmar a Garland en un año de elecciones presidenciales. Pero aunque la audiencia de confirmación de la juez Amy Coney Barrett transcurrió sin problemas, los republicanos se apresuraron a confirmarla, justo unos días antes de las elecciones de 2020.
"Reconozco, Sr. Presidente, que este ganso está bastante cocido", reflexionó el senador demócrata por Nueva Jersey Cory Booker sobre las tácticas republicanas en la audiencia de Barrett.
{{#rendered}} {{/rendered}}De hecho, la vista de Barrett fue excepcionalmente tranquila por dos motivos. En primer lugar, pocas cosas podían superar el espectáculo que rodeó las audiencias de Kavanaugh. Ambas partes querían evitar que se repitiera. En segundo lugar, el Capitolio permaneció cerrado en su mayor parte al público y a los manifestantes debido a la pandemia.
Pero esto es un vistazo a las disposiciones de las propias audiencias de confirmación. La mayoría son aburridas. Las anomalías fueron el alboroto que se desató en torno a las audiencias de Thomas y Kavanaugh. Instancias en las que realmente se armó un infierno.
Pero ni siquiera el caos provocado por la confirmación de Kavanaugh fue comparable a la obscenidad que dominó las comparecencias de Thomas en 1991.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Creo que lo que más me avergonzó fue que hablara de pornografía de mujeres con grandes pechos y que practicaban sexo variado con distintas personas o animales", declaró Anita Hill tras presentar cargos de acoso sexual contra Thomas.
Los senadores republicanos intentaron socavar las acusaciones de Hill. Sugirieron que Hill no era creíble. Tal vez, insinuaron, Hill se lo inventó todo. Los senadores probaron la insinuación de Hill de que Thomas le habló de un vello púbico que aparentemente flotaba en un refresco.
"Dijiste que nunca habías dicho esto: '¿Quién ha puesto vello púbico en mi Coca-Cola?", cuestionó el ex senador Orrin Hatch, republicano por Utah, a Thomas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos pensaban que la historia de Coke reflejaba una escena representada en la novela "El Exorcista" de William Peter Blatty. Hatch se presentó a una vista, un día, armado con un ejemplar.
"Página 70 de esta particular versión de 'El Exorcista'", leyó Hatch. "'Parecía haber un vello púbico alienígena flotando en mi ginebra'".
Cada día de las audiencias era más arriesgado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los candidatos al Tribunal Supremo ni siquiera tuvieron audiencias de confirmación hasta hace más de 100 años. El juez del Tribunal Supremo John Harlan recibió la primera audiencia de confirmación "moderna" en 1955. Pero con el tiempo, las audiencias de confirmación evolucionaron hasta convertirse en espectáculos públicos, exagerados para la televisión.
"Muchos miembros del Congreso que participan en espectáculos tratan esto como su oportunidad de construir una marca nacional", dijo Casey Burgat, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad George Washington. "Es alta teatralidad".
{{#rendered}} {{/rendered}}La ex senadora Kelly Ayotte, republicana de New Hampshire, actuó como "sherpa" en el proceso de confirmación de Gorsuch. Cada administración suele asignar el papel de sherpa a alguien que esté íntimamente familiarizado con los senadores y las costumbres del Senado. El sherpa acompaña a los candidatos a las reuniones con los senadores y los prepara para las preguntas difíciles que puedan plantearles en sus comparecencias.
Ayotte describió las preguntas "para pillar" a los candidatos como un "juego" en el Senado.
"Están intentando ver si pueden hacer tropezar al candidato", dijo Ayotte.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los senadores no esperan que las audiencias de Ketanji Brown Jackson se conviertan en un infierno.
Hasta ahora.
"Será un proceso serio y digno", dijo McConnell.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Pero hay una razón por la que algunas confirmaciones para el Tribunal Supremo son los procesos más intensos del gobierno estadounidense.
Las decisiones que toma hoy el Senado sobre la elección de un juez del Tribunal Supremo tienen un eco de décadas en el futuro. Por eso la confirmación de un juez es uno de los ejercicios más atroces de la experiencia política estadounidense.