El Tribunal Supremo ignora la "separación entre Iglesia y Estado" en el caso de la oración del entrenador de fútbol: Jueza Sotomayor
Sotomayor argumentó que el Tribunal Supremo concedió demasiadas concesiones a los derechos individuales en el caso de un entrenador de instituto que rezaba
{{#rendered}} {{/rendered}}La juez Sonia Sotomayor acusó el lunes a la mayoría conservadora del Tribunal Supremo de ignorar la "separación entre Iglesia y Estado" en una sentencia a favor de un entrenador de fútbol de un instituto que fue despedido por las oraciones posteriores al partido.
Sotomayor estuvo acompañada por los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan, que disintieron en la decisión de 6-3 en el caso llamado Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton. La mayoría dictaminó que el entrenador, Joseph Kennedy, "tenía derecho a una sentencia sumaria sobre sus reclamaciones en virtud de la Primera Enmienda" en una demanda en la que el entrenador solicitaba que se le restituyera en su puesto de trabajo.
Pero los jueces liberales dijeron que la mayoría ponía demasiado énfasis en los derechos de este único individuo cuando también estaba implicada otra parte de la Constitución.
{{#rendered}} {{/rendered}}La juez Sonia Sotomayor lideró el lunes una disidencia liberal en un caso en el que el Tribunal Supremo falló a favor de un entrenador de fútbol americano de un instituto que fue despedido por rezar en el campo después del partido. (Erin Schaff-Pool/Getty Images)
"La oración oficial ataca el núcleo de nuestras protecciones constitucionales de la libertad religiosa de los estudiantes y sus padres, tal y como se recoge tanto en la Cláusula de Establecimiento como en la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda", escribió Sotomayor. "El Tribunal traza ahora un camino diferente, prestando una vez más una atención casi exclusiva a la protección del ejercicio religioso individual de la Cláusula de Libre Ejercicio, y dando poca importancia a la prohibición de la Cláusula de Establecimiento de la religión por parte del Estado".
Sotomayor dijo que la decisión "hace un flaco favor" a las escuelas, a los niños y "al antiguo compromiso de nuestra Nación con la separación de Iglesia y Estado."
{{#rendered}} {{/rendered}}"Eleva el interés de un individuo en el ejercicio religioso personal, en el momento y lugar exactos que ese individuo elija, por encima del interés de la sociedad en proteger la separación entre Iglesia y Estado, erosionando las protecciones de la libertad religiosa para todos", añadió.
El Tribunal Supremo falló el lunes a favor de Joe Kennedy, que demandó a su distrito escolar después de que éste le despidiera de su puesto de entrenador de instituto por dirigir las oraciones posteriores al partido. (Win McNamee/Getty Images)
¿QUÉ LE ESPERA A UN TRIBUNAL SUPREMO CADA VEZ MÁS DIVIDIDO?
El juez Neil Gorsuch dirigió la opinión mayoritaria, a la que se unieron en su totalidad otros cuatro jueces designados por los republicanos. El juez Brett Kavanaugh se unió a la opinión de Gorsuch excepto en una parte, en la que esbozaba un método de dos pasos para fallar en casos relacionados con la Primera Enmienda en el ámbito escolar.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El respeto de las expresiones religiosas es indispensable para la vida en una República libre y diversa", escribió Gorsuch. "En este caso, una entidad gubernamental pretendía castigar a un individuo por participar en una breve, tranquila y personal observancia religiosa... Y la única justificación significativa que el gobierno ofreció para su represalia se basaba en una opinión errónea de que tenía el deber de descubrir y suprimir... las observancias religiosas, incluso cuando permite un discurso secular comparable".
Sin embargo, Sotomayor y sus colegas liberales, en su voto particular, afirmaron que la mayoría no tiene en cuenta los hechos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Dijeron que las oraciones regulares de Kennedy en la línea de 50 yardas después de los partidos, que según el tribunal de distrito hacían que los alumnos sintieran cierta presión para unirse a él, se convirtieron efectivamente en parte del acto patrocinado por la escuela. Además, dijeron los jueces, el hecho de que los alumnos participaran añade a Kennedy una mayor obligación de permanecer laico.
El juez Neil Gorsuch redactó la opinión en la sentencia del Tribunal Supremo del lunes por 6-3 en el caso Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton. (Erin Schaff/The New York Times vía AP, Pool, Archivo)
"La decisión de hoy es especialmente equivocada porque eleva los derechos religiosos de un funcionario escolar, que aceptó voluntariamente un empleo público... por encima de los de sus alumnos, que están obligados a asistir a la escuela y que este Tribunal ha reconocido desde hace tiempo que son especialmente vulnerables y merecen protección", escribió Sotomayor. "Al hacerlo, el Tribunal nos hace avanzar por un camino peligroso al obligar a los Estados a enredarse con la religión, con todos nuestros derechos pendiendo de un hilo".
Sotomayor también dijo que "los precedentes existentes no exigen que la coacción sea explícita, especialmente cuando hay niños implicados". Por tanto, dijo, "la violación de la Cláusula de Establecimiento que nos ocupa es clara".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El dictamen del lunes en el caso Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton se produce después de que la semana pasada el tribunal emitiera dictámenes superventas en un caso de armas en Nueva York y en un caso de aborto, que anuló Roe contra Wade. A los jueces les quedan un puñado de casos por decidir antes de que finalice su actual mandato, entre ellos uno sobre inmigración y otro sobre regulación medioambiental.
Fox NewsRonn Blitzer, Bill Mears y Shannon Bream contribuyeron a este reportaje.