El Tribunal Supremo afronta el nuevo mandato en medio de una agitación interna y una confianza pública vacilante
Una encuesta de Fox News entre votantes registrados reveló que el 45% están "extremadamente preocupados" por la política del aborto y los índices de delincuencia, pero ambos van por detrás de la economía
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras un año tumultuoso en el Tribunal Supremo -con una dramática sentencia sobre el derecho al aborto, airadas protestas en los domicilios de los magistrados, una investigación interna sobre la filtración de borradores de opinión y una jubilación-, los nueve magistrados reconstituidos afrontan un nuevo mandato lleno de divisiones internas y malestar público sobre su dirección en un sumario políticamente infundido.
Más de lo mismo será el objetivo de la mayoría conservadora de 6-3 mientras se prepara para su debut el 3 de octubre, con la esperanza de empujar al tribunal más a la derecha en cuestiones candentes como la acción afirmativa, la libertad religiosa y la redistribución de los distritos electorales, lo que probablemente hará brillar un nuevo y duro foco político sobre el tercer poder.
"No hay duda de que los ánimos se han caldeado y las pasiones se han agitado durante el último mandato. El tribunal se dividió en muchas cuestiones candentes que dieron lugar a decisiones que, francamente, hicieron infeliz a mucha gente", dijo Thomas Dupree, destacado abogado de apelaciones y ex funcionario del Departamento de Justicia. "Pero no creo que vaya a distraer a los jueces, estos hombres y mujeres, de hacer su trabajo aplicando fielmente la Constitución".
{{#rendered}} {{/rendered}}Un cambio en el Tribunal Supremo aportará una nueva dinámica y nuevas oportunidades para dar forma a la ley, ya que la magistrada Ketanji Brown Jackson se convertirá en la primera mujer negra de ese exclusivo tribunal.
Activistas sostienen un cartel de "SHUT DOWN SCOTUS" cerca del Tribunal Supremo durante una protesta en junio. (Fox News Digital/Lisa Bennatan)
En algunas apelaciones de urgencia que le han llegado este verano, Jackson se ha puesto sistemáticamente del lado de sus colegas liberales. La verdadera medida de su filosofía judicial vendrá cuando se pronuncie sobre el fondo de las próximas cuestiones controvertidas, entre ellas:
{{#rendered}} {{/rendered}}Acción afirmativa, y si las universidades pueden seguir teniendo en cuenta la raza al utilizar criterios de admisión individualizados. La libertad de expresión frente a la discriminación en el lugar de trabajo , y si los empresarios pueden negarse a prestar servicios a clientes LGBTQ+ basándose en la libertad religiosa. La redistribución de los distritos electorales y la discrecionalidad de las legislaturas estatales para establecer los límites de las elecciones al Congreso.
Otros litigios incluyen la política federal de inmigración, los derechos de propiedad y la normativa medioambiental.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Estamos viendo cómo este tribunal sufre un enorme revés en sus índices de favorabilidad, y la gente de todo el país, sobre todo las mujeres, miran a este tribunal y piensan que estas sentencias no parecen estar basadas en la ley ni en la Constitución. Parecen proceder de una agenda política conservadora", dijo Elizabeth Wydra, presidenta del progresista Centro de Responsabilidad Constitucional. Especialmente sobre la sentencia del tribunal que anuló Roe contra Wade, dijo, "mucha gente se queda con dudas sobre la legitimidad del propio tribunal".
¿PREOCUPACIONES LEGÍTIMAS?
"Legitimidad" se ha convertido en la nueva palabra de moda -especialmente entre algunos demócratas- en la única rama del gobierno supuestamente libre de política partidista. Hace unos días, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en unas declaraciones a otros jueces y abogados, volvió a lamentar la erosión de la confianza pública.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si el Tribunal no conserva su función legítima, no estoy seguro de quién asumiría ese manto. No quieres que los poderes políticos te digan cuál es la ley, y no quieres que la opinión pública sea la guía de cuál es la decisión apropiada", dijo Roberts. "Simplemente porque la gente no esté de acuerdo con una opinión no es base para cuestionar la legitimidad del tribunal".
Fuera del Tribunal Supremo el jueves por la mañana antes del posible anuncio sobre Dobbs contra Jackson (Foto de Joshua Comins/Fox News)
Puede que sea una ilusión, pero Roberts sugirió que los tribunales sigan haciendo lo que tradicionalmente han hecho: agazaparse y hacer su trabajo.
{{#rendered}} {{/rendered}}En una inusual declaración pública el miércoles, el juez Samuel Alito -autor de la sentencia sobre el aborto de Dobbs- respondió a las críticas más generalizadas, incluida la de la vicepresidenta Kamala Harris, que atacó lo que considera un "tribunal activista".
Alito dijo: "Huelga decir que todo el mundo es libre de expresar su desacuerdo con nuestras decisiones y de criticar nuestro razonamiento como considere oportuno. Pero decir o insinuar que el Tribunal se está convirtiendo en una institución ilegítima o cuestionar nuestra integridad cruza una línea importante."
Pero algunos jueces progresistas han lamentado lo que consideran el afán de la mayoría conservadora por inmiscuirse en disputas culturales políticamente explosivas, y su voluntad de anular precedentes, incluido Roe contra Wade.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Cuando los tribunales se convierten en extensiones del proceso político, cuando la gente los ve como extensiones del proceso político, cuando la gente los ve como si trataran simplemente de imponer preferencias personales a una sociedad con independencia de la ley, entonces es cuando hay un problema, y es cuando debería haber un problema", dijo la juez Elena Kagan en una reciente conferencia jurídica. "Si, con el tiempo, el tribunal pierde toda conexión con el público y con el sentimiento público, eso es algo peligroso para la democracia".
Pero una nueva encuesta de Fox News revela que sólo el 42% de los encuestados aprueba la actuación del Tribunal Supremo, con una mayoría del 52% que la desaprueba. Hace sólo cinco años, las cifras eran inversas: 58% de aprobación y 31% de desaprobación.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y en lo que se refiere a la controvertida sentencia sobre el aborto, nuestra encuesta revela que sólo el 32% aprueba la decisión de revocar Roe contra Wade, mientras que el 63% la desaprueba. Y el 57% apoya que el aborto sea legal todo el tiempo o la mayor parte.
CIMIENTOS AGUJEREADOS
En cuanto a quién filtró el borrador de la sentencia sobre el aborto, el misterio continúa.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El presidente del Tribunal Supremo nombró un comité interno para supervisar la investigación", declaró recientemente el juez Neil Gorsuch. "Ese comité ha estado ocupado y esperamos su informe, espero que pronto".
Manifestantes se reúnen frente al Tribunal Supremo de EE.UU. mientras los jueces escuchan los argumentos del caso Dobbs contra Jackson Women's Health, relativo a una ley de Misisipi que prohíbe la mayoría de los abortos después de las 15 semanas, el 1 de diciembre de 2021 en Washington, D.C. (Getty Images)
Gorsuch, Kagan y el juez retirado Stephen Breyer han sugerido públicamente que el filtrador sigue siendo desconocido.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fuentes han declarado a Fox News que la investigación dirigida por la alguacil del tribunal Gail Curley ha reducido su lista de posibles sospechosos, pero no hay indicios de que se haya identificado o sancionado a esa persona o personas.
El borrador de la opinión -en el que la mayoría de los jueces estaban dispuestos a descartar el derecho constitucional al aborto en todo el país- se filtró a un medio de comunicación, una violación sin precedentes del estricto protocolo interno del tribunal. El borrador resultó ser la decisión final del tribunal dos meses después, pero sus consecuencias aún se dejan sentir.
"Mira dónde estamos, donde ahora esa confianza o esa creencia ha desaparecido para siempre", dijo el juez Clarence Thomas poco después de que se hiciera pública la filtración. "Cuando pierdes esa confianza, especialmente en la institución en la que estoy, cambia fundamentalmente la institución. Empiezas a mirar por encima del hombro. Es como una especie de infidelidad que puedes explicar... pero que no puedes deshacer".
{{#rendered}} {{/rendered}}Thomas no exageraba. La filtración ha sacudido la dinámica interna del tribunal que promete continuar indefinidamente.
Multitud ante el Tribunal Supremo reaccionando a la sentencia Dobbs. (Joshua Comins/Fox News)
Otra dinámica en evolución se producirá con la entrada en funciones de la nueva magistrada el lunes como sustituta de Breyer. Sus colegas estarán atentos para ver con qué rapidez se adapta a un tribunal fracturado, y si será la fuerte voz progresista que Biden y sus partidarios han prometido.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Va a ser una jueza maravillosa", dijo Roberts en septiembre. "Casi nos hace subir un poco el listón" tener un nuevo miembro, añadió.
Es probable que la condición de Jackson como primera mujer negra en el tribunal aumente también su estatus de celebridad con toga, similar al de la juez Sonia Sotomayor, primera latina en ese tribunal.
La más reciente de las juezas ya ha recibido un aluvión de invitaciones para dar conferencias, y tiene un cómic, un muñeco y un próximo libro infantil en su honor.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y el tribunal promete ser un tema popular entre los votantes en las elecciones de mitad de mandato, en las que tanto republicanos como demócratas admiten que la histórica sentencia sobre el aborto será una especie de referéndum sobre la reputación del tribunal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Nuestra encuesta de Fox News entre votantes registrados reveló que el 45% están "extremadamente preocupados" por la política sobre el aborto, al mismo nivel que los índices de criminalidad y el futuro de la democracia estadounidense, pero por detrás de la economía.
{{#rendered}} {{/rendered}}Con los renovados llamamientos de los progresistas a "llenar" el Tribunal con más jueces -y un verano de protestas organizadas ante las casas de los jueces conservadores que ha llevado a una seguridad permanente, e incluso a llamamientos a la destitución de algunos jueces-, la política del momento pesará probablemente en el nuevo mandato, sobre todo si la investigación sobre las filtraciones queda sin resolver.
"Evidentemente, es un reto para el presidente del Tribunal, llevar al Tribunal a un nuevo mandato y dejar atrás esta filtración", dijo Paul Clement, destacado abogado de apelaciones y antiguo asistente jurídico del juez Antonin Scalia. "Pero el tribunal no ha tenido este tipo de filtración antes y eso beneficia al tribunal, es una señal de que, por horrible que haya sido la filtración, no es un signo de que la institución necesite una reforma fundamental".