El Tribunal Supremo se dispone a anular Roe contra Wade, según un borrador de opinión filtrado: informe

El Tribunal Supremo está a punto de anular el caso Roe contra Wade, según una filtración sin precedentes de un borrador de opinión escrito por el juez Samuel Alito. 

El borrador de la filtración obtenido por Político se redactó a principios de febrero. No quedó claro de inmediato si ha sido reescrito o revisado. El Tribunal se ha negado a verificar o desmentir el documento. Los analistas han sugerido que la filtración puede representar un intento de presionar a un juez del Tribunal Supremo para que cambie su voto en un caso crucial.

Hasta que el Tribunal firme y publique una opinión oficial, Roe contra Wade sigue siendo la ley del país. Los borradores circulan y cambian, al igual que las votaciones.

Si se anulara Roe contra Wade, los abortos quedarían a discreción de los estados. 

"Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados", escribe el juez Samuel Alito en el documento, titulado "Opinión del Tribunal" para el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson. "Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo".

Alito señala que en el momento en que el Tribunal decidió Roe, 30 estados tenían prohibiciones activas del aborto durante todo el embarazo. 

Señala que los estadounidenses tienen "opiniones muy contradictorias" sobre el tema. "Algunos creen fervientemente que una persona humana nace en el momento de la concepción y que el aborto acaba con una vida inocente. Otros piensan con la misma firmeza que cualquier regulación del aborto invade el derecho de la mujer a controlar su propio cuerpo e impide que las mujeres alcancen la plena igualdad. Otros, en un tercer grupo, piensan que el aborto debe permitirse en algunas circunstancias, pero no en todas, y los que pertenecen a este grupo tienen opiniones diversas sobre las restricciones concretas que deberían imponerse."

Fox News se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para obtener comentarios. 

LOS DEMÓCRATAS CONDENAN EL PROYECTO DE ABORTO DEL TRIBUNAL SUPREMO COMO UNA "ABOMINACIÓN" E INSTAN AL CONGRESO A CODIFICAR EL CASO ROE CONTRA WADE

Divulgar un borrador de opinión en un caso del Tribunal Supremo es un hecho extremadamente raro. Jonathan Turley, profesor emérito de Derecho de Harvard, apareció en el programa "Hannity" de Fox News el lunes por la noche para hablar del informe, y dijo que no se le ocurría ningún precedente histórico. 

Político informó de que cinco de los votos originales para anular Roe permanecen "sin cambios *a partir de esta semana*", pero no informó de que todos ellos hayan dicho que se unirán a la opinión de Alito. SCOTUS Blog sugirió que la filtración podría tener como objetivo presionar a un juez para que cambie su voto.

"Parece que al menos 1 no está comprometido. ¿De ahí la filtración?", tuiteó el sitio web de análisis del Tribunal Supremo.

"Los interesados en saber quién filtró el borrador deberían preguntarse por qué Alexander Ward -un reportero de seguridad nacional- comparte el titular", añadió SCOTUS Blog. "El filtrador insistiría en que su identidad se mantuviera increíblemente reservada. Político no asignaría a alguien que no tuviera que estar en la historia".

El redactor jefe de RealClearInvestigations, Mark Hemingway, sugirió que alguien filtró el borrador del dictamen como parte de una campaña de presión pública para anular la decisión.

"Filtrar un borrador de opinión es una maniobra de escoria diseñada para crear presión pública contra el tribunal antes de que se finalice la decisión", tuiteó Hemingway. 

Mike Valerio, de la CNN, afirmó que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, un juez conocido por defender los precedentes y al que nombró el ex presidente George W. Bush, no quiere anular Roe.

"Roberts NO quiere anular completamente Roe contra Wade, lo que significa que aparentemente disentiría del borrador de opinión de Alito, probablemente con los 3 liberales del tribunal, según informan fuentes a CNN", tuiteó Valerio. "Roberts está dispuesto, sin embargo, a mantener la ley MS que prohíbe el aborto a las 15 semanas, según ha sabido CNN".

Anticipándose aparentemente a un movimiento similar del Tribunal, los estados con asambleas legislativas demócratas han aprobado leyes que codifican el aborto en caso de que se anule Roe. El gobernador Jared Polis, demócrata de Colorado, firmó una ley que crea un "derecho fundamental" al aborto y niega cualquier derecho al no nacido. En 2019, el gobernador Andrew Cuomo, demócrata de Nueva York, firmó una ley que codifica el derecho al aborto y eliminando explícitamente protecciones a los bebés no nacidos. La legislatura de Connecticut ha aprobado un proyecto de ley destinado a combatir las restricciones al aborto en otros estados.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Mientras tanto, los estados con asambleas legislativas republicanas han aprobado leyes que restringen el aborto, y Texas e Idaho han aprobado leyes que permiten a los ciudadanos presentar demandas civiles contra las personas que ayuden o instiguen a abortar después de que se detecte el latido del corazón del feto, aproximadamente a las 6 semanas de embarazo. 

Aunque muchas encuestas sugieren que los estadounidenses apoyan a Roe, los sondeos en profundidad revelan un panorama más complicado. Cuando se les pregunta su opinión sobre el aborto durante periodos específicos del embarazo y otras situaciones, el 71% de los estadounidenses dicen que apoyan restringir el aborto a los tres primeros meses de embarazo (22%), o en otras circunstancias limitadas como violación e incesto (28%), para salvar la vida de la madre (9%) o en ningún caso (12%). Sólo el 17% de los estadounidenses dijo que el aborto debería estar disponible durante todo el embarazo y el 12% dijo que debería restringirse a los seis primeros meses.

Esta es una historia en desarrollo. Vuelve para estar al día.