Imprimir
Close
El Tribunal Supremo se prepara para afrontar un caso monumental sobre el poder ejecutivo y la autoridad arancelaria de Trump
Por Shannon Bream, Bill Mears
Publicado el 31 de octubre de 2025
¿Imperativo económico o extralimitación del ejecutivo? Ésa es la pregunta a la que el Tribunal Supremo se dispone a enfrentarse esta semana, en uno de sus recursos más monumentales sobre el alcance del poder ejecutivo, un desafío temporal a los aranceles de importación expansivos del presidente Donald Trump sobre la mayoría de los países.
Los jueces escucharán los argumentos orales el miércoles sobre las demandas de una coalición de pequeñas empresas y varios estados liderados por demócratas, que afirman que Trump ha abusado de su autoridad al declarar una "emergencia nacional" para imponer gravámenes a casi todos los países del mundo.
La cuestión es si la Ley de Poderes Económicos Internacionales de Emergencia (IEEPA) otorga al presidente ese poder.
Los tribunales federales inferiores han fallado en contra del Ejecutivo, pero el Departamento de Justicia de Trump advierte de que "la denegación de la autoridad arancelaria expondría a nuestra nación a represalias comerciales sin defensas eficaces".
Lo que está en juego desde el punto de vista financiero y político es enorme, con posibles efectos inmediatos en la economía nacional y mundial. Empresas e industrias, grandes y pequeñas, observan con nerviosismo cómo actuará el Tribunal.
"El Tribunal Supremo decidirá si el Congreso, de hecho, otorgó o no al presidente la autoridad bastante amplia que ha reclamado para imponer [aranceles], de una forma en que ningún presidente la ha utilizado antes", dijo Thomas Dupree, destacado abogado de apelación y ex alto funcionario del Departamento de Justicia. "No quiere decir que eso sea necesariamente inadmisible, pero es algo que el Tribunal Supremo no ha visto en los últimos años y va a sopesar si se ha extralimitado o no en la autoridad que le confiere la ley".
La última palabra
Las apelaciones consolidadas y aceleradas serán la primera gran prueba sobre el fondo de la agresiva agenda del segundo mandato de la Casa Blanca para rehacer grandes franjas del gobierno federal, y el papel desproporcionado que este presidente ha desempeñado hasta ahora.
Desde enero, la administración ha ido ganando la mayoría de los recursos de urgencia ante el Tribunal Supremo, que sólo trataban de si las políticas impugnadas podían entrar en vigor temporalmente, mientras los asuntos se dirimían en los tribunales inferiores, como la inmigración, los recortes del gasto federal, las reducciones de plantilla y los transexuales en el ejército.
La fachada del edificio del Tribunal Supremo al atardecer en esta foto de archivo. (Drew Angerer/GettyGetty Images)
Al hacerlo, la mayoría conservadora de 6-3 ha anulado unas dos docenas de mandamientos judiciales preliminares de ámbito nacional impuestos por tribunales federales inferiores, lo que ha provocado frustración y confusión entre muchos jueces.
Ahora, esas peticiones están empezando a llegar al Tribunal Supremo para su revisión final, y los analistas jurídicos afirman que el tribunal podría estar dispuesto a conceder amplios poderes unilaterales al presidente.
Los jueces aceleraron el recurso de la administración sobre los aranceles generalizados a casi todos los países, que fueron bloqueados por tribunales inferiores.
Un fallo del alto tribunal sobre el fondo del asunto podría producirse rápidamente, quizá en cuestión de semanas. Ambas partes han instado a que se tome una decisión rápida, ya que Estados Unidos ha mantenido activas negociaciones comerciales con docenas de países en los últimos meses.
Este podría ser el comienzo de varios recursos de mérito de alto perfil sobre las acciones ejecutivas de Trump.
En diciembre, los jueces decidirán si anulan un precedente de 90 años relativo a la capacidad del presidente para despedir a miembros de algunas agencias reguladoras federales, como la Comisión Federal de Comercio.
LOS REPUBLICANOS DEL SENADO DESERTAN Y RECHAZAN LOS ARANCELES DE TRUMP A LOS PRODUCTOS CANADIENSES
Y en enero, el poder del presidente Trump para destituir Lisa Cook de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal se pondrá a prueba en otro importante enfrentamiento constitucional. De momento, Cook, Biden, seguirá en su puesto.
Otros recursos que podrían añadirse a la lista de argumentos del alto tribunal son la ciudadanía por derecho de nacimiento y otras peticiones relacionadas con la inmigración, las políticas de Diversidad, Equidad e Inclusión en las instituciones educativas y el medio ambiente.
La ley en cuestión
El Artículo I de la Constitución confiere al Congreso la facultad de "establecer y recaudar Impuestos, Derechos, Tasas y Arbitrios".
Pero cuando en febrero Trump empezó a dictar una serie de órdenes ejecutivas, se basó en la IEEPA, que otorga al presidente el poder -en virtud de una emergencia económica nacional autodeclarada- de "investigar, bloquear durante la pendencia de una investigación, regular, dirigir y obligar, anular, invalidar, impedir o prohibir, cualquier adquisición, tenencia, retención, uso, transferencia, retirada, transporte, importación o exportación de, o trato con, o ejercicio de cualquier derecho, poder o privilegio con respecto a, o transacciones que impliquen, cualquier propiedad en la que cualquier país extranjero o un nacional del mismo tenga algún interés."
El Departamento de Justicia de Trump dice que las opciones son claras.
"El presidente Trump y sus asesores han determinado que invalidar erróneamente los aranceles de la IEEPA 'tendría consecuencias catastróficas para nuestra seguridad nacional, nuestra política exterior y nuestra economía'", escribió el procurador general de Estados Unidos, D. John Sauer, que defenderá el caso ante los jueces. Citando las propias palabras de Trump, "El Presidente ha subrayado: 'Si Estados Unidos se viera obligado a deshacer estos acuerdos históricos... las consecuencias económicas serían ruinosas, en lugar de un éxito sin precedentes'".
El presidente Donald Trump se reúne con Mark secretario general de la OTAN Mark Rutte, en el Despacho Oval de la Casa Blanca, el miércoles 22 de octubre de 2025, en Washington. Alex AP PhotoBrandon)
Pero los demandantes afirman que, hasta ahora, en las cinco décadas de vigencia de la ley, ningún presidente la ha utilizado para imponer aranceles "de alcance mundial".
"El contexto, la historia y el sentido común apoyan una interpretación más modesta de esa disposición, que deja al Presidente amplias herramientas para hacer frente a las emergencias, pero que no delega totalmente el poder arancelario del Congreso", escribió Benjamin Gutman, procurador general de Oregón, que defenderá el caso en nombre de los demandantes estatales. "Este Tribunal debería rechazar el intento del Presidente de apoderarse de ese poder para sí mismo".
Se están impugnando dos categorías de aranceles que afectan a diversos productos: La primera son los "aranceles al tráfico", sobre productos procedentes de Canadá, China y México, impuestos después de que la administración Trump dijera que esas naciones no han hecho lo suficiente para reducir el flujo de fentanilo.
La segunda categoría, más amplia, denominada "aranceles recíprocos", implica aranceles que van del 10% al 50% sobre productos de prácticamente todos los países.
Los argumentos
El Tribunal Supremo celebrará al menos 80 minutos de alegatos orales programados en su sala revestida de mármol, pero se espera que la sesión pública dure mucho más.
Es casi seguro que los jueces tendrán muchas preguntas de los abogados de ambas partes, ya que se enfrentarán a una serie de cuestiones jurídicas y constitucionales novedosas sobre la autoridad arancelaria de Trump.
Los argumentos -cuyo audio se retransmitirá en directo en el sitio web del tribunal- consistirán en que el tribunal plantee preguntas, comentarios e hipótesis a abogados del gobierno federal, de la empresa privada y de los estados.
Tras las sesiones públicas, los magistrados se reunirán en privado -quizá el miércoles más tarde- y votarán sobre el caso, al menos de forma preliminar.
Se asignarán la mayoría y las posibles opiniones discrepantes, y el tribunal empezará a articular una sentencia que servirá de precedente para ésta y futuras disputas sobre la autoridad ejecutiva.
Al tribunal no le faltará información sobre la que reflexionar. Además de los escritos presentados por las partes contrarias, se han presentado unas cuatro docenas de escritos "amicus", que ofrecen una serie de posturas jurídicas de grupos de defensa, otros gobiernos estatales y estudiosos del derecho y la economía.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos (primera fila, de izq. a dcha.) la jueza asociada Sonia Sotomayor, el juez asociado Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el juez asociado Samuel Alito y la jueza asociada Elena Kagan, (segunda fila, de izq. a dcha.) la jueza asociada Amy Coney Barrett, el juez asociado Neil Gorsuch, el juez asociado Brett Kavanaugh y la jueza asociada Ketanji Brown Jackson posan para su retrato oficial en la Sala de Conferencias Este del edificio del Tribunal Supremo el 7 de octubre. 7 de octubre de 2022, en Washington, D.C. (Foto de Alex Wong/GettyGetty Images)
El impacto
El despliegue impredecible y continuo de aranceles ha creado incertidumbre económica mundial y temor a que suban los precios al consumo, pero Trump también los ha utilizado como palanca política para presionar a los países a negociar nuevos acuerdos comerciales.
"Una gran parte del sumario del Tribunal Supremo presentará la pregunta: ¿puede el presidente Trump hacer: rellenar el espacio en blanco? Y eso incluye la imposición de aranceles", dijo Dupree. "Trump está sobrepasando todos los límites y el Tribunal Supremo nos va a decir esta legislatura si ha sobrepasado esos límites. Ésa va a ser la historia de gran parte de lo que decida el Tribunal Supremo esta legislatura: si el presidente ha [actuado] dentro de los límites o se ha excedido".
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
De interés más inmediato, los casos arancelarios ofrecerán una tentadora guía de "primer vistazo" sobre la amplitud con la que el alto tribunal de mayoría conservadora considera la musculosa visión del poder presidencial de Trump, una plantilla para futuras apelaciones casi seguras de su agenda ejecutiva.
Los casos son Learning Resources, Inc. contra Trump (24-1287); Trump contra V.O.S. Selections, Inc. (25-250).
https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-prepares-confront-monumental-case-trump-executive-power-tariff-authority