El Tribunal Supremo revisará el conflicto laboral sobre la libertad de expresión y el matrimonio homosexual
El Tribunal Supremo celebrará el lunes argumentos orales de alto nivel sobre libertad de expresión y derechos religiosos
{{#rendered}} {{/rendered}}Lorie Smith es empresaria y afirma que antepone su fe cristiana a los beneficios económicos.
Sin embargo, sus esfuerzos por gestionar ambas cosas han puesto a Smith en conflicto con las autoridades de Colorado sobre los límites de la expresión en el lugar de trabajo, una cuestión que el Tribunal Supremo abordará el lunes en unos argumentos orales de alto nivel.
Se trata de la negativa de una empresa privada a crear un sitio web para una boda entre personas del mismo sexo, a pesar de la ley estatal de "alojamiento público" que prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las cuestiones jurídicas sobre el discurso comercial obligado, el contenido expresivo y la tolerancia social volverán a situar al tribunal de nueve miembros en medio de un debate sobre la guerra cultural, con demandas contrapuestas sobre religión y derechos de los homosexuales.
Smith dirige 303 Creative, una empresa de diseño gráfico online con ánimo de lucro, y pretende ampliar su cartera para incluir sitios web personalizados de celebración de bodas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, en consonancia con sus principios religiosos, no quiere publicar ningún sitio de este tipo para parejas gays o lesbianas. Smith afirma preventivamente que se le impediría publicar un descargo de responsabilidad en su propia página de inicio sobre esas opiniones.
"Nadie debe ser castigado, obligado o silenciado simplemente porque sus creencias sean diferentes a las del gobierno", declaró Smith a Fox News Digital.
Sin embargo, los partidarios de la ley afirman que es necesaria, sobre todo después de que el Tribunal Supremo permitiera en 2015 el matrimonio entre personas del mismo sexo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un hombre sostiene una bandera de EE.UU. y una bandera arco iris frente al Tribunal Supremo en Washington después de que el tribunal legalizara el matrimonio homosexual en todo el país. (AP)
"Si aquí prevalece la 303 Creative, entonces cualquier negocio que pueda calificarse de expresivo, y eso son muchos negocios, puede empezar a poner carteles que digan no se atiende a judíos, no se atiende a cristianos, no se atiende a negros", dijo el director jurídico nacional de la ACLU, David Cole. "Tuvimos esa práctica durante Jim Crow, no creo que queramos que vuelva a repetirse".
El tribunal no abordará específicamente si esa ley de Colorado viola también los derechos religiosos de libre ejercicio sinceramente defendidos por el artista. Sin embargo, es probable que las reivindicaciones religiosas subyacentes constituyan una parte importante del examen de la constitucionalidad de la ley por parte de los jueces.
Se trata del último de una serie de casos recientes de la Primera Enmienda con connotaciones religiosas que la mayoría conservadora del tribunal ha aceptado abordar en los últimos años.
{{#rendered}} {{/rendered}}Además, es la segunda vez que la propia ley de Colorado será sometida al escrutinio del Tribunal Supremo. El propietario de Masterpiece Cakeshop, Jack Phillips, se negó a crear una tarta de boda personalizada para una pareja gay de Lakewood, Colorado. La sentencia de los jueces de 2018 dio al pastelero una victoria parcial, al afirmar que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado había actuado con prejuicios antirreligiosos.
Ahora, el Tribunal Supremo puede estar dispuesto a emitir una opinión más amplia sobre los derechos constitucionales de que gozan los propietarios de negocios privados en todo el país.
{{#rendered}} {{/rendered}}La historia de Smith
Smith dijo que su pasión por el diseño gráfico comenzó a los 5 años, cuando empezó a ver a su madre regentar su boutique.
"Tuve el privilegio único de estar en ese entorno, viendo de primera mano cómo es dirigir y poseer un negocio", dijo Smith a Fox News Digital.
Lorie Smith, propietaria de 303 Creative en el centro del caso de libertad de expresión del Tribunal Supremo. (Crédito: ADF )
"Me encanta el proceso de conocerlos antes de llegar a crear", dice Smith sobre sus relaciones comerciales. "Tengo un proceso muy minucioso para conocer quiénes son mis clientes. Quiero saber qué les apasiona, por qué me piden que les ayude... ¿Es una buena opción? ¿Lo que buscan es algo que yo puedo hacer y proporcionar? Am ¿Me apasiona?"
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras años en marketing y diseño corporativo, esta nativa de Colorado abrió su propio estudio, llamado así por el código de área "303" del área metropolitana de Denver.
Smith dice que disfruta con el toque personal que puede ofrecer a los clientes, pero afirma que no puede crear todos los mensajes que deseen. Se atiene a su doctrina cristiana al creer que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer, y dice que sus sitios web personalizados celebrarían el matrimonio, dentro de los puntos de vista tradicionales de su fe.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, Smith teme ser sancionada por el estado si expresa sus opiniones en 303Creative.com, y presentó una impugnación previa a la aplicación de la ley de Colorado. En una página de muestra no publicada se leería en parte que diseñar sitios sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo "comprometería mi testimonio cristiano y contaría una historia sobre el matrimonio que contradice la verdadera historia de Dios sobre el matrimonio, la misma historia que Él me llama a promover".
Otros contenidos que se negaría a diseñar incluyen opiniones que promuevan el ateísmo, el juego o la violencia.
La organización Alliance Defending Freedom , con sede en Arizona, representa a Smith ante el tribunal, e hizo lo mismo con Phillips en su apelación.
{{#rendered}} {{/rendered}}303 Creative ha prestado servicios a clientes LGBTQ+, pero Smith afirma que su demanda no tiene que ver con el matrimonio homosexual ni con clientes homosexuales, sino simplemente con su afirmado derecho a resistirse a expresar ideas a través de sitios web que socavan creencias religiosas profundamente arraigadas.
Una bandera LGBTQ+ ondea sobre la Iglesia Metodista Unida Union en el South End de Boston el 5 de enero de 2020. (Jessica Rinaldi/The Boston Globe vía Getty Images)
"Ciertamente me conmocionó. Quiero decir, ¿cómo... puede querer diseñar y crear una boda a través de la lente de Dios ser algo punible en el estado de Colorado en este país?", dijo. "Reconozco que no todo el mundo tiene la misma opinión que yo sobre el matrimonio, y no pasa nada, porque lo que pido al tribunal es que proteja también los derechos de esas personas. Que proteja su derecho a pensar y hablar libremente".
Argumentos de Colorado
Los funcionarios del estado afirman que la Ley Antidiscriminación de Colorado (CADA) se aplica de forma justa a todas las empresas, por lo que es ilegal negarse a prestar servicios públicos por motivos de "discapacidad, raza, credo, color, sexo, orientación sexual, estado civil, origen nacional o ascendencia".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Las empresas no pueden rechazar a los clientes LGBT sólo por ser quienes son", declaró el fiscal general de Colorado, el demócrata Phil Weiser, que acaba de ser reelegido. "Defenderemos enérgicamente la ley de Colorado, que protege a todos los habitantes de Colorado impidiendo la discriminación y defendiendo la libertad de expresión".
Se espera que gran parte del argumento oral gire en torno a lo que se permitiría a Smith publicar digitalmente, y si equivale a puntos de vista protegidos por la Constitución o, por el contrario, es el tipo de conducta que el gobierno puede regular.
{{#rendered}} {{/rendered}}En su escrito ante el alto tribunal, el estado afirma que su ley trata de la igualdad de acceso, y no pretende suprimir ningún mensaje que el negocio de Smith desee expresar.
"La Empresa es libre de decidir qué servicios de diseño ofrece y si comunica su visión del matrimonio mediante citas bíblicas en sus sitios web de bodas", según los funcionarios de Colorado. "La Ley sólo exige que la Empresa venda cualquier producto o servicio que ofrezca a todos, independientemente de las características protegidas de sus clientes".
"Durante muchas décadas, y contra muchos desafíos, este Tribunal [Supremo] ha afirmado repetidamente la capacidad del Estado para impedir la discriminación ordinaria en las ventas. No debería abandonar ahora este importante y antiguo principio".
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Biden habla durante un acto del 4 de julio en el Jardín Sur de la Casa Blanca en Washington, D.C., EE.UU., el domingo 4 de julio de 2021. (Fotógrafo: Sarah Silbiger/Bloomberg vía Getty Images)
Los tribunales inferiores han confirmado la CADA, afirmando que el Estado tiene razones de peso para proteger los "intereses de dignidad" de los grupos marginados.
El Tribunal Supremo dictaminó en 2020 que la Ley de Derechos Civiles de 1964 protege a los empleados LGBTQ+ frente a la discriminación por razón de sexo.
El gobierno de Biden, en su escrito de apoyo a la ley de alojamiento público de Colorado, afirma que los precedentes del Tribunal Supremo proporcionan adecuadamente esa protección basada en el estatus también a los clientes gays, lesbianas y transexuales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fracturas de fe
Es un principio básico de la Primera Enmienda de la Constitución: "El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio". La tensión entre esos principios gubernamentales e individuales ha sido especialmente aguda en las últimas seis décadas, ya que se ha pedido a los jueces que se aseguren de que, al proteger una parte, no vayan demasiado lejos en la violación de la otra. El Tribunal Supremo ha interpretado que dichas leyes deben aplicarse de forma neutral respecto a la religión.
LEY DE RESPETO AL MATRIMONIO: LA DEFINICIÓN MISMA DE LIBERTAD
Ello ha dado lugar a un historial mixto en una serie de disputas de este tipo, en las que los jueces a menudo emplean una determinación por defecto caso por caso. El alto tribunal ha permitido algunas exhibiciones de temática religiosa en propiedades públicas, mientras que ha prohibido otras. Lo mismo ocurre con las oraciones legislativas y escolares, y con los fondos de los contribuyentes destinados a organizaciones religiosas, incluso con fines laicos.
{{#rendered}} {{/rendered}}En 1971, el alto tribunal estableció su prueba "Lemon" de tres puntas, llamada así por una de las partes del caso. Esto introdujo normas legales en la relación entre la Iglesia y el Estado.
Sin embargo, este enfoque ha tenido sus detractores. En 1992, el difunto juez Antonin Scalia criticó a sus colegas por su aplicación "vacilante" del precedente.
"Como un necrófago en una película de terror nocturna que se sienta repetidamente en su tumba y sale arrastrando los pies, después de haber sido repetidamente asesinado y enterrado, Lemon acecha de nuevo nuestra jurisprudencia de la Cláusula de Establecimiento", escribió. "Está ahí para asustarnos (y asustar a nuestro público) cuando lo deseemos, pero podemos ordenarle que vuelva a la tumba a voluntad".
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez asociado del Tribunal Supremo Clarence Thomas habla en la Fundación Heritage el 21 de octubre de 2021, en Washington, D.C. (Drew Angerer/Getty Images)
El juez Clarence Thomas fue más sucinto en 2011, al afirmar que la jurisprudencia del tribunal sobre el asunto era "una incógnita".
Derecho evolutivo
Al sumergirse de nuevo en un debate políticamente cargado, los jueces tendrán que enfrentarse a decisiones recientes tanto sobre los derechos de los homosexuales como sobre la libertad religiosa: un dictamen histórico de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país; y su decisión separada de 2014 que afirmaba el derecho de algunas empresas a actuar conforme a la fe de sus propietarios negándose a pagar ciertas formas de anticoncepción a sus trabajadores.
Luego, en 2018, una sentencia estrecha y matizada en la primera impugnación de la ley de Colorado ante el Tribunal Supremo. Una mayoría de 7-2 favoreció al panadero Phillips, que buscaba una exención sincera basada en la fe a la ley antidiscriminación del estado, a la hora de elegir a su clientela.
{{#rendered}} {{/rendered}}El tribunal eludió hábilmente las cuestiones fundamentales sobre los derechos de religión y libertad de expresión del propietario de una empresa. Tanto éste como el caso del sitio web tienen también un alcance limitado, pues se refieren a empresas que tienen un componente de "expresión artística " que no se aplica a la mayoría de los empresarios.
Otros recursos sobre fotógrafos de bodas podrían llegar a los jueces en los próximos meses, en los que podrían abordarse las cuestiones relativas a la libertad religiosa.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Estas disputas deben resolverse con tolerancia", dijo el juez Anthony Kennedy en el caso del panadero, "sin faltar indebidamente al respeto a las creencias religiosas sinceras y sin someter a las personas homosexuales a indignidades cuando buscan bienes y servicios en un mercado abierto."
En esta foto de archivo del 1 de junio de 2017, el juez asociado del Tribunal Supremo Anthony M. Kennedy se une a otros jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos para un retrato oficial de grupo en el edificio del Tribunal Supremo en Washington. Kennedy, de 81 años, dijo el 27 de junio de 2018 que se jubila tras más de 30 años en el tribunal. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo)
Kennedy anunció su jubilación días después, y la actual mayoría conservadora de 6-3 del tribunal se ha mostrado desde entonces cada vez más comprensiva con las demandas de libertad religiosa.
En 2019, se permitió que se mantuviera un gran monumento de hormigón a los veteranos con forma de cruz cristiana en una propiedad del gobierno. El pasado mes de junio, se permitió recuperar su puesto a un entrenador de fútbol de un instituto público que había rezado en el campo después de los partidos en presencia de los alumnos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como escribió el juez Neil Gorsuch en el caso del entrenador, "La Constitución y lo mejor de nuestras tradiciones aconsejan el respeto mutuo y la tolerancia, no la censura y la supresión, tanto de las opiniones religiosas como de las no religiosas".
Se espera que la actual disputa sobre el recurso de Smith dibuje una división ideológica similar, enfrentando los derechos constitucionales individuales a las leyes antidiscriminatorias de un estado.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, predijo el actual dilema legal en su disenso sobre el matrimonio homosexual: "Surgen cuestiones difíciles cuando las personas de fe ejercen la religión de formas que pueden verse en conflicto con el nuevo derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El caso es 303 Creative LLC contra Elenis (21-476). Se espera una sentencia para junio de 2023.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox NewsBrianna Herlihy ha contribuido a este informe