El Tribunal Supremo dictamina que el monumento a la Cruz de la Paz puede seguir en pie
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo dictaminó el jueves que un monumento a la Cruz de la Paz situado en terrenos públicos a las afueras de Washington, D.C., puede mantenerse, determinando en una decisión de 7 a 2 que no viola la Constitución.
Los residentes del condado de Prince George, Maryland, y la Asociación Humanista Americana (AHA) habían demandado la retirada de la cruz, y la Legión Americana, cuyo símbolo también figura en el monumento, intervino para defenderla. Aunque los residentes y la AHA alegaron que un monumento con una cruz en terreno público violaba la Constitución, el Tribunal determinó que algunos factores, como la historia del monumento, apoyan la idea de que no es de naturaleza religiosa.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Durante casi un siglo, la Cruz de Bladensburg ha expresado el dolor de la comunidad por la pérdida de los jóvenes que perecieron, su agradecimiento por su sacrificio y su dedicación a los ideales por los que lucharon", escribió el juez Samuel Alito en la opinión del tribunal. Alito señaló que, aunque esta cruz en concreto no tiene una finalidad religiosa, retirarla por ser una cruz sería una acción con carga religiosa.
"Se ha convertido en un hito destacado de la comunidad, y su retirada o alteración radical en esta fecha sería vista por muchos no como un acto neutral, sino como la manifestación de 'una hostilidad hacia la religión que no tiene cabida en nuestras tradiciones de la Cláusula de Establecimiento'", escribió, citando la concurrencia del juez Breyer en la decisión de 2005 en el caso Van Orden contra Perry.
La decisión del tribunal revoca la del Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito, que dictaminó que la cruz era inconstitucional.
{{#rendered}} {{/rendered}}El jueves, la mayoría de 7 contra 2 citó el carácter histórico de la estructura en su ajustada decisión, afirmando que el diseño de la cruz latina reflejaba la tendencia nacional de la época en que se erigió de honrar a los caídos en la guerra con monumentos comunitarios. La cruz se asoció a la Primera Guerra Mundial, y el Tribunal señaló que EE.UU. la utilizó en honores militares, como la Cruz del Servicio Distinguido en 1918 y la Cruz de la Marina en 1919.
La Cruz de la Paz de Bladensburg, como se la conoce, está situada en una rotonda de los suburbios de Washington para honrar a 49 soldados locales de la Primera Guerra Mundial que murieron en combate en el extranjero.
Sus partidarios, incluida la administración Trump, dijeron que se creó únicamente para honrar a esos héroes y que es de naturaleza laica. Los opositores lo calificaron de superposición inadmisible de Iglesia y Estado, ya que está controlado y cuidado por una comisión de parques de Maryland.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal señaló que, aunque la cruz tiene sus raíces en el cristianismo, actualmente aparece en contextos que son "indiscutiblemente laicos", como las marcas comerciales de Blue Cross Blue Shield, Bayer Group y ciertos productos de Johnson & Johnson.
El Tribunal también hizo una distinción entre mantener monumentos establecidos con símbolos religiosos, como la Cruz de la Paz, y erigir otros nuevos, afirmando: "La familiaridad en sí misma puede convertirse en una razón para su conservación", y "El paso del tiempo da lugar a una fuerte presunción de constitucionalidad".
Incluso la AHA reconoció que las cruces conmemorativas pueden ser permisibles en algunos casos, como ciertas cruces latinas de la Primera Guerra Mundial en el Cementerio Nacional de Arlington. Aunque la AHA alegó que esas cruces son diferentes porque están en un cementerio y se asocian más con soldados individuales, el Tribunal dijo que eso no supone ninguna diferencia, ya que los monumentos conmemorativos tienen la misma finalidad que las lápidas para muchas familias en duelo.
{{#rendered}} {{/rendered}}En última instancia, el Tribunal determinó que, a pesar del significado religioso de las cruces en general, este monumento en particular no viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda, aunque se utilicen fondos públicos para su mantenimiento.
"[N]o hay pruebas de intención discriminatoria en la selección del diseño del monumento ni en la decisión de una comisión de Maryland de mantenerlo", dijo el Tribunal. "Las Cláusulas de Religión de la Constitución pretenden fomentar una sociedad en la que personas de todas las creencias puedan convivir armoniosamente, y la presencia de la Cruz de Bladensburg en el terreno donde ha permanecido durante tantos años es plenamente coherente con ese objetivo".
{{#rendered}} {{/rendered}}La juez Ruth Bader Ginsburg discrepó con la idea de que una cruz pudiera secularizarse sólo porque sirviera como monumento de guerra.
"Del mismo modo que una estrella de David no es adecuada para honrar a los cristianos que murieron sirviendo a su país, una cruz no es adecuada para honrar a los de otras confesiones que murieron defendiendo a su nación", escribió en una opinión discrepante, a la que se unió la juez Sonia Sotomayor. La disidencia afirmaba que, al colocar la Cruz de la Paz en una carretera pública, el gobierno "eleva el cristianismo por encima de otras creencias, y la religión por encima de la no religión".
Fox News' Bill Mears y Shannon Bream contribuyeron a este reportaje.