El Tribunal Supremo lanza una bola curva en la vista sobre la legalidad de las píldoras abortivas
Si la SCOTUS confirma la sentencia, las píldoras abortivas estarían disponibles hasta las siete semanas de gestación
{{#rendered}} {{/rendered}}El movimiento proabortista tenía motivos para estar nervioso ante la vista del Tribunal Supremo.
Al fin y al cabo, se trata del mismo alto tribunal que anuló 50 años de precedentes al revocar Roe, y por una mayoría conservadora de 6-3.
Ahora, dos años más tarde, el mismo tribunal se enfrentaba a una forma cada vez más popular de aborto médico con la píldora llamada mifepristona.
CÓMO LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN RESTARON IMPORTANCIA A LA GRAN VICTORIA DE TRUMP SOBRE LA FIANZA MASIVA, PERO RESALTARON LA FECHA DE SU JUICIO EN NUEVA YORK
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Quién podría detener a los jueces si decidieran prohibir estas píldoras, que son especialmente importantes en los estados donde el aborto ha sido prohibido o severamente restringido?
Con una sola sentencia, el tribunal podría inclinar la balanza a favor del movimiento provida cortando este salvavidas a millones de mujeres.
Pero no resultó así.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los argumentos orales del martes en el Tribunal Supremo parecen mostrar que la mayoría de los jueces se oponen a prohibir las píldoras abortivas. (Getty Images)
Según el audio de los argumentos orales del martes, la mayoría de los jueces de todo el espectro ideológico se oponen a prohibir estas píldoras.
Con la excepción de Sam Alito y Clarence Thomas, líderes del ala contraria al Roe, los jueces dejaron claro que no quieren entrar en esta lucha.
Más de dos décadas después de que la FDA aprobara el uso de la mifepristona como seguro y eficaz, parece que el fármaco seguirá estando ampliamente disponible.
POR QUÉ LA CRISIS DE BONOS DE TRUMP PARECE UN ESFUERZO CONCERTADO PARA ARRUINARLE
Cuando tienes a Ketanji Brown Jackson y a Neil Gorsuch abrazando el mismo punto, eso es el equivalente judicial de una luz verde intermitente.
El aborto ha sido un tema difícil para los republicanos en la era post-Roe. Los demócratas han ganado numerosas elecciones especiales con candidatos que se presentaban fuertemente por este tema. El martes, uno de esos demócratas consiguió un escaño republicano en la Cámara de Alabama.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cajas del fármaco mifepristona en una estantería del Centro de la Mujer de West Alabama en Tuscaloosa, Alabama, el 16 de marzo de 2022. El martes 26 de marzo de 2024, el Tribunal Supremo de EE.UU. se ocupará de un caso que podría afectar al acceso de las mujeres a la mifepristona, una de las dos píldoras utilizadas en el tipo de aborto más frecuente en el país.
En mi entrevista de Mar-a-Lago con Donald Trump, dijo que los republicanos que adoptan una línea demasiado dura respecto al aborto, como oponerse a las excepciones por violación, incesto y vida de la madre, están destinados a perder. Al apoyar la prohibición del aborto después de 16 semanas de embarazo, modificada posteriormente a 15 semanas, dijo algo que se me quedó grabado: "Tienes que seguir a tu corazón. Pero también tienes que ser elegido".
Es mucho lo que está en juego en el caso del Tribunal Supremo porque la mifepristona se utiliza actualmente en el 60% de todos los abortos que se practican en Estados Unidos.
Los escépticos jueces expresaron su preocupación por el impacto en la regulación federal si sustituían sus opiniones en temas complicados supervisados por organismos como la Administración de Alimentos y Medicamentos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Manifestantes antiabortistas celebran ante el Tribunal Supremo en Washington, el viernes 24 de junio de 2022. El Tribunal Supremo ha puesto fin a las protecciones constitucionales para el aborto que habían estado en vigor casi 50 años, una decisión de su mayoría conservadora que anula los casos históricos de aborto del tribunal. (AP Photo/Jose Luis Magana) (AP )
Jackson dijo que hay un "desajuste significativo" entre las afirmaciones de los médicos antiabortistas y su demanda "que pretende una orden que impida que nadie tenga acceso a estos medicamentos en absoluto."
Añadió Gorsuch: "Este caso parece un excelente ejemplo de cómo convertir lo que podría ser una pequeña demanda en una asamblea legislativa a escala nacional sobre una norma de la FDA o cualquier otra acción del gobierno federal."
La ventaja de estas pastillas es que los pacientes pueden pedir que se las envíen a casa, incluso en estados con leyes muy restrictivas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si el Tribunal Supremo confirmara la sentencia de apelación, los pacientes tendrían que obtener las píldoras en persona y sólo podrían utilizarlas durante siete semanas.
La mayoría de los jueces parecían unidos en la cuestión fundamental de la legitimación, es decir, la posibilidad de demandar. Presionaron a ambas partes sobre si los demandantes tenían dicha legitimación.
SUSCRÍBETE AL PODCAST DEL ZUMBÓMETRO DE HOWIE, UN RIFF SOBRE LAS NOTICIAS MÁS CANDENTES DEL DÍA
Si el alto tribunal decide que no, no tendrá que ocuparse de ninguna de las cuestiones más peliagudas y podrá desestimar el caso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero eso podría ser sólo una prórroga temporal. Si la próxima demanda la presentan personas con una legitimación clara, esa rampa de salida quedaría cerrada para los jueces.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN DE NOTICIAS DE LA FOX
Mientras haya abogados y fuertes sentimientos morales en ambos bandos, este tipo de litigios se prolongará, legado de un nuevo y sobrecargado entorno abortista.