El Tribunal Supremo confirma la sentencia sobre el voto provisional en Pensilvania, en una gran derrota para GOP
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo confirmó el viernes una sentencia de un tribunal estatal que permitía el recuento de determinados votos provisionales, en un importante revés para el estado GOP y el Comité Nacional Republicano a sólo cuatro días de las elecciones.
El Comité Nacional Republicano y el estado GOP presentaron la semana pasadaun recurso de urgencia ante el más alto tribunal del país para detener temporalmente una sentencia del Tribunal Supremo de Pensilvania que ordenaba al estado contar a los votantes cuyas papeletas provisionales se habían rellenado incorrectamente o les faltaba un sobre interior "secreto".
Los abogados del Partido Republicano instaron al Tribunal Supremo a conceder una suspensión total de la decisión del estado, escribiendo en un último escrito de respuesta presentado el jueves por la tarde que una orden de ese tipo "evitaría múltiples formas" de "daños irreparables" para el estado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como mínimo, se instó al tribunal a que concediera una "orden de segregación" que permitiera apartar las papeletas y contarlas por separado.
"Las papeletas provisionales reales no contienen información identificativa, sólo un voto", escribieron los abogados de GOP. "Una vez separadas las papeletas de sus sobres exteriores, no hay forma de averiguar retroactivamente qué papeletas se emitieron ilegalmente. En otras palabras, una vez que el huevo está revuelto, no se puede revolver".
{{#rendered}} {{/rendered}}Una persona pasa junto a la furgoneta de servicios a los votantes del condado de Montgomery en King of Prussia, Pensilvania, el martes 22 de octubre de 2024. (AP Photo/Matt Rourke)
Se trata de una sentencia de un tribunal inferior del condado de Butler, Pensilvania, donde una junta electoral local había descalificado los votos provisionales emitidos por dos residentes en las elecciones primarias de 2024. Ese dúo se unió al Partido Demócrata de Pensilvania en una demanda que pretendía que se contaran sus votos, lo que finalmente fue el resultado concedido por un Tribunal de la Commonwealth del estado y confirmado la semana pasada por una mayoría de 4-3 del Tribunal Supremo de Pensilvania.
El Tribunal Supremo de Pensilvania señaló en su sentencia que los votos provisionales sólo pueden contabilizarse después de que se confirme la elegibilidad de una persona para votar y el rechazo de su voto por correo.
"El recuento de los votos provisionales de los electores, cuando sus votos por correo son nulos por no haber utilizado un Sobre Secreto, es un derecho estatutario", escribió en la opinión mayoritaria Christine Donohue, magistrada del Tribunal Supremo del estado, añadiendo que la norma en cuestión está "destinada a aliviar la posible privación del derecho al voto de los electores elegibles."
{{#rendered}} {{/rendered}}En su respuesta al Tribunal Supremo el miércoles, los opositores argumentaron que los demandantes republicanos habían omitido importantes antecedentes de casos en el estado -principalmente, que en los seis años transcurridos desde que la Asamblea General de Pensilvania había actualizado su ley electoral en 2019 para permitir los votos por correo, "la mayoría de las juntas electorales de los condados, y la mayoría de los tribunales de Pensilvania que han considerado la cuestión, han contado los votos provisionales presentados por votantes que habían cometido un error descalificador al intentar completar sus votos por correo."
De hecho, el condado de Butler fue uno de los pocos condados que se negaron a contar los votos provisionales de los votos que carecían de sobres secretos, hasta que fue objeto de una demanda a principios de este año por parte de los dos demandantes cuyos votos no se contaron.
"Los solicitantes, avanzando una interpretación divergente de la ley estatal, pidieron al Tribunal Supremo de Pensilvania que se hiciera cargo del caso y lo resolviera antes de las Elecciones Generales de 2024", escribieron. "La semana pasada, el Tribunal Supremo de Pensilvania hizo exactamente eso. Que al RNC no le guste el resultado no es motivo para que este Tribunal intervenga de urgencia y altere el statu quo en vísperas de las elecciones."
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto fue impugnado por los demandantes republicanos. Al unirse al estado GOP en la demanda, los abogados del Partido Republicano describieron el caso como uno de "suma importancia pública, que afecta potencialmente a decenas de miles de votos en un estado que muchos prevén que podría ser decisivo en el control del Senado de EEUU o incluso en las elecciones presidenciales de 2024".
Simpatizantes en un mitin de campaña del ex presidente Donald Trump en Latrobe, Pensilvania. (Jeff Swensen para The Washington Post vía Getty Images)
La apelación se produce en un momento en que los republicanos han presentado en las últimas semanas casi 100 recursos judiciales relacionados con las elecciones, recursos legales que, según dicen, tienen por objeto impedir el fraude electoral mediante el voto por correo y por correo. (Los demócratas, por su parte, han tratado de posicionarse como el partido que apoya unas elecciones libres y justas, aprovechando las demandas republicanas como un medio para privar de derechos a los votantes).
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchas de las demandas se han presentado en uno de los siete estados indecisos considerados fundamentales para que cualquiera de los candidatos gane la presidencia.
En Pensilvania, la decisión del Partido Republicano de sumarse a una demanda sobre los votos provisionales en los últimos días de la campaña es probablemente un movimiento estratégico, según los analistas: una especie de "marcador de posición" que les permite citar una impugnación legal preexistente en un estado indeciso que pueden señalar para presionar a los tribunales para que actúen después de las elecciones.
Es "absolutamente" más fácil conseguir que un tribunal se implique en un caso después de unas elecciones si los demandantes ya tienen una impugnación legal sobre la mesa, Andrew McCarthy, ex fiscal general adjunto de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva Yorkdijo a Fox News Digital en una entrevista.
{{#rendered}} {{/rendered}}En esos casos, "al menos podrías mirar [a los jueces] a los ojos y decirles: 'mirad. No te pido que cambies el resultado de las elecciones, te pido que abordes las normas, que es lo que hemos intentado hacer antes'", dijo McCarthy.
Esto es especialmente importante en Pensilvania, el estado disputado con más votos electorales en juego en 2024.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los votantes rellenan sus papeletas el día de las elecciones en Columbus, Ohio , el 7 de noviembre de 2023. Los residentes de Ohio votaron el 7 de noviembre de 2023 a favor de consagrar el derecho al aborto en la Constitución del estado estadounidense, gobernado por los republicanos, según proyectaron los medios de comunicación estadounidenses, en lo que podría ser un indicador de una cuestión que probablemente dominará la carrera presidencial del próximo año. (Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
No está claro cuántos residentes de Pensilvania se verán afectados afectados por la decisión sobre el voto provisional, y el Partido Republicano no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News.
Las estimaciones han sido turbias en el mejor de los casos: Un estudio realizado en 2021 por el Laboratorio de Datos y Ciencias Electorales del MIT estimó que aproximadamente el 1,1% de los votos por correo no se contabilizaron debido a la falta de sobres secretos. En lo que va de 2024, el número de votos por correo en Pensilvania ha sido inferior al de 2020, cuando muchos recurrieron a ese proceso debido a las precauciones del COVID-19.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más recientemente, Richard Pildes, profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, estimó que el caso podría afectar a entre 400 y 4.000 papeletas en el estado, aunque sus cálculos se centraron únicamente en las papeletas desnudas, y no en otras enviadas con información incompleta.
En una contienda tan reñida, la oleada de procesos judiciales recientes ha hecho temer a algunos observadores que los pleitos privarán de derechos a los posibles votantes, impedirán que los partidarios de uno u otro candidato participen en las elecciones o sembrarán la duda sobre los resultados electorales.
Pero los analistas dijeron a Fox News que dudan de que alguna de estas demandas tenga un impacto prolongado en las elecciones de 2024, a pesar del escrutinio y la cobertura mediática adicionales.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En the five elecciones presidenciales que he cubierto, no creo que ninguna impugnación previa a las elecciones haya tenido un gran impacto", dijo Jonathan Turley, profesor de Derecho de la Universidad George Washington, a Fox News Digital en una entrevista reciente.
"Creo que vamos a tener muchos litigios, pero me sorprendería que tuviéramos algún golpe en la yugular", dijo Turley.
En una declaración conjunta el viernes por la noche, la campaña Harris y el Comité Nacional Demócrata elogiaron la decisión del alto tribunal.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En Pensilvania y en todo el país, Trump y sus aliados intentan dificultar que tu voto cuente, pero nuestras instituciones son más fuertes que sus vergonzosos ataques", dijeron a Fox News Digital.
"La decisión de hoy confirma que, para todo votante con derecho a voto, el derecho a votar significa el derecho a que se cuente su voto".