En la sentencia sobre el aborto en Texas, John Roberts vuelve a dividirse con los jueces conservadores
El presidente del Tribunal Supremo tiene un historial de ruptura con el grupo conservador en decisiones importantes
{{#rendered}} {{/rendered}}La sentencia del Tribunal Supremo en el asunto de la ley de Texas que prohíbe el aborto cuando hay latido fetal es la última decisión de gran repercusión en la que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se pone del lado de los jueces liberales en contra de sus colegas conservadores.
Aunque Roberts, que fue nombrado por el ex presidente George W. Bush, no estaba en el bando ganador esta vez, discrepó con los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, nombrados por los republicanos, que afirmaron que los proveedores de aborto que solicitaban amparo no habían demostrado que las personas a las que deseaban prohibir pudieran o quisieran hacer cumplir la ley. Roberts dijo que, dadas las complejas cuestiones implicadas y el poco tiempo de que disponía el tribunal para tomar una decisión, concedería la medida cautelar para mantener el statu quo.
EL TRIBUNAL SUPREMO VOTA 5-4 PARA DEJAR EN VIGOR LA LEY DEL ABORTO DE TEXAS
{{#rendered}} {{/rendered}}"En consecuencia, impediría la ejecución de la S. B. 8 por parte de los demandados para dar al Tribunal de Distrito y al Tribunal de Apelación la oportunidad de considerar la conveniencia de una acción judicial y una reparación preliminar mientras se examinan las demandas de los demandantes", dijo Roberts en una opinión disidente.
El caso ha atraído la atención nacional -y reacciones hiperbólicas- debido a que la ley prohíbe el aborto aproximadamente a las seis semanas de embarazo, y no es ni mucho menos el primer caso importante en el que Roberts y los demás conservadores estaban en desacuerdo.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sonríe para las cámaras en 2010 en Washington, D.C. (Foto de Bill O'Leary/The Washington Post vía Getty Images)
En otro caso de aborto, el de 2020 Servicios Médicos de Junio contra RussoRoberts se puso del lado de los miembros liberales para fallar en contra de una ley de Luisiana que restringe quién puede practicar abortos, manteniendo el precedente de un caso similar de 2016 en el que él estaba del otro lado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Antes de eso, Roberts votó con los liberales para rechazar el intento de la administración Trump de rescindir DACA, y en una decisión 6-3 votó a favor de prohibir la discriminación laboral basada en la orientación sexual y la identidad de género.
El historial de Roberts de separarse del contingente conservador del tribunal en casos clave se remonta a años atrás. En 2012, al ponerse del lado del ala liberal y reinterpretar un mandato individual como un impuesto, permitió que el ObamaCare fuera declarado constitucional. En 2019 se unió a los liberales para bloquear los esfuerzos de la administración Trump por añadir una pregunta sobre la ciudadanía al censo.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Un tema candente en el que Roberts suele alinearse con los conservadores es la libertad religiosa. En 2014 se puso del lado de los jueces Alito, Thomas, Antonin Scalia y Anthony Kennedy en una decisión de 5 a 4 según la cual las empresas de propiedad cerrada pueden alegar creencias religiosas para quedar exentas del requisito de ObamaCare de cubrir los anticonceptivos. En 2018 se unió a la mayoría al fallar a favor de un panadero de Colorado que se negó a hacer una tarta para una boda homosexual, aunque la magistrada liberal Elena Kagan también se unió a ellos...
Roberts se dividió con los conservadores contra las organizaciones religiosas que impugnaron las restricciones a los servicios de oración en Nueva York en 2020, pero se puso del lado de los conservadores en una sentencia posterior sobre restricciones en Colorado y Nueva Jersey.