El factor Tomahawk: los misiles de largo alcance estadounidenses son el factor decisivo en el campo de batalla que Putin temer
Trump se muestra reacio a ofrecérselos debido a la larga duración del proceso de formación y a las preocupaciones sobre el suministro en EE. UU.
{{#rendered}} {{/rendered}}
El misil de crucero Tomahawk de la Armada de los EE. UU. pondría a Moscú perfectamente dentro del alcance de sus objetivos si el presidente Donald cumpliera con la petición del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy.
El Tomahawk lleva mucho tiempo siendo una de las armas más reconocibles del arsenal estadounidense. Con un coste de 2 millones de dólares por misil y 6 millones por lanzador, puede alcanzar objetivos situados a una distancia de hasta 1.500 millas en territorio enemigo.
Si Estados Unidos autorizara a Ucrania a usarla, mark escalada dramática tanto en términos de capacidad como de impacto psicológico. Por primera vez, las fuerzas rusas y los objetivos estratégicos situados mucho más allá de las líneas del frente —incluso dentro del territorio ruso— quedarían al alcance de un arma de precisión de largo alcance suministrada por Occidente contra la que Moscú no cuenta con una defensa fiable.
{{#rendered}} {{/rendered}}A diferencia de los sistemas Storm Shadow o ATACMS, de menor alcance, que ya utiliza Kiev, el Tomahawk le daría a Ucrania la capacidad de atacar objetivos situados a cientos de kilómetros dentro de Rusia: bases aéreas, depósitos de municiones, centros logísticos y activos navales que apoyan la guerra en Ucrania. Ese alcance cambiaría al instante el equilibrio estratégico.
TRUMP ESTÁ VALORANDO ENVIAR MISILES TOMAHAWK A UCRANIA SI RUSIA SIGUE CON LA GUERRA
El misil de crucero Tomahawk de la Armada de los EE. UU., que se ve en la foto de arriba, pondría a Moscú perfectamente dentro del alcance de sus objetivos si el presidente Donald accediera a la petición del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. (Crédito: Raytheon)
Lo más importante es que esto le daría a Ucrania la capacidad de golpear al sector energético ruso, que, a través de las exportaciones a países como China, Irán y India, financia el esfuerzo bélico.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ucrania ha utilizado sistemas ATACMS para atacar objetivos situados tras las líneas enemigas en el territorio ucraniano ocupado por Rusia y cerca de las fronteras rusas —abrigos para helicópteros, depósitos de municiones y pistas de aterrizaje—. Pero, aunque los misiles caen constantemente sobre Kiev, sus fuerzas de defensa no han podido responder de la misma manera a Moscú, lo que ha dejado el centro del Kremlin intacto y prácticamente a salvo tras tres años y medio de guerra.
Hace poco, Ucrania utilizó misiles Storm Shadow de fabricación británica para atacar un depósito de armas en Rusia. Estados Unidos proporciona los datos de localización para los Storm Shadow, y «The Wall Street Journal» informó de que la administración Trump había levantado la prohibición de utilizar esos misiles para atacar dentro de Rusia.
«El envío de misiles Tomahawk a Ucrania mark punto de inflexión clave en el apoyo occidental a Ucrania», escribió Can Kasapoglu, analista de defensa del Instituto Hudson, en un artículo reciente. «El Tomahawk es uno de los misiles más eficaces de los arsenales de los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)».
{{#rendered}} {{/rendered}}Kasapoglu señaló que el atractivo estratégico del Tomahawk «radica menos en su potencia explosiva bruta y más en su precisión».
Para Moscú, las consecuencias serían enormes. La doctrina militar rusa se ha basado durante mucho tiempo en la suposición de que las infraestructuras de su territorio nacional —especialmente las redes de mando y logística— permanecerían a salvo de cualquier amenaza directa por parte de las armas suministradas por Occidente. La entrega de misiles Tomahawk a Ucrania acabaría con esa suposición de la noche a la mañana.
Un misil de crucero Tomahawk lanzado en el mar Mediterráneo, en una foto de la Armada de 2011. (Jonathan Sunderman/MarinaJonathan UU.//Imagen de archivo)
La capacidad del misil para volar a baja altura y eludir los radares haría que fuera extremadamente difícil de detener para las defensas rusas. Ni siquiera sistemas avanzados como el S-400 o el S-500, que ya están desplegados en múltiples frentes, podrían garantizar su interceptación. Cada misil lanzado no solo tendría un gran poder destructivo, sino también un gran impacto psicológico, lo que obligaría a Rusia a desviar recursos de sus operaciones ofensivas en Ucrania para proteger bases situadas a cientos de kilómetros de distancia.
{{#rendered}} {{/rendered}}REBECCA : CÓMO FUNCIONAN LOS TOMAHAWKS Y CÓMO PODRÍAN CAMBIARLO TODO PARA UCRANIA
«Una medida así liberaría inevitablemente espacio aéreo para la creciente flota de aviones F-16 de la Fuerza Aérea de Ucrania y para las municiones inteligentes de ataque terrestre suministradas por Occidente», escribió Kasapoglu.
Además, eso generaría incertidumbre en la planificación rusa. Los mandos tendrían que dar por hecho que cualquier zona de concentración importante —desde Belgorod hasta la Flota del Mar Negro en Sebastopol— podría ser objeto de un ataque. Esa incertidumbre mina la confianza, ralentiza las operaciones y supone una presión constante para los medios de defensa aérea.
{{#rendered}} {{/rendered}}Trump explicó el miércoles por qué no le dio misiles Tomahawk a Ucrania, a pesar de que se rumoreaba que lo haría.
Según los países aliados,Putin poniendo a prueba los límites de la OTAN con incursiones aéreas. (RamilReuters
«El Tomahawk tiene una curva de aprendizaje tremenda. Es un arma muy potente y muy precisa», dijo Trump el miércoles. «Y quizá eso es lo que la hace tan compleja. Pero llevará un año. Se necesita un año de entrenamiento intenso para aprender a usarla, y nosotros sabemos cómo hacerlo. Y no vamos a enseñárselo a otros. Queda demasiado lejos en el futuro».
Trump también dejó claro que cree que a Estados Unidos no le sobran muchos.
{{#rendered}} {{/rendered}}«También necesitamos misiles Tomahawk para los Estados Unidos de América. Tenemos muchos, pero los necesitamos».
El suministro estadounidense de misiles Tomahawk es información clasificada. Pero los analistas dicen que suministrar esos misiles a Ucrania debilitaría los preparativos para un conflicto en la región del Indo-Pacífico.
«El Tomahawk es una de las pocas municiones (el Patriot es otra) que resultaría útil tanto en Ucrania como en el Pacífico occidental», según un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).
{{#rendered}} {{/rendered}}El Departamento de Guerra ya ha establecido un proceso de revisión para garantizar que las armas que se ofrecen a Ucrania no mermen lo que considera necesidades de mayor prioridad.
«Es casi seguro que este proceso de revisión suscitará objeciones a esta transferencia, y podría ser necesaria la intervención presidencial», señala el análisis.
Este fin de semana, Zelenskyy le dijo a Axios también estaría dispuesta a recibir otros misiles de largo alcance.
{{#rendered}} {{/rendered}}«No hablamos solo de los Tomahawk. Estados Unidos tiene un montón de armas similares que no requieren mucho tiempo de entrenamiento. Creo que la única forma de lidiar con Putin ejerciendo presión», dijo Zelensky.
A principios de semana, se mostró escéptico sobre la posibilidad de que Ucrania ganara la guerra.
«Aún podrían ganar. No creo que lo hagan, pero aún podrían ganar», dijo Trump a los periodistas el lunes.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El cálculoPutin depende en gran medida del control de la escalada: la creencia de que la OTAN no llegará a suministrar armas capaces de amenazar directamente el territorio ruso. Los Tomahawks romperían esa línea roja. Para el Kremlin, sería una señal de que Washington está dispuesto a pasar de la contención al castigo, justo después de que Trump impusiera sanciones a las lucrativas exportaciones energéticas de Rusia.
Putin los periodistas esta semana que, si Rusia fuera atacada con misiles occidentales de largo alcance, la respuesta sería «muy seria, por no decir aplastante. Que lo piensen bien».