Por qué Harvard puede tener una "batalla cuesta arriba" en la lucha por la financiación de la administración Trump
Molly Line, corresponsal Fox News , y John Yoo, ex fiscal general adjunto, hablan enAmerica Reports sobre el recorte de fondos a Harvard por parte del presidente Donald Trump en su último esfuerzo por acabar con el antisemitismo en los campus universitarios.
Los abogados de la Universidad Harvard y de la administración Trump se enfrentaron el lunes en un tribunal federal de Boston por la decisión de la administración de recortar aproximadamente 2.600 millones de dólares en fondos federales de investigación para la universidad, el último de una serie de enfrentamientos judiciales de alto riesgo que han enfrentado a la administración Trump con la universidad más antigua del país.
Harvard demandó a la administración Trump en abril por la congelación de la financiación, que describió en su demanda como un esfuerzo ilegal e inconstitucional de afirmar el "control" federal sobre las instituciones académicas de élite, según una presentación ante la juez de distrito estadounidense Allison Burroughs.
La administración Trump, por su parte, ha acusado Harvard de "fomentar la violencia, el antisemitismo y coordinarse con el Partido Comunista Chino en su campus", y de negarse a cumplir las exigencias de un grupo de trabajo federal sobre antisemitismo enviado a la universidad a principios de este año.
Ambas partes han pedido a Burroughs, nombrada por Obama , que dicte una sentencia sumaria a principios de septiembre, lo que podría permitirles evitar un largo juicio antes del inicio del nuevo curso escolar.
Pancartas en la Biblioteca Harry Widener Memorial, en el campus Harvard , en Cambridge, Massachusetts, el 27 de mayo de 2025. (Sophie Bloomberg)
El lunes, ante el tribunal, el abogado Harvard Steven Lehotsky argumentó que los recortes de financiación son un intento ilegal de la administración Trump de coaccionar a la universidad para que cumpla las políticas de la administración y violan la Primera Enmienda y las protecciones del Título VI.
Los abogados de Harvard han argumentado que las acciones de la administración Trump equivalen a una "campaña de presión" inconstitucional para influir y ejercer control sobre sus programas académicos, algo de lo que Lehotsky se hizo eco el lunes.
Dijo a Burroughs que la congelación de la financiación es un intento de la administración Trump de controlar el "funcionamiento interno" de la universidad, y que podría causar daños duraderos.
Señaló afirmaciones anteriores de Harvard según las cuales la administración "no explica cómo la interrupción de la financiación de la investigación para tratar el cáncer, apoyar a los veteranos y mejorar la seguridad nacional aborda el antisemitismo".
"Al aceptar fondos federales, Harvard aceptó cumplir las disposiciones del Título VI y los reglamentos correspondientes de los organismos pertinentes", dijeron los abogados de la universidad al presentar la demanda a principios de este año.
Pero el acuerdo de Harvard, dijeron, no constituye un "cheque en blanco para que las agencias impongan las recientes exigencias del gobierno, no relacionadas entre sí, como condición para seguir recibiendo financiación."
Por su parte, Michael Velchik, abogado del Departamento de Justicia, replicó que la administración tiene "todo el derecho" a cancelar la financiación, que intentaron enmarcar como una mera cuestión contractual y que debería juzgarse en un tribunal distinto.
HARVARD AFIRMA QUE «NO TIENE OTRA OPCIÓN» QUE LUCHAR CONTRA LA ADMINISTRACIÓN TRUMP
La administración Trump anunció que congelaba más de 2.000 millones de dólares en subvenciones y contratos después de que la Universidad Harvard dijera que no cumpliría las exigencias federales relativas al antisemitismo. Reuters Pfosi)
El Departamento de Justicia también reiteró que considera que las acciones de Harvard infringen la orden de la administración que combate el antisemitismo.
Harvard afirma que el gobierno es Harvard. Lo rechazo", declaró Velchik el lunes. "El gobierno está a favor de los estudiantes judíos de Harvard. El gobierno está a favor del profesorado judío en Harvard".
El lunes, el presidente Donald Trump mostró su descontento con la vista y prometió en las redes sociales apelar ante un tribunal superior cualquier decisión contraria a la administración.
También apuntó a Burroughs. "¿Cómo consiguió estos casos esta jueza que odia a Trump?", dijo en Truth Social. "Cuando falle contra nosotros, apelaremos INMEDIATAMENTE, y GANAREMOS".
Trump apuntó además a Harvard, acusando a la universidad de ser "antisemita, anticristiana y antiamericana", a pesar de tener "52.000 millones de dólares" en el banco.
"Gran parte de este dinero procede de EE.UU., todo ello en detrimento de otras escuelas, universidades e instituciones, y no vamos a permitir que esta situación injusta siga produciéndose", dijo Trump.
Burroughs concluyó la vista del lunes diciendo que tomaría el caso en consideración y que emitiría un fallo cuando tuviera tiempo suficiente para sopesar las cuestiones presentadas por la administración y la universidad.
No dio un plazo para pronunciarse sobre el asunto.
JUECES CONTRA TRUMP: ESTAS SON LAS BATALLAS JUDICIALES CLAVE QUE FRENAN LA AGENDA DE LA CASA BLANCA
El presidenteHarvard , Alan Garber, agradece un prolongado aplauso durante la ceremonia de graduación de la Universidad Harvard , el 29 de mayo de 2025 en Cambridge. AP PhotoCharles Krupa)
Aun así, el juez se mostró escéptico durante la vista respecto a algunas afirmaciones de la administración Trump, entre ellas cómo pudo hacer recortes tan gratuitos a la financiación universitaria.
En un momento dado, Burroughs señaló a Velchik que tenía dudas sobre las llamadas decisionesad hoc" del gobierno de recortar miles de millones en subvenciones sin aportar más pruebas, documentación o procedimientos para "averiguar" si la universidad o sus administradores habían tomado medidas suficientes para combatir el antisemitismo o cumplir las directrices dictadas por la administración Trump.
"Las consecuencias de ello en términos de derecho constitucional son asombrosas", dijo a Velchik en un momento de la vista.
"No creo que se pueda justificar una acción contractual basada en una supresión inadmisible de la expresión".
Desde que Trump asumió el cargo en enero, la administración ha puesto a la universidad en el punto de mira con investigaciones de seis agencias federales distintas.
También ha intentado prohibir la capacidad de Harvard para acoger a estudiantes internacionales, tratando de revocar su condición de certificación en el marco del Programa de Estudiantes y Visitantes de Intercambio (SEVP), un programa dirigido por el Departamento de Seguridad Nacional que permite a las universidades patrocinar a estudiantes internacionales para que obtengan visados estadounidenses.
En junio, Burroughs dictó una orden de restricción temporal que impedía a la administración revocar inmediatamente sus credenciales SEVP, poniéndose del lado de Harvard al dictaminar que la universidad sufriría probablemente "daños inmediatos e irreparables" si se ejecutaba la medida.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Harvard, por su parte, no ha dado señales de que vaya a abandonar su lucha contra la administración Trump.
"En última instancia, se trata de que Trump intenta imponer su visión del mundo a todos los demás", dijo Noah profesor de Derecho de Harvard Noah Feldman en una entrevista radiofónica a principios de este verano sobre las medidas de la administración.
Más de Política
