La administración Trump activará la "reversión" de las sanciones de la ONU contra Irán: ¿Qué significa?
Mientras algunas naciones claman por formas de detener el snapback, parece que están librando una batalla perdida
{{#rendered}} {{/rendered}}El secretario de Estado, Mike Pompeo, iniciará el jueves por la tarde en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York un procedimiento para "revertir" las sanciones eliminadas por el acuerdo nuclear con Irán de 2015, conocido como Plan Integral de Acción Conjunta (JCPoA, por sus siglas en inglés). Si tiene éxito, el acuerdo con Irán estará prácticamente muerto.
El mecanismo conocido como "snapback" se negoció e incluyó en la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU, que permite volver a imponer inmediatamente sanciones y otras restricciones a Irán si se considera que está incumpliendo el pacto. Fue esa resolución la que respaldó el JCPoA, y los legisladores estadounidenses exigieron durante mucho tiempo que el mecanismo se incluyera en cualquier acuerdo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras la decisiva derrota la semana pasada de un proyecto de resolución estadounidense para volver a imponer un embargo de armas a Irán, que expira en octubre como parte del acuerdo, Pompeo indicó que viajaría a Nueva York para iniciar oficialmente el proceso para restablecer las sanciones. Habría que volver a imponer seis resoluciones en consecuencia, que incluirían la prohibición de todo ensayo y desarrollo de misiles con capacidad nuclear, la prohibición de viajar y la congelación de activos de funcionarios del régimen sancionados anteriormente.
"Hoy he dado am instrucciones al secretario de Estado, Mike Pompeo, para que notifique al Consejo de Seguridad de la ONU que Estados Unidos tiene la intención de restablecer prácticamente todas las sanciones de las Naciones Unidas contra Irán suspendidas anteriormente", dijo el presidente Trump en una conferencia de prensa el miércoles. "Es un retroceso".
LAS NACIONES UNIDAS NO RENOVARON EL EMBARGO DE ARMAS A IRÁN. ¿QUÉ SIGNIFICA ESTO?
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque Rusia, China y otros miembros de la JCPoA se afanan en buscar formas de detener el snapback, parece que están librando una batalla perdida.
Pero, ¿cómo funcionará todo el proceso y podrá Estados Unidos tener éxito? Richard Goldberg, asesor principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD), un think tank de Washington D.C., fue entre 2019 y 2020 director para la lucha contra las armas iraníes de destrucción masiva del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. También fue asesor político principal del ex senador republicano estadounidense Mark Kirk, de Illinois. Durante su etapa en el Senado, Goldberg fue el principal artífice de las sanciones más duras impuestas al régimen de Teherán.
Goldberg, que ha escrito extensamente sobre el proceso de snapback, incluido un reciente Q&A sobre cómo funcionará el proceso, habló con Fox News sobre los entresijos de cómo puede producirse el snapback en los próximos días.
{{#rendered}} {{/rendered}}1. ¿Cuál es la diferencia entre el JCPoA y la Resolución 2231 de la ONU?
La RCSNU 2231 respaldó el JCPoA, pero nunca obligó a sus miembros a aplicarlo. Sin embargo, sí ordena la imposición de restricciones a Irán durante un periodo de tiempo limitado y ordena la reversión para evitar que esas restricciones expiren si Irán se comporta mal.
¿Por qué está construido así? Bueno, tiene sentido si lo piensas. El Consejo de Seguridad impuso restricciones a Irán durante varios años y esas restricciones no pueden desaparecer simplemente porque ocho partes firmen algún acuerdo político paralelo. Es necesario modificar las resoluciones del Consejo de Seguridad para modificar las restricciones internacionales. Por ello, el Consejo de Seguridad obligó a las partes a llegar a un acuerdo, pero incorporó la cláusula de revocación como garantía institucional, porque ningún acuerdo político paralelo puede suplantar la autoridad del Consejo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El JCPoA vincula a los pocos estados que forman parte del acuerdo político, mientras que una RCSNU vincula a todos los miembros de la ONU.
Puede que EEUU haya perdido sus derechos a utilizar los mecanismos del acuerdo político de la PCPOA, pero a quién le importa: no se puede despojar a EEUU de sus derechos de miembro permanente otorgados por una resolución vinculante del Consejo de Seguridad, que sustituye a la autoridad de la PCPOA.
{{#rendered}} {{/rendered}}2. ¿Qué ocurre cuando EEUU desencadena el snapback?
El Consejo de Seguridad dispone de 30 días para aprobar una resolución que impida el snapback. Si ningún miembro del Consejo presenta tal resolución en el plazo de 10 días desde la notificación estadounidense, el presidente del Consejo deberá hacerlo. Podemos esperar que China y Rusia jueguen a todo tipo de juegos, pero al final, si no se aprueba una resolución para detener el snapback estadounidense en 30 días, Estados Unidos gana.
3. ¿Los críticos dicen que desde que EE.UU. abandonó el JCPoA no puede pedir legalmente el snapback? ¿Se puede impedir? Y si es así ¿quién puede pararlo?
{{#rendered}} {{/rendered}}China y Rusia harán o dirán cualquier cosa para detener el retroceso por una sencilla razón: quieren vender armas a Irán; quieren que expire el embargo de armas. Los europeos, mientras tanto, sufren un trastorno de doble personalidad: dicen que quieren ampliar el embargo de armas, pero también dicen que no quieren poner fin al acuerdo con Irán.
La lectura directa de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU hace innegable que Estados Unidos tiene derecho a desencadenar el snapback. Todos, desde Barack Obama hasta Joe Biden y John Kerry, dijeron al pueblo estadounidense que podíamos dar marcha atrás en cualquier momento, aunque todos los demás países se opusieran. Tenían razón. Otros países pueden cuestionar ese hecho por sus propias agendas políticas, pero a menos que estén dispuestos a hacer saltar por los aires el Consejo de Seguridad, Estados Unidos, como miembro permanente, tiene el poder procesal para forzar la reanudación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}4. ¿Cuál es la capacidad de otras naciones para decir simplemente "No" cuando EEUU dice "snapback"?
Si se sigue el proceso descrito en la RCSNU 2231, los Estados que se opongan al snapback pueden votar a favor de la resolución para ignorar la queja de EEUU, pero si EEUU veta la resolución, el snapback es un hecho.
La cuestión es si los Estados ignorarán a sabiendas el texto de una resolución vinculante del Consejo de Seguridad e intentarán ignorar la denuncia de Estados Unidos. Eso daría lugar a una serie de luchas procesales matizadas que, si se siguen los 75 años de precedentes del Consejo de Seguridad, aún deberían dar como resultado una victoria estadounidense. Si los Estados deciden no sólo contravenir la RCSNU 2231, sino negar a EEUU sus derechos como miembro permanente, entraríamos en un territorio inexplorado en el que la utilidad futura del Consejo está en entredicho.
{{#rendered}} {{/rendered}}5. Según tenemos entendido, el JCPoA morirá si se vuelven a imponer sanciones a Irán. ¿Es así?
De hecho, el JCPoA ya está muerto, sólo que aún no hemos celebrado el funeral. Es importante señalar que, mientras celebramos este debate, Irán niega a los inspectores internacionales el acceso a presuntos emplazamientos nucleares no declarados en Irán y no explica por qué oculta material nuclear no declarado -se trata de emplazamientos y materiales que, al parecer, Irán estuvo ocultando al mundo durante toda la JCPoA-, estos incumplimientos nucleares no tienen nada que ver con la campaña de máxima presión de Estados Unidos, sino que demuestran que Irán estuvo mintiendo todo el tiempo, que nunca deberíamos haber programado la expiración de ninguna restricción sobre Irán y que la retirada brusca es apropiada para que Irán rinda cuentas por su abuso de confianza. El snapback restablecerá las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad sobre Irán, de modo que todas las restricciones a largo plazo, como el embargo de armas, sigan vigentes indefinidamente.