¿Qué haría falta para destruir o eliminar las reservas de uranio de Irán?: un experto
La experta en energía nuclear Andrea explica por qué, para hacerse con el uranio enriquecido de Irán, podría ser necesario que equipos de excavación, inspectores internacionales y especialistas en materiales peligrosos trabajaran dentro de instalaciones nucleares muy dañadas.
Aunque, según se informa, los negociadores de EE. UU. e Irán parecen estar avanzando hacia un acuerdo marco temporal, una de las cuestiones más importantes sigue sin resolverse: ¿qué pasará con las reservas de uranio enriquecido de Irán?
Las autoridades iraníes han insistido en repetidas ocasiones en que conservar el uranio enriquecido es una línea roja en las negociaciones, aunque el presidente Donald haya prometido que Irán «no tendrá un arma nuclear» y haya insinuado que Estados Unidos podría, en última instancia, «apropiarse» del material si fuera necesario.
Los expertos en no proliferación dicen que esta cuestión es clave para determinar si cualquier acuerdo futuro podrá impedir de forma creíble que Irán avance rápidamente hacia el enriquecimiento de uranio para fines militares, sobre todo después de que los ataques de EE. UU. dañaran instalaciones nucleares clave, pero no eliminaran necesariamente el material nuclear en sí.
«Creo que eso supondría una cláusula de protección en cualquier acuerdo, ya que conservar cualquier parte de ese 60 % de las reservas o, en realidad, cualquier cantidad de material de bajo enriquecimiento», declaró Andrea , investigadora de la Fundación para la Defensa de las Democracias, a Fox News . «Eso les daría la capacidad de aumentar el enriquecimiento hasta alcanzar el nivel necesario para fabricar armas en el momento que ellos elijan».
Las imágenes de satélite muestran la central nuclear iraní de Isfahán el 7 de diciembre de 2025 y el 28 de enero de 2026, después de que se construyera un nuevo techo sobre uno de los edificios dañados. (Planet Labs PBC/AP)
TRAS LOS ATAQUES, ¿CÓMO SE HACERÍA CON EL URANIO ENRIQUECIDO DE IRÁN?
El tema ha cobrado una nueva urgencia tras la «Operación Epic Fury» de 2026 contra Irán y los ataques estadounidenses de 2025 contra instalaciones nucleares iraníes clave, como Fordow, Natanz e Isfahán.
Aunque los ataques aéreos pueden dañar las centrifugadoras, los sistemas de túneles y la infraestructura de enriquecimiento, los expertos dicen que localizar físicamente, incautar y neutralizar el uranio enriquecido supone un reto totalmente distinto. Destruir la infraestructura puede ralentizar o interrumpir un programa nuclear, pero controlar el material nuclear en sí mismo requiere un acceso constante, información de inteligencia fiable y supervisión internacional.
«Las reservas van a ser el centro de atención del Gobierno porque ese es el material, sobre todo el 60 %», dijo Stricker.
Una ilustración muestra un mapa en el que se señalan las instalaciones nucleares de Irán, entre ellas el reactor de agua pesada de Arak y la planta de enriquecimiento de Natanz. (Fox News)
Se cree que Irán tiene miles de kilogramos de uranio enriquecido, desde material de bajo enriquecimiento hasta uranio enriquecido al 60 %, que se considera casi apto para armas y que se puede refinar más rápidamente hasta alcanzar el nivel del 90 %, que suele asociarse con las armas nucleares.
Stricker dijo que es probable que la administración de Trump insista en que las reservas se destruyan dentro de Irán o se saquen del país bajo supervisión internacional.
«La mejor opción sería destruir las reservas de Irán, así no tendrías que preocuparte de quién se queda con ellas ni de qué puede hacer Irán con ellas, en cuanto a devolverlas bajo ciertas condiciones», dijo.
Pero incluso si Irán aceptara entregar o neutralizar el uranio, llevar a cabo una operación así probablemente implicaría que equipos de excavación, inspectores nucleares internacionales y especialistas en materiales peligrosos tuvieran que trabajar dentro de instalaciones subterráneas muy dañadas.
Cualquier operación para asegurar físicamente o retirar el uranio también podría plantear cuestiones más amplias sobre el grado de implicación directa de EE. UU. o de la comunidad internacional que, en última instancia, se necesitaría sobre el terreno, incluso cuando el Gobierno se enfrenta a presiones políticas para evitar un compromiso militar prolongado en Irán.
«Estamos hablando de tener que bajar a lugares muy dañados, y ni siquiera sabes en qué estado se encuentra el material», dijo Stricker.
Los expertos evalúan el éxito de las bombas «bunker buster»
Stricker dijo que las instalaciones del túnel subterráneo de Isfahán fueron atacadas con misiles Tomahawk, mientras que las de Natanz y Fordow recibieron el impacto de proyectiles penetrantes de gran potencia diseñados para alcanzar infraestructuras nucleares subterráneas.
«Así que vas a necesitar equipos especializados en materiales peligrosos para ocuparse de ello, para empaquetarlo de forma segura y, o bien destruirlo, o bien sacarlo del país de forma segura», dijo.
Stricker señaló que el uranio enriquecido en esta forma es químicamente tóxico y corrosivo, aunque añadió que no supondría el tipo de peligro radiológico a gran escala que se asocia a una detonación nuclear.
«La gente no quiere respirar esa sustancia ni que le entre en contacto con la piel», dijo.
Otra opción sería transferir el material a custodia internacional.
Stricker dijo que la Agencia Internacional de Energía Atómica, junto con un equipo internacional de recuperación, podría encargarse de supervisar la retirada del uranio y su traslado al banco de combustible de uranio poco enriquecido de la agencia en Kazajistán.
También señaló que, en última instancia, unas cantidades limitadas podrían transformarse en barras de combustible para reactores nucleares civiles, aunque defendió que Irán no debería tener acceso directo al material en sí.
Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación de la Asociación para el Control de Armas, declaró anteriormente Fox News que la dilución supervisada a nivel internacional podría resultar, en última instancia, más práctica que intentar incautar o destruir físicamente el material que se encuentra dentro de las instalaciones dañadas.
«El OIEA sigue siendo la mejor opción para volver a Irán y supervisar las instalaciones, con el fin de intentar localizar y dar cuenta del uranio enriquecido», dijo Davenport.
No ha sido posible contactar de inmediato con la Casa Blanca para recabar sus comentarios. «El uranio enriquecido (¡polvo nuclear!) se entregará inmediatamente a Estados Unidos… o, preferiblemente… se destruirá allí mismo», escribió Trump el domingo en Truth Social.
Esta imagen, facilitada por la Agencia Internacional de Fotografía de Irán, muestra una vista del edificio del reactor de la central nuclear de Bushehr, construida por Rusia, durante la carga del primer combustible, el 21 de agosto de 2010, en Bushehr, Irán. (Foto de IIPA vía Getty Images)
Las autoridades iraníes, sin embargo, siguen insistiendo en que el país tiene derecho a mantener el enriquecimiento de uranio y sus reservas como parte de un programa nuclear civil.
Ebrahim Azizi, presidente de la comisión de seguridad nacional del Parlamento iraní, dijo el miércoles que mantener las reservas de uranio enriquecido sigue siendo una de las «líneas rojas» de Irán en las negociaciones con Estados Unidos.
Esa postura podría acabar chocando con lo que muchos defensores de la no proliferación consideran el objetivo principal de cualquier acuerdo: evitar que Irán mantenga una capacidad de desarrollo nuclear rápido.
Stricker dijo que los inspectores internacionales tenían una idea bastante clara de las cantidades y la ubicación del material antes de que se restringiera el acceso, pero argumentó que cualquier acuerdo futuro requeriría una supervisión internacional continua sobre cómo se maneja y se retira el uranio.
Stricker argumentó que cualquier acuerdo a largo plazo probablemente requeriría no solo la eliminación de las reservas, sino también límites estrictos a la capacidad futura de Irán para el enriquecimiento y un mayor acceso para los inspectores internacionales.
«Lo ideal sería una prohibición permanente», dijo, refiriéndose al enriquecimiento de uranio. «Pero parece que se inclinan más por una moratoria prolongada».
Añadió que cualquier acuerdo también exigiría que la Agencia Internacional de Energía Atómica recuperara un acceso exhaustivo a las instalaciones iraníes, incluidas las de carácter militar, para verificar el cumplimiento y llevar un control de los materiales nucleares.
«Necesitan acceso total para ir a donde quieran, incluso a instalaciones militares, para descartar cualquier incumplimiento por parte de Irán», dijo Stricker.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Por ahora, parece que los negociadores se están decantando por un acuerdo marco temporal mientras continúan las conversaciones más amplias sobre el programa nuclear. Pero los expertos dicen que la cuestión de qué pasará con el uranio enriquecido de Irán podría acabar siendo, en última instancia, el tema decisivo de cualquier acuerdo.
Aunque la diplomacia avance, localizar físicamente el material, asegurarlo y neutralizarlo de forma permanente podría seguir siendo un reto mucho después de que se haya firmado cualquier acuerdo.
